Изменяет связанному парню

№11574

Спрашивает Александр У.
(проверочная закупка)
Пред. № 11564
Спасибо за ответ. Я так понял, что полиции ещё надо доказать,что я якобы по его просьбе передал девушке наркотики. А это не так. Барыга продал мне, а не просил меня кому-то передать. Пугают меня и хотят меня просто использовать. Мне все так говорят. Чтобы я ни в коем случае не ввязывался в их орм. Ещё раз спасибо.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Также рекомендуем максимально фиксировать общение с оперативниками, если от них будут продолжать поступать угрозы. Если есть возможность, установите на телефон программу, которая записывает звонки, включайте диктофон.
Конечно, для того, чтобы обвинить Вас в соисполнительстве в сбыте, операм нужно будет также получить показания Вашей знакомой и сбытчика. Если сбытчик даст показания, что Вы действовали сообща (по его поручению), то их угрозы могут реализоваться. Но это им будет не легко, ведь тогда и у самого сбытчика изменится квалификация на более тяжкую - сбыт группой лиц.
29.07.2017

Спрашивает Настя
(сбыт, проверочная закупка, провокация, конфискация имущества)
Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться. В мае 2017г, мою сестру забрали сотрудники полиции, не объяснив причин. Просто показали удостоверение, и сказали что зададут пару вопросов по ее подруге. Чуть позже мы узнали , что это были сотрудники наркоконтроля, и моя сестра подозревается в сбыте наркотиков. Нам сообщили , что есть якобы засекреченая контрольная закупка которая происходила пол года назад,(то есть в январе) Но, как сказала моя сестра , деньги у нее изъяты не были , сидели они в машине, а после передачи она просто поехала домой. Закупщиком был ее знакомый, и он сам ее просил продать. Продала она из личного запаса.
Сестра пол года находилась дома, не скрывалась, и с того момента больше ничего и никому не сбывала.
Так вот сейчас она находится под следствием, (смягчающие обстоятельства есть : не была осуждена ранее, есть несовершеннолетние дети, положительные характеристики).
Так же сестра сказала , что героин, который она сбывала, был разбавлен. Но экспертизу до сих пор проводить не хотят.
На вопрос , откуда у нее героин, она ответила, что покупала его у той самой подруги. Которая, на очной ставке с моей сестрой по этому поводу отказалась давать показания, хотя подтвердила, что они знакомы около 5 лет.
Эта подруга сейчас находится вместе с ней в сизо и дает показания. При обыск в ее квартире - было найдено 3 грамма героина. Она уже была осуждена за эту же статью.
Статья идет с конфискацией имущества, а у моей сестры есть квартира, в которой проживает ее сын, и несовершеннолетний ребенок. Квартира была куплена много лет назад, но сейчас боимся, что ее могут забрать.
Но в силу того, что есть несовершеннолетний ребёнок, заберут ли ее? Как узнать кто еще находится в доле на эту квартиру?
Можете сказать, какой здесь выход из ситуации? Что посоветуете? Адвокат у сестры есть, сейчас думаем над тем, что еще может помочь в этой ситуации. С благодарностью.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Нет какого-то универсального выхода из ситуации, посоветовать можно только активно участвовать в защите, собирать положительно характеризующий материал, в том числе о состоянии ее здоровья, настаивать на допросе свидетелей защиты (по характеристике личности обвиняемой), следить, чтобы адвокатом велась защита добросовестно. Важно, чтобы адвокат и сама сестра обжаловали решение суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, добивались изменения ее на домашний арест или подписку о невыезде. Какие у следствия и суда могли быть основания для взятия под стражу, если более полугода после преступления, которое вменяется в вину Вашей сестре, она не скрывалась, противоправных действия не совершала, у нее есть несовершеннолетний ребенок и пр.? Кроме того, судя по всему, Ваша сестра является потребителем наркотиков, если ей установлен диагноз наркомания, то она нуждается в лечении и реабилитации, что в условиях тюремного заключения она получить не может. Это серьезные аргументы для обжалования ареста. И хотя шансов не много, надо добиваться и освобождения до суда. См. об обжаловании заключения под стражу в часто задаваемых вопросах(№ 15).
Важно, чтобы адвокат подал ходатайство о проведении дополнительной комплексной экспертизы, для установления того, возможно ли было использовать изъятую смесь для употребления, с учетом того, что смесь была разбавлена. Ведь возможно героин был разбавлен уже настолько, что количество активного вещества в смеси уже не могло вызвать наркотического опьянения. См. у нас на сайте пример такого ходатайства.
В целом по уголовному делу нужно выяснить у адвоката его стратегию защиты, важно обратить внимание, нет ли основания добиваться признанием провокацией проведенной проверочнойая закупкиа? См. в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 2 октября 2012 по делу «Дело "Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации».
Что касается конфискации имущества. С 2004 года конфискация имущества как вид наказание исключена из Уголовного кодекса, в том числе из санкций 228-х статей. Теперь может быть конфисковано только то имущество, которое было получено в результате совершения преступления, а также могут быть конфискованы орудия, оборудование и иные средства совершения преступления (ст. 104.1 УК). Так что риска конфискации квартиры, полагаю, нет. Что вы имеете ввиду, спрашивая «кто еще находится в доле на эту квартиру», я не понял.
29.07.2017

Спрашивает Александр
(проверочная закупка)
Здравствуйте, у меня очень непонятная ситуация. Моя знакомая попросила меня помочь ей купить наркотики,героин. На тот момент я еще не знал, что это контрольная закупка. Ей этот барыга не продавал и она меня подписала, хотя полицейские ей говорили и клятвенно заверяли,что со мной ничего не будет и я буду использован лишь для помощи в иизобличении продавца наркотиков. В итоге я у него купил,взяв у девушки меченые деньги(как выяснилось потом). Отдал ей и через пять метров нас задержали с применением специальных средств. Привезли в отдел и стали мне объяснять,что я поучавстыовал в контрольной закупке и должен им все как было под протокол рассказать,тогда я пойду домой и ничем это мне не грозит. Так и сделал. Кау узнал потом, барыгу этого повезли на суд и дали ему подписку о невыезде до суда. А меня никуда не вызывали ничего со мной не делали. Прошло пару-тройку месяцев и теперь они меня пугают тем,что припишут мне пособничество в сбыте и чтобы этого не случилось,надо бы сдать им какого-либо барыгу,то есть поучаствовать в контрольной закупке,только теперь я
Буду знать об этом,то бишь ,официально. Не знаю что делать? Веритьим или нет? Не хочу ни в чём таком участвовать,хочу спокойно жить. Но полицейские пугают меня тем,что пришьют мне пособничество в сбыте. Что делать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Пособничество в сбыте вполне может появиться. Думаю, без адвоката, не навязанного Вам следователем, не обойтись. Вам нужен защитник сейчас, причем срочно. Все, что будет на суде, готовится сейчас. Защитник вместе с Вами может разобраться, что собственно произошло. Основой для правильного судебного решения является Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 в редакции от 30 мая 2015 года, где сказано: «В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений».
То есть, для квалификации действий посредника как соучастия в сбыте должно быть доказано, что он действовал по поручению или просьбе владельца наркотиков, а не просто знал тропинку к нужному месту и условленный стук в дверь.
24.07.2017

Спрашивает Н.
(проверочная закупка)
Здравствуйте. Если была вторая ОРМ проверочная закупка. Признают ли её провокацией, если в первой ОРМ не были достигнуты цели. То есть не было самого задержания.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если задержание продавца не состоялось по объективным причинам (не важно, скрылся ли он или техника подвела)повторная закупка может быть мотивирована необходимостью задержания. Но на это должно быть указание в постановлении начальника органа ОРД. Так что при прочих соответствующих закону обстоятельствах вторая закупка будет обоснованной. Но обоснованность повторной закупки еще не снимает вопрос о ее законности.
12.07.2017

Спрашивает Владислав
(проверочная закупка)
На вопрос за № 10848 в своём ответе от 14.12.2016г. адвокат Хрунова И.В. сказала, что закон об ОРД ничего не говорит о регистрации Постановления на ОРМ. Да, этот закон нет, а вот инструкция по работе с оперативными документами в системе МВД говорит, что все издаваемые оперативные документы должны проходить ту или иную регистрацию (в журнале учёта, карточную и т.д.).
Постановление на ОРМ является оперативным документом.
Что касается подписи данного документа, то Иркутская академия повышения квалификации прокурорских кадров указывает на то, что его должен подписывать только начальник и не допускать подписания документа и.о. начальника и ему подобных должностей. И следует относиться к этому серьёзно, дабы избежать развала дела по этой причине в судах. Конечно, Иркутская академия это не закон, но. тем не менее, они тоже от чего-то отталкиваются, если заостряют внимание на данном аспекте.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Я понимаю Вашу логику, более того, я с ней согласна и тоже считаю, что такой важный документ, как постановление о проведении ОРМ, должен обязательно проходить надлежащую регистрацию. Причем такую, которую можно было проверить. Потому что сейчас совершенно нет никаких гарантий, что постановление о проведении проверочной закупки не выносится позже, чем проводится само мероприятие. Потому что начальник всегда может подписать «задним числом». Однако судебная практика, крепко сложившаяся на территории РФ, так не считает. Если в законе указано, что постановление должно подписываться начальником и не указано о регистрации, то суды не требуют такой регистрации. Этот вопрос тысячи раз поднимался в жалобах и иных документах, но понимания со стороны судов не нашел. Что же касается пояснений Иркутской академии, то это не закон, не должностная инструкция, а авторский текст. Именно этот автор-юрист так понимает закон, и его мнение никак не учитывается другими юристами.
12.07.2017

Спрашивает Валентин
(проверочная закупка)
Доброго времени суток.
Проконсультируйте, пожалуйста по вопросу легализации результатов ОРМ "Проверочная закупка".
В своей статье "Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ" Адвокат Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Школьник О.А. Указывает цитирую: "материалы ОРМ о проведении «проверочной закупки» составляют государственную тайну и не могут быть переданы для производства следствия ни в следственные органы, ни в суд без вынесения Постановления руководителем органа, осуществлявшего данное ОРМ, о их рассекречивании, а переданные материалы подлежат бесспорному возвращению инициатору проведения ОРМ и не могут быть положены в основу гласного расследования преступления следственными органами".
По моему делу проведено 4 проверочных закупки ни одной из них не рассекречивали перед передачей следствию. Дайте, пожалуйста развернутый комментарий по этому вопросу. Закрепляется ли прямо обязанность рассекречивать Результаты ОРМ "ПЗ" в нормативных актах или Определениях / Постановлениях Конституционного/Верховного судов? (в Ваших ответах не нашел ничего на эту тему, думаю многим будет интересно).
Заранее благодарен. Валентин.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Этот вопрос неоднократно обсуждался в вопросах и ответах на нашем сайте. Для начала понимания нужно ознакомиться с Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Этот документ, как Вы видите, действует с 2013 года, а раньше действовал аналогичный Приказ 2007 года. В Приказе, который действует сейчас, указано, что результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД. В этом рапорте как раз и должно быть указано, что решается вопрос о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД. После чего этот самый рапорт с необходимыми материалами предоставляется следователю путем вынесения постановления. Оно называется Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Если речь идет о проверочной закупке наркотических средств, то к этому постановлению обязательно прилагается и постановление о проведение ОРМ. То есть от оперативника к следователю поступают материалы ОРМ с следующими сопроводительными документами — рапорт об обнаружении признаков преступления, Постановление о передаче документов следствию, Постановление о проведении ОРМ. Как показывает моя практика, все эти документы всегда присутствуют в уголовных делах, их не скрывают. Теперь, основываясь на моих разъяснениях, посмотрите, чего из этих документов нет в Вашем деле.
03.05.2017

Спрашивает Варвара
(проверочная закупка)
Уважаемый Лев Семенович!
Приговором ... суда г. Москвы от … 2016 года, моя дочь Татьяна, уроженка и жительница г. Москвы, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. В месте с ней осуждена подруга моей дочери Елена по статьям ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, также на сроком на 6 лет.
В настоящее время отправлена кассация в президиум Мосгорсуда.
В жалобе ссылаемся на провокацию со стороны сотрудников полиции и действующих под их контролем закупщика, который
фактически совершил ложный донос, в результате которого было принято решение провести ОРМ в отношении моей дочери и ее подруги. Вкратце ситуация развивалась следующим образом:
1) 17 мая 2015 года П.М. был задержан в подъезде при попытке употребить амфетамин.
2) П.М. при личном досмотре пояснил, что амфетамин приобрёл через Интернет через закладку, в своём объяснении от … 2015 г. он подтвердил данный факт.
3) Затем в ОМВД России по … району г. Москвы в отношении него возбуждается уголовное дело № ... по ст. 228 ч. 1., и по каким-то причинам П.М. идёт на сотрудничество с полицейскими для смягчения своей ответственности.
4) В ходе своего допроса от ... 2015 года … он кардинально меняет позицию в части приобретения амфетамина, забывает о том, что приобрел его через интернет по закладке ... и изобличает девушек Елену и Татьяну, сбывавших ему амфетамин неоднократно, а также дает показания из которых следует, что амфетамин с которым его задержали вечером ... 2015 года, ему продала моя дочь, Татьяна, утром этого же дня.
5)Затем после возбуждения настоящего уголовного дела в отношении девушек, на допросе ... в качестве «свидетеля», а также на очной ставке ... также подтверждает, что наркотическое средство, с которым его задержали он купил ... у Татьяны, предварительно созвонившись с ней по мобильному телефону в 11 часов утра ..., затем приехал к ней домой, ... где она и продала ему амфетамин. Однако, данная ложь была опровергнута защитой Татьяны: вещество имело другой состав (была проведена дополнительная химическая экспертиза), отсутствовали телефонные контакты свидетеля П.М. и Татьяны (детализация телефонных соединений) у нее было алиби (показания свидетеля защиты).
6) Оперативники вместо того, что бы проверить данную информацию оперативным путем, через час после получения заявления П.М. получили разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» и провели её в тот же день, став инициаторами сбыта амфетамина через своего «свидетеля» - провокатора П.М., который на протяжении ... 2015 года 10 раз инициировал телефонные переговоры с девушками и добился своего, приобрёл у Елены дозу амфетамина. Вся инициатива исходила от закупщика П.М., который не менее 10 раз ... 2015 года со своего телефонного номера набирал телефонные номера Татьяны и Елены, один раз Елена ответила ему, один раз это сделала Татьяна, сами они ему не звонили и не отправляли СМС в тот день.
7) Свидетель П.М. был допрошен в суде и показал, что действовал он при проведении ОРМ "проверочная закупка" под контролем оперативников УВД ЦАО, Елена и Татьяна по поводу сбыта амфетамина во время ОРМ ему сами ни разу не звонили, СМС не присылали, звонил он им по инициативе оперативников, у Татьяна мобильный телефон до 18 часов был отключен, Елена после первого разговора с ним днём ... 2015 года (во время которого пообещала продать П.М. амфетамин, который хранила для собственного употребления) перестала отвечать на его звонки. К дому, где проживают девушки он с оперативниками приехал без подтверждения Елены продажи ему амфетамина, о роли Татьяны и причинах его телефонного звонка сообщил суду: «позвонил ей в связи с тем, что Елена не брала трубку, знал, что девушки живут в одной квартире и хотел, что бы Татьяна помогла ему связаться с Еленой».
8)Обвиняемые девушки на следствии и в суде дали показания о том, что сбывать амфетамин П.М. они не собирались, инициатором его покупки выступил свидетель П.М., Елена продала ему свой амфетамин из жалости, Татьяна к продаже не имела никакого отношения, она лишь передала Елене трубку своего телефона, так как сама она с П.М. не хотела разговаривать.
9) После того как моя дочь передала трубку Елене, она взяла в своей комнате наркотик вышла на улицу, где и была задержана сотрудниками полиции при его продаже.
10) Далее сотрудники полиции потребовали от Елены вызвать мою дочь под предлогом того, что она не может попасть в подъезд, т.к. сломался домофон и она не может войти в подъезд. Моя дочь спустилась и также была задержана полицией.
11) Несмотря на то, что психотропное средство Татьяна никому не передавала, денег не получала. Каких либо запрещённых действий объективно не совершала ей предъявили обвинение и осудили по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
12) Помимо заявления закупщика ... в котором он изобличал мою дочь как наркосбытчицу, (хотя факт продажи ему наркотика моей дочерью был опровергнут, т.е. он фактически ее оговорил), в обоснование вины моей дочери легли также его показания, что по телефону, который он ставил во время разговора на громкую связь, она назвала вес и цену наркотика, а после этого передала трубку Елене, которая вынесла и продала ему наркотическое средство. Но во-первых запись телефонных переговоров не фиксировалась, во вторых судом не доказано, что наркотик принадлежал обеим девушкам. Елена изначально утверждала, что наркотик принадлежал ей лично. У нее в комнате также нашли небольшое количество амфетамина. У моей дочери при обыске ни чего найдено не было.
В связи с вышесказанным у меня имеется ряд вопросов:
1) Законно ли при проведении ОРМ включать телефон закупщика на громкую связь?
2) Является ли это нарушением ст. 23 Конституции РФ, которая предусматривает гарантии неприкосновенности частной жизни граждан:
«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
и нарушением ст. 8 Закона «Об ОРД», который дублирует вышеуказанные положения Конституции:
Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения».
3) Законны ли показания закупщика и сотрудников полиции, которые они дали под протокол, спустя три месяца после ареста девушек? Причем протокол, который подписали оба оперативника, проводивших ОРМ представляет собой напечатанный следователем на компьютере текст, совпадающий слово в слово, в котором они оба говорят, что слышали как моя дочь назвала цену и вес наркотического средства. А на суде они уже давали не такие слаженные показания, объясняя, что слышали не все, что закупщик ... не всегда стоял рядом и т.д. Что речь вроде шла о наркотиках. Но ведь записи разговора не было, по телефону говорила сначала моя дочь, потом ее подруга, так как они могут так четко утверждать, что конкретно говорила моя дочь, а что ее подруга? Ведь до этого момента они ни разу не слышали голоса девушек. Даже закупщик на суде сказал, что ему трудно отличить голоса девушек по телефону на слух.
4) Стоит ли подать жалобу в Конституционный суд на нарушение ст. 23 Конституции РФ в деле моей дочери?
5) Какие сроки и порядок подачи жалобы в Конституционный суд?
6) При задержании девушки почти 40 часов находились без адвоката, является ли этот факт нарушением конституционного права на защиту?
7)Уже после апелляции выяснился тот факт, что заявление о преступлении было зарегистрировано в книге КУСП в 18.00, а досмотр закупщика проводился в 17.50, понятых инструктировали в 17.40. Насколько это серьезное нарушение и можно ли это считать это вновь открывшимися обстоятельствами и на основании этого факта просить отмену приговора в прокуратуре?
8) Стоит ли пытаться заводить уголовное дело на закупщика П.М. за ложный донос? На сколько это реально сделать и сыграет ли это положительную роль в деле моей дочери?
За ранее спасибо,
С уважением, Варвара.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Судя по Вашему описанию — образцовый пример провокации. Есть два условия, при соблюдении которых проверочная закупка может считаться законной: соответствие процедуры требованиям закона и обоснованность проведения данного ОРМ. Есть также практика ВС РФ, показывающая, когда закупка является не приемлемой именно в связи с ее необоснованностью (см. на нашем сайте определения по делам Гайнанова, Воронина, Макаровой.
Теперь по Вашим вопросам.
1 и 2. Это очень непростой вопрос, на который, я думаю, могут быть и ответы, противоположные моему. Во всех, даже санкционированных судом, прослушиваниях всегда возникает проблема второй стороны. Суд дает разрешение на прослушивание телефонных переговоров А. Но А разговаривает не сам с собой. Он разговаривает с B, C, D и др., разрешение на прослушивание которых суд не давал. И люди могут говорить на совершенно другие темы, в том числе о личной жизни. В этой ситуации, как представляется, можно установить правило, ограничивающее какими-то содержательными рамками использование полученной при прослушивании информации. Но в вашем случае такая дифференциация вряд ли возможна. Полагаю это вопрос открытый. Закупщик действует как агент, давший согласие выявить продавца наркотиков. И при этом выявляемое лицо зачастую органам вообще не известно, а в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» указывается «гражданин по имени Иван». Какой же вывод из этого, если закупка совершается у лица зачастую неизвестного , а если даже известного, но на прослушивание которого суд разрешение не давал? Мне думается правовой ответ один — прослушивание переговоров, в том числе через громкую связь, без судебного решения незаконно. И здесь-то как раз мы приходим к тому, что проверочная закупка не может болтаться как поплавок, в расчете на то что кто-нибудь клюнет. У органов должна быть информация, полученная, в том числе, путем контроля переговоров — по судебному решению. Закупка — финальная часть разработки. В нормативных актах, правда, Вы этого не найдете, но именно такой смысл имеет практика ВС РФ и ЕСПЧ.
3. Соглашусь с Вами, в основном, описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательства были основаны на предположениях, а суд, признав эти доказательства, имел откровенно обвинительный уклон. Но некоторые указанные Вами моменты включать в жалобу не стоит. Например, то что показания были даны спустя 3 месяца. Дела иногда расследуются и рассматриваются годами, и никого не удивляет, что свидетели все помнят, а иногда проходит месяц, а память отшибло. Спорить здесь сложно. А вот то что показания свидетелей-оперативников совпадают слово в слово — это серьезно. Но здесь тоже слабое место для жалобы, так как на суде они давали не такие слаженные показания и суд может счесть это несущественным нарушением.
4-5. КС рассматривает конституционность закона, а не конституционность его применения в конкретном деле. Т.е. приговорам он оценки не дает.
6. Насчет 40 часов без адвоката. Обязательное участие адвоката — это первый допрос подозреваемого или обвиняемого.
7. Вот это мне кажется важным: надо разобраться. Как я понимаю Вашу мыль, нельзя считать правдоподобным что за 10 минут закупщик был досмотрен, отправился на закупку, приобрел наркотик, снова был досмотрен, затем подозреваемые были задержаны (сначала одна, потом другая), доставлены в отдел полиции и только затем внесена запись в КУСП. Если это так то действительно трудно представить как это возможно успеть за 10 минут. Но опять-таки, к сожалению, суд вряд ли примет этот довод. Здесь ведь надо проводить проверку, а проверка покажет ошибку, окажется что не 17:50, а 16:50...
8. Здесь замкнутый круг. Поскольку приговор вступил в законную силу и имеет ее, показания закупщика П.М. не будут признаны ложными. Ведь на их основании добыта «истина».
25.04.2017

Спрашивает Иван
(проверочная закупка)
Доброе утро. У меня ещё один вопрос. Если основанием для проведения Орм служат какие либо засекреченные сведения, как эти сведения отражены в материалах уголовного дела, если не выносилось постановление о рассекречивании? Должно быть постановление о засекречивании? Или какой то другой документ?

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте, Иван! В силу ч.2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Такая информация обычно регистрируется в форме рапорта. В случае приобщения результатов оперативно-розыскной деятельности к материалам уголовного дела – рапорт должен быть рассекречен.
23.04.2017

Спрашивает Александр
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста можно ли доказать в суде провокацию со стороны правоохранительных органов?Суть вот в чем: осудили по ст. 228.1 ч.3 через ст. 30. ОРМ они проводили только со слов знакомого, которые не чем не доказаны. Проводимое ОРМ должно быть обосновано, и для его проведения необходимы конкретные данные о причастности лица к обороту наркотиков.На меня у них ничего не было т.к. я не занимался сбытом, а приобретал для себя. Так же при проведении ОРМ я не был задержан и не был составлен ни протокол, ни акт изъятия. дело шили только по видеозаписи без звука, на которой видно как я отсыпаю часть"соли" своему знакомому, который оказался "закупщиком". пришли ко мне домой через 3 месяца после ОРМ, о которых я даже не знал. Обыск дома ничего им не дал. Так на каком основании вообще проводили ОРМ? почему меня не задержали с "поличным"?неужели любой человек может прийти и сказать что я сбытчик и они могут сразу делать контрольную закупку?без оснований, просто со слов.Есть же Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности"

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Вы задали очень много вопросов, на которые надо отвечать, основываясь на Вашем уголовном деле. Первый момент — Вы действительно отсыпали часть «соли» своему знакомому? Это было в действительности? Дело в том, что, согласно жесточайшему российскому законодательству, любая передача наркотика является сбытом. Даже безвозмездная, или заранее не обещанная. Если Вы действительно передавали наркотик, тогда с чем именно Вы не согласны? Есть различная практика суда российского и ЕСПЧ. Российская практика считает, что контрольная закупка это первичное ОРМ по фиксации преступления, ЕСПЧ же считает, что ОРМ «Контрольная закупка» должна быть итоговым средством. Что такое провокация? Возможно, Вы неверно понимаете это слово. Это не любое действие сотрудников полиции или закупщиков, это только те действия, которые Вас спровоцировали на совершение преступления, без которых Вы бы точно его не совершили. Практика ЕСПЧ приводит примеры таких действий - это уговоры, повышение цены после первоначального отказа, спекуляция болезней и тд. Что из этого было в Вашем случае? В принципе, на Ваш ключевой вопрос я могу ответить так — согласно судебной практике, сложившейся в РФ, действительно можно проводить контрольную закупку у человека, если кто-то сообщает о совершении им преступления. «Конкретные данные о причастности» должны существовать, но под ними судебная практика понимает слова любого человека. Лично я, как адвокат, не согласна с такой практикой, но она существует.
12.04.2017

Спрашивает Дима
(проверочная закупка)
Здравствуйте скажите отмена повторных проверочных закупок уже в прошлом ни в судебной практике ни в последнем пленуме ни где не упоминается а мне самому в суде ответили что провидение повторного орм закону не противоречит

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Формального запрета повторного проведения ОРМ «проверочная закупка» никогда не было, да и не могло быть. Бывают ситуации, когда проведение повторной закупки оправдано целями оперативной работы. Например, в случаях раскрытия цепочки сбыта, выявления других участников незаконного оборота. На практике такое происходит редко. Но бывает. Если основания для повторного проведения ОРМ есть, они должны быть верифицированы (проверяемы), т. е. должны быть рассекреченные документы и другие данные, подтверждающие обоснованность еще одной закупки.
Постановления и другие решения ВС РФ, указывавшие на незаконность необоснованных проверочных закупок, сохраняют силу и актуальность. В целом позиция ВС обычно такова: если юридическая оценка фактов не изменилась, сохраняет силу прежняя оценка, даже если она выражена в документе 70-х годов прошлого века.
06.04.2017

Спрашивает Ольга
(проверочная закупка)
Здравствуйте! вопрос такой -обязательно ли письменное согласие лица, который принимает участие в ОРМ в качестве Закупного?
А также обязательно ли его заявление о том, что он знает кто распространяет наркотики?

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ
"Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка — это оперативно-розыскное мероприятие. В этой же статье закона указано, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь …..отдельных граждан с их согласия...». Однако, требований фиксировать данное согласие именно в письменной форме закон не устанавливает. Заявление закупщика также не обязательно.
30.03.2017

Спрашивает Ольга
(проверочная закупка)
Здравствуйте. Знакомый мужа просил продать его наркотик, названивал мужу весь день, а вечером во время продажи знакомый записал всё на видео. Через месяц мужа арестовали, предъявив в качестве обвинения фотографии с той закупки. Ему показывали и фотографии денег, которые давали покупателю, но эти деньги не были изъяты актом у мужа. Как сказал следователь, тот наркотик, проданный мужем, был отправлен на экспертизу. Правомерны ли все эти действия? Муж должен был присутствовать в момент сдачи наркотика покупателем в милиции?

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте, Ольга!
Ваш супруг не должен был присутствовать при сдаче наркотика в полиции.
То, что деньги не изъяты после закупки – плюс в копилку при построении линии защиты. Каким образом можно утверждать, что произошла передача денег, если они не изъяты? Если конечно сам момент их передачи не зафиксирован на видеокамеру.
16.03.2017

Спрашивает Любовь
(проверочная закупка)
Подскажите, в деле сына "закупщиком" выступал сотрудник ФСКН. Не было, ни приказа, ни его согласия, ни постановления, что он будет выступать в роли "закупщика". Просто опер из другого отдела ему сказал, будешь закупщиком и на суде опер дал такие же показания, что он ему сказал и тот пошел изымать закладку. Так, вот вопрос должен быть какой-нибудь документ, которым должен был бы назначен сотрудник выступать в роли "закупщика" и есть ли какие-нибудь нормативные акты регламентирующие эти действия?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ
"Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка — это оперативно-розыскное мероприятие. В этой же статье закона указано, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь …..отдельных граждан с их согласия...». Как Вы сами видите из этой статьи, если участвует гражданин в ОРМ, то он должен выразить свое согласие в письменной форме, а сотрудники полиции, в том числе и из другого отдела, участвуют без каких-либо разрешений и согласий, а в силу своего места работы.
24.02.2017

Спрашивает Дмитрий
(проверочная закупка)
Здравствуйте, в уголовном деле по сбыту наркотических средств имеется доказательство прослушивание телефонных переговоров, но постановление на разрешение прослушивание в уголовном деле нету, в приговоре сослались на сообщение начальника омвд который сказал что прослушивание производилось на основании постановлений. Как быть в данной ситуации?

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте, Дмитрий!
Такая практика является незаконной. Необходимо добиваться признания доказательств, полученных таким путем, – недопустимыми. А было ли вообще решение? Недопустима отсылка на сообщение начальника поскольку он является процессуально заинтересованным лицом.
Согласно приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и п.13 указанной Инструкции:
«13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ».
20.02.2017

Спрашивает Евгений
(проверочная закупка)
Подскажите пожалуйста,каковы признаки фальсификации при проведении одной "закупки"?Доказательства сформированы только со слов одного "закупщика".Двух представителей общественности,одна из которых бывший следователь.Иных фиксированных данных в деле нет.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.Перечисленных Вами доказательств недостаточно для обвинительного приговора. Законность проверочной закупки подтверждается наличием постановлением начальника органа ОРД, видеосъемкой, протоколом выдачи закупщику помеченных (или с переписанными номерами) денежных средств, протоколом изъятия наркотиков у закупщика. Проверочная закупка долдна быть не только законной, но и обоснованной.Что это значит?,что об этом говорит ВС РФ — см. здесь
15.02.2017

Спрашивает Сергей
(проверочная закупка;иные ОРМ)
Доброго времени суток .
Судят набором полным по 228.1 ч.3ч4
Столкнулся с вопросом , который никак не могу решить...Кто компетентен (должностное лицо) подписывать Постановление о проведении ОРМ?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Этот ответ есть и в законодательстве и в судебной практике. Согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как Вы знаете, в каждом правоохранительном органе имеются несколько подразделений. Например, в отделе полиции есть следствие, есть оперативно-розыскной отдел, есть отдел кадров, есть архив и тд. У каждого отдела есть свой начальник, которые соответственно подчиняются руководителю отдела полиции. Поэтому право подписи на постановлении об ОРМ принадлежит тому руководителю, кто осуществляет руководство операми и их работой. Это может быть как начальник оперов, который в свою очередь является заместителем начальника всего отдела полиции. А может быть начальник всего отдела полиции, потому что именно на него приказом возложено руководство оперативно-розыскной деятельностью.
28.01.2017

Спрашивает Анна
(проверочная закупка, международная защита)
Здравствуйте! Пишу к Вам, т.к. очень нужна консультация. Я являюсь общественным защитником своего родного брата, обвиняемого в совершении преступления п."б"ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. Гособвинитель просит 15 лет. Читая материалы дела, я человек далекий от уголовных дел понимаю, что дело сфабриковано. Показания свидетелей просто копировались и вставлялись, корректировались только Ф.И.О., даже грамматические ошибки одни и теже не говоря уже о том, что окончания женского рода не изменялось на мужской. Основанием для проведения ОРМ в материалах дела - это рапорт: "имеется оперативная информация, о том. что неустановленный мужчина по имени И. занимается незаконной торговлей наркотических средств. то есть совершает преступление предусмотренной ч.1 ст. 228 УК РФ.", а также есть заявление закупщика С. о согласии участвовать в ОРМ.
На судебном заседании при даче показаний оперативный работник сообщил, что ОРМ началось с информации поступившей от гражданки С. в устной форме о .том, что мужчина по имени И. такого-то числа в вечернее время в каком месте она не помнит взял у нее 600 руб. с целью продать ей наркотик, но наркотик так и не продал. Подскажите является ли данное ОРМ обоснованным и если нет, то на что нужно опираться в защите.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Вы пишите, что обвинитель просит 15 лет, значит, что уже окончилось судебное следствие, т.е. были допрошены все свидетели, изучены все доказательства по уголовному делу и суд перешел к прениям сторон.
Конечно, сложно сказать на что опираться защите, ведь в письме Вы даже не указываете признает ли Ваш брат вину или нет.
Перед прениями сторон задачи защиты при несогласии с обвинением - подробно проанализировать и опровергнуть все доказательства обвинения.
Что касается обоснованности проведения ОРМ. К сожалению, до сих пор существенно отличается обоснованность с точки зрения Европейского суда по правам человека и обоснованность с точки зрения наших российских судов.
Судя по Вашему письму, сотрудники полиции получили заявление закупщика, в которой не было даже фамилии сбытчика, и сразу провели проверочную закупку, никак не проверив полученную информацию о сбыте наркотиков. Это является признаком провокации преступления, но одного этого факта не будет достаточно для признания проверочной закупки провокацией даже в ЕСПЧ.
ЕСПЧ указывает на то, что результаты проверочной закупки не могут быть единственными доказательствами сбыта наркотиков. Проверочная закупка может проводиться, когда имеются достаточные основания полагать, что конкретное лицо сбывает наркотики, т.е. при поступлении в правоохранительные органы некой оперативной информации она должна была быть сначала проверена, а потом принято решение о проведении проверочной закупки.
Кроме этого, ЕСПЧ указывает на следующие признаки провокации. «Пассивная манера» (закупщик и правоохранительные органы не должны проявлять инициативы и настойчивости в сбыте им наркотиков, т.е. если, например, 10 раз звонили и писали СМС с просьбой продать наркотик, или закупщик участвовал в ОРМ по инициативе сотрудников, которые вынуждали его кого-нибудь «сдать» - это не пассивная манера). Действия оперативных сотрудников должны быть подконтрольны начальнику, суду, прокуратуре. Суд должен проверить все доводы защиты о том, что сбыт был совершен в результате провокации.
Прочитайте решения ЕСПЧ по делу Веселова, по делу Ваньяна, по делу Худобина и др. (см. на стр. решения ЕСПЧ). Посмотрите, какие обстоятельства схожи и какие правовые позиции применимы к делу Вашего брата и используйте их в прениях и при обжаловании приговора, если он будет обвинительный.
04.01.2017

Спрашивает Вениамин
(проверочная закупка)
Здравствуйте! В самом начале хотелось бы выразить Вам свою признательность и благодарность за безвозмездную помощь в освещении и консультациях по вопросам, связанным с рассматриваемой на ресурсе "народной" статьей. У меня есть несколько важных вопросов. В интернете очень много противоречивой и подчас уже неактуальной информации, в связи с чем с хотелось бы услышать ваше компетентное мнение:
1) Должен ли в обязательном порядке на постановлении о проведении ОРМ присутствовать регистрационный номер документа или номер КУСП, а так же печать, подтверждающая и заверяющая данный документ (или роспись утверждающего руководителя)? И соответственно можно ли в таком случае заявлять в суде ходатайства по этому поводу, если на данном постановлении ничего, кроме текста и росписей, нет?
2) Может ли постановление о проведении ОРМ утверждать лицо, должность которого звучит как "заместитель начальника УМВД - начальник полиции"?
3) Закон предусматривает выделение ведомственных средств на проведение ОРМ, должен ли в таком случае к материалам дела приобщаться документ/постановление о выделении денежных средств? Обязаны ли сотрудники при проведении ОРМ использовать исключительно денежные средства ведомства или они могут использовать вневедомственные финансовые источники? И если использовались "неказеные" деньги, то должен ли быть сопроводительный документ, отражающий данный факт?
По возможности хотелось бы услышать ответ с указанием приказов/законов, на которые Вы ссылаетесь при аргументации. Спасибо!

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Буду отвечать в том же порядке, в котором Вы задавали свои вопросы.
1. В статье 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дословно сказано следующее - «Проверочная закупка ... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Других требований в законе нет. Лично я вижу из этой нормы следующее правило — постановление об ОРМ выносится инициатором его проведения (например, оперативником) и утверждается руководителем органа, то есть ставится личная подпись этого самого руководителя органа. В норме закона нет ни слова о печати или какой-либо регистрационном номере, поэтому мы не имеем права требовать ни печать, ни номер регистрации.
2. Да, вполне может. В каждом органе внутренних дел есть руководитель (начальник или его заместитель), который отвечает за оперативно-розыскную деятельность. Если начальник полиции отвечает за ОРД, то он вполне может подписать постановление.
3. Да, конечно, закон разрешает сотрудникам полиции использовать бюджетные средства. Денежные средства на расходы, связанные с осуществлением ОРД, выделяются по отдельной статье сметы государственных органов, и конечно же руководители органов, осуществляющих ОРД должны осуществлять жесткий контроль за правильным расходованием средств на ОРД. Но у правоохранителей нет жесткой обязанности использовать только бюджетные средства. Они могут использовать бюджет, они могут привлекать деньги потерпевших, они вообще могут использовать «куклы», то есть ненастоящие деньги. Но уголовно-процессуальный кодекс вообще не содержит каких-либо требований к этому.
14.12.2016

Спрашивает Дмитрий П.
(проверочная закупка, назначение наказания)
Здравствуйте,скажите пож-та у нас 228.1 ч.3 и 228.1 ч.4 дали 8 лет с применением ст.64 если объединить в одно длящееся преступление сколько могут скинуть от срока? и реально ли такое сделать на кассации? показания и умысел охвачен одним умыслом. Спасибо

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Как показывает практика ВС РФ в случаях, когда несколько эпизодов вместо совокупности преступлений квалифицируются как единое длящееся преступление, наказание сокращается, т. к. имеет место сокращение объема обвинения. Но такие сокращения не очень велики, это можно видеть по многочисленным известным нам пересмотрам. См., например, Определение ВС РФ от 9 декабря 2010 года по (делу Прохорова) (статья 69 УК из приговора исключена, три эпизода переквалифицированы как единое длящееся, наказание снижено с 4 лет до 3 лет 6 месяцев). И это еще в лучшем случае. В последние годы исключение из приговора совокупности влекло снижение наказания на 2-3 месяца. Но так как хуже от кассационного обжалования не будет, обжаловать надо. Правда более правильной представляется другая оценка тем же ВС приговоров по делам, где имели место неоднократные проверочные закупки. Следуя позиции ЕСПЧ, Верховный Суд РФ последние годы чаще признавал повторные закупки не единым длящимся преступлением, а незаконными (если они не были продиктованы необходимостью получения новой оперативной информации). В рубрике «Проверочная закупка » в разделе «Судебная практика» есть много примеров применения ВС такого подхода (определения по делам Бакировой, Макаровой, Андреевой и др.).

Спрашивает Дмитрий П.
А возможно эти эпизоды как оконченые сделать на один как покушение,так как умысел не был доведен до конца ещё нашли дома наркотик который не успел реализовать по независящим причинам одному лицу,умысел был сбыть весь наркотик. заранее спасибо

Отвечает завпунктом:
Это не просто. Беда в том, что Постановлением от 30 июня 2015 года Пленум ВС РФ внес изменения в свое предыдущее Постановление от 15 июня 2006 года № 14-П. До появления этих изменений в Постановлении указывалось, что преступление сбыта, раскрытое в результате проверочной закупки, должно квалифицироваться как неоконченное, так как в этом случае происходит изъятие наркотика из незаконного оборота. Хотя закон в этой части не менялся, в новой редакции 2015 года Пленум перевернул свое толкование на 180 градусов. Теперь Пленум пишет: «...незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия... Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного».
Конечно, Постановление Пленума — не закон, но это хуже закона. Потому что когда какое-либо место в постановлении устраивает судью, он сошлется на Конституцию, которая наделяет ВС правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. А если не устраивает тогда вспомнят другое: суд независим и подчиняется только закону.
01.11.2016

Спрашивает Екатерина
(проверочная закупка)
Добрый день! Проконсультируйте, пожалуйста, скажите 1) имеет ли право сотрудник гос. наркоконтроля производить контрольную закупку в отношении неустановленных лиц; 2) имеют ли право сотрудники гос. наркоконтроля проверять абонентский номер телефона, с которого, по их сведениям, производился сбыт.
Спасибо!

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте, Екатерина!
Согласно ст. 8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Личность лица, который осуществляет сбыт может быть не установлена. Но это не значит, что проверочную закупку можно проводить у кого хочешь. Постановление должно быть конкретным, из него должно четко быть ясно у кого именно (адрес, приметы), на основании чего производится закупка.
Насчет проверки номера телефона. Если под проверкой Вы подразумеваете – прослушку, то имеют. Но только на основании судебного решения, и по сроку не более 6 месяцев.
26.10.2016

Спрашивает Юрий
(проверочная закупка)
10-го июля этого года я обращался к Вам с просьбой консультации по Кассационной жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. 27.07. мной был получен ответ, за что Вам очень благодарен.С устранёнными замечаниями жалоба была направлена в ВС РФ. В настоящее время письменный ответ ещё не пришёл, но на сайте ВС появилась информация, что в рассмотрении жалобы отказано. Осталась последняя попытка.
Прошу помочь разрешить такую ситуацию:
оперативные работники в постановлении о проведении проверочной закупки ссылались на то, что основанием её проведения являются материалы дела оперативного учёта (ДОУ). В судебных заседаниях оперативники отказались называть источники и содержание материалов ДОУ, ссылаясь на то, что это является государственной тайной.Суд подтвердил это, сославшись на п.4 ст.5 закона РФ от 21.07.1993 г "О государственной тайне" и поставил на этом точку. Никаких сведений из материалов ДОУ судом затребовано не было, не был установлен даже сам факт существования этих материалов.        В приговоре суд отмечает, что   проверочная закупка произведена на основании п.1 ч.2 ст.7 "Закона об ОРД" (... ставшие известные органам ... сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния.) При этом никаких конкретных фактов (что им стало известно, когда и где это зарегистрировано) судом не сообщается. Согласно Указу Президента РФ от 11.02.2006 № 90 "О перечне сведений, отнесённых к государственной тайне" при осуществлении ОРД конфиденциальный характер носят лишь сведения об источнике информации, тактике проведения ОРМ, расстановке сил и средств....Т.е. сама информация, изобличающая причастность подозреваемого к преступлению, должна быть рассекречена.         Получается, что проверочная закупка была проведена без законных оснований.    Могу ли я в надзорной жалобе сослаться на это обстоятельство , чтобы в связи с вышеизложенным утверждать, что доказательства, полученные в результате данного ОРМ являются недопустимыми ?
С благодарностью. 

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Есть законодательство, а есть судебная практика, с которой мы должны считаться. Судебная практика судов 1 инстанции стоит на позиции, что сотрудники полиции имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, и точка. Я ни разу не видела приговора или вообще уголовного дела, где бы суд 1 инстанции сказал, что проверочная закупка была проведена без оснований, если эта закупка закончилась задержанием и выдачей наркотиков. Поэтому у суда и у следствия такая позиция — если проверочная закупка закончилась «удачно» для правоохранительных органов, то практически никогда они не смотрят на законность оснований для этой закупки. Но с другой стороны есть позиция Верховного суда РФ , когда в некоторых судебных решениях суд говорил об отсутствии оснований для проверочных закупок (например, по делам Дунаевкого, Гайнанова и др.). Эти судебные решения есть на нашем сайте. Поэтому я бы посоветовала Вам следующее — включите в свою жалобу отдельный маленький абзац об отсутствии достаточных оснований для проведения закупки, и сделайте этот абзац коротким, но обоснованным.
17.10.2016

Спрашивает Виктор
(проверочная закупка)
Скажите пожалуйста, с точки зрения действующего законодательства РФ возможно ли проведение ОРМ "проверочная закупка" с применением технических средств аудио, видео фиксации, в жилище, без санкции суда?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если я понял правильно, речь идет о проверочной закупке в жилом помещении, куда закупщик заходит, снабженный скрытой видеокамерой. Поскольку закупщик входит в жилище с согласия проживающего там лица, судебного решения о проникновения в жилище не требуется. Даже если закупщик является сотрудником полиции. Закон прямо указывает, что «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» (ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, полагаю, видеосъемка должны ограничиваться фиксируемыми действиями, связанными с наркотиками, и не должны явно превращаться в осмотр жилища. Согласно статье 177 УПК, осмотр жилища возможен только на основании судебного решения.
13.09.2016

Спрашивает Марина
(международная защита, проверочная закупка)
Здравствуйте!Скажите,если пропущены сроки в ЕСПЧ можно ли обратиться в Комитет по правам человека при ООН? Мою дочь осудили к 8 годам, по провокации ч.3ст.30, п."б"ч.3 ст.228.1. Закупщица,находясь под следствием за сбыт метадона, указала на мою дочь как распространителя наркотиков. Доказательства защиты судом признаны не состоятельными без указания оснований, не опровергнуты.Пройдены все инстанции (кассация и верховный) с отказами в рассмотрении. Остался только Председатель ВС. Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2014г.Переписки с прокуратурами результата не принесли. Но есть ответ из УСБ г. Москвы, проводивщий проверку по запросу депутата, что при проведении ОРМ проверочная закупка выявлены нарушения порядка формирования служебной документации. Но прокуратура стоит железобетонно, чтоб эти результаты я не узнала. Подскажите что делать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
В отличие от ЕСПЧ, Комитет ООН по правам человека не требует строгих временных ограничений. Так что обращаться в Комитет ООН действительно можно и по прошествии 6 месяцев. Но решения Комитета ООН признаются рекомендательными, а не обязательными, в отличие от ЕСПЧ. Правда, среди юристов есть убедительные доводы об обязательности решений Комитета, но государство этой точки зрения не разделяет. Несмотря на это, решение Комитета о признании в конкретном случае нарушения государством Пакта о гражданских и политических правах может быть основанием для обращения в прокуратуру в связи с новыми обстоятельствами. Основные требования к обращению в Комитет установлены Факультативным протоколом . Обращение в комитет называется не жалоба, а сообщение, также должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, включая кассационные (надзорные) инстанции.
25.08.2016

Спрашивает Анна
(проверочная закупка, иные ОРМ)
Здраствуйте! Хотела с вами посоветоваться по вопросу квалификации. В 2014 году была задержана группа молодых ребят, которые распространяли спайсы путем закладок. Их действия квалифицированы следствием по ст.228.1 ч.4 п. а, г УК РФ. Преступление длящееся, состоящее из следующих эпизодов. Сотрудники полиции получили разрешение суда на контроль соединений и смс по телефону посредством которого осуществлялся сбыт спайсов. Когда на данный телефон приходило очередное смс с адресом закладки, они ехали по указанному адресу и в ходе ОРМ "Наблюдение" задерживали там пришедшего также по адресу в смс за спайсом потребителя. Таких эпизодов порядка 20. Таким образом, по фабуле обвинения получается, что сбыт происходил под контролем полицейских и в ходе ОРМ все наркотические средства были изъяты. В отношении потребителей ранее состоялись приговора. Их действия квалифицированы судами как покушение на незаконное приобретение наркотических средств (по ст.ст.30 ч.3, 228 УК РФ), поскольку все было под контролем правоохранительных органов и изъято в ходе ОРМ. Однако действия сбытчиков по тем же эпизодам квалифицированы как оконченный состав преступления (приговор пока не вынесен). То, что постановление Пленума ВС №14 по данному делу будет применятся в старой редакции, вроде ни у кого сомнения не вызывает, так как преступления совершены в 2013-2014гг. до внесения соответствующих изменений. Однако вменяют все равно оконченный состав сбыта. Есть ли какая то практика по данному поводу.

Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
Здравствуйте Анна.
В соответствии с действовавшим на тот момент Постановлением Пленума ВС РФ «В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота».
Соответственно, если проводилось ОРМ « проверочная закупка», то вменялось покушение, а если ОРМ «наблюдение», то чистый сбыт. Естественно, указание на то, что из оборота изымается наркотик, наводит сомнение , так как в случае ОРМ «наблюдение» наркотик тоже изымался из оборота. Но ключевое слово здесь - проверочная закупка и действия, связанные с ее проведением. Дистанционный сбыт и ОРМ «наблюдение» не предполагает покушения. Так что квалификация правильная.
19.08.2016

Спрашивает Ольга К.
(проверочная закупка, доказательства)
предыдущие 10117, 10138
Здравствуйте Лев Сем. и консультанты.спасибо за ответы.сына должны привезти скорее всего в понедельник на ознакомление с протоколом суд.засед.,хотя уже пошёл 3 месяц со дня последнего суда.у меня на руках оказались копии дела сына.и в суд.протоколе когда судья отклонила детализации.звонков сослалась на то,что отсутствуют сведения кому принадлежат номера телефонов.
Ответьте пожалуйста это ведь необоснованно ,судья могла бы сделать запрос? И ответьте пожалуйста ещё сын просил сделать повторную экспертизу на предмет установления активного количества нарк.вещества обнаружен. у него дома и у закупщика установить массу отделив ветки ,мусор и палочки.он сомневался в количестве,было меньше.,но прокурор возразил -отсутствуют основания для назначения экспертизы и что заявленное ходатайство направлено на затягивание дела.Законно ли это и надо ли прилаживать
к аппел.делу это ходатайство?и ещё ответьте пожалуйста может ли проводиться Орм, обыск одним и тем же оперативн.сотрудником?10.01.16г  было проведено Орм где-то в12ч.,в14ч.сына повезли на освидетельствования.он курил ,а в17.30ч у него был обыск. Может быть все в один день и везде один и тот же сотрудник.?Разрешнния на обыск не было.,но полиция прилепило сыну какое-то воровство велосипедов якобы он в нем замешен которое произошло в декабре месяце.И всвязи с этим 10.01.16г.был проведён в 17.30ч обыск квартиры с целью обнаружен.краденого, но нашли то что и хотели найти траву оставленную закупщиком.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. На мой взгляд, детализация телефонных переговоров очень важный документ для доказывания провокации. Если подсудимый занимает позицию, что «закупщик меня вынудил продать наркотики ему, постоянно мне звонил», то детализация как раз и подтверждает показания и позицию подсудимого. Если Вы заявили ходатайство об этом в судебном заседании, а судья Вам в этом отказал, то это обстоятельство надо обязательно использовать в апелляции, так как фактически судья отказался проверять алиби подсудимого. Если сим-карта записана на сына, а он находится под стражей и не может прийти ногами в салон связи и взять детализацию, то единственный орган, кто это может сделать — это суд. Никому другому больше не дадут, только собственнику и суду. Нет разницы, что в детализации нет фамилий, а есть только телефоны. Дело в том, что в уголовном деле, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в других документах есть время совершения преступления, есть время задержания. Соответственно, по этому из детализации будет видно, сколько раз и с какого номера поступали звонки на номер задержанного. Путем дополнительного допроса закупщика можно выяснить, каким номером он пользовался в дату совершения преступления. Иногда это отражено в протоколах допроса. Осталось только сравнить номера. Судья это не сделал, потому что исключительно формально подошел к делу. По делам, связанным с наркотиками, давно уже сложилась ситуация, когда судьи ограничиваются минимальным набором доказательств. По Вашему делу судья уже приняла решение для себя, и решила не отклоняться от привычного процесса. Один и тот же сотрудник полиции мог участвовать в различных ОРМ в отношении задержанного, закон это не запрещает.
05.08.2016

Спрашивает Юрий
(проверочная закупка)
 Здравствуйте ! Прошу Вас помочь.
Просмотрите, пожалуйста, кассационную жалобу. Писал её сам осужденный. На эту жалобу был получен отказ в передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
     Что нужно изменить в этой жалобе чтобы она имела грамотный и весомый юридический смысл для подачи её в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
                 С Благодарностью.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
К сожалению, реальность такова, что и весьма обоснованная и грамотная жалоба, включающая существенные для пересмотра приговора доводы, очень часто не проходит сквозь сито предварительного рассмотрения судьей. Жалоба Вашего сына вполне заслуживала, чтобы по ней было возбуждено кассационное производство. Переделывать ее радикально смысла нет. Надо надеяться, что в Верховном Суде она попадет в руки более внимательного судьи. Есть некоторые замечания. Изложу их в порядке прочтения.
1) Цитата из Определения ВС о доказательственности инициирования проверочной закупки должна быть конкретизирована, из какого именно определения из трех перечисленных она взята. 2) Думаю, можно исключить в обосновании нарушений закона о проведении обыска в жилище привлечение к обыску оперативников З. и Г. В жалобе утверждается, что они не имели поручения следователя о привлечении к проведению обыска. Скорее всего так и есть. Но так как проверять это судья ВС не будет, включать этот мотив в жалобу смысла нет. Тем более что нарушений при проведении обыска и без того достаточно. 3)Так же по поводу обыска в жалобе указано, что в протоколе обыска «расплывчато описано» - и далее приводится цитата, где местонахождение свертка с наркотиком описано отнюдь не расплывчато, а достаточно подробно. Это предложение лучше исключить, оставив другие указанные нарушения. В протоколе не обозначено, кто именно обнаружил сверток, кто при этом присутствовал. Исключил бы я и тот абзац, где речь идет о том, что оперативники не вправе были брать в руки найденный сверток. 4) Ваш сын, описывая нарушения закона при его задержании и допросе, говорит, в частности, о том, что «оперативные работники вместе со следователем в течение 20-ти минут в смехотворной обстановке получили от меня необходимую им информацию, которую впоследствии использовали как основное доказательство моей вины». Здесь как раз желательно чуть подробнее, какие именно даны были показания. Если вы считаете, что в жалобе эти описания неуместны, лучше исключить весь абзац, так как он вызывает некоторое недоумение. 5) Внимательно пройдитесь по всему тексту исходя из того, что обжалуются не нарушения при проведении предварительного расследования, о отсутствие реакции суда на эти значительные нарушения. 6) В просительной части жалобы в частности содержится ходатайство о допуске в качестве защитника Ю.К. Понятно, что речь идет об отце осужденного, но для того, чтобы эта просьба обратила на себя внимание следует, во-первых, все же указать, в каких родственных отношениях находится защитник с осужденным, так как статья 49 УПК отдает как раз предпочтение родственникам осужденных (они указаны первыми). Во-вторых, в конце мотивировочной части, перед цитатами из выступления Президента, надо обосновать, что именно с точки зрения защиты даст участие этого защитника. Обоснование здесь обычно исходит из того, что родственник, выступающий защитником, имеет возможность в большей мере, чем приглашенный адвокат, собрать и представить суду доказательства, касающиеся личности осужденного. Только надо учитывать, что без адвоката участие защитника, не являющегося адвокатом, не допускается.
30.07.2016

Спрашивает Ольга К.
(проверочная закупка)
пред. № 10117.
Здравствуйте завпунктом. В письме которое я прислала писала,что закупщик сам звонил сыну 3 раза .ответьте пожалуйста стоит прилаживать к аппел. жалобе детализацию разговора и будет ли толк ,если закупщик говорил ,что он2 раза сыну звонил,звонки были только со стороны закупщ.,а суд детализацию не принял к де лу.это может как-то повлиять на дело.заранее большое спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Это важное обстоятельство, нельзя пренебрегать столь значимым доводом. Тем более, что в апелляционной инстанции можно ходатайствовать о приобщении документов, которые представлялись сторонами в суде первой инстанции и были необоснованно отвергнуты.
Значение имеет и то, отражена ли подача ходатайства о приобщении детализации телефонных вызовов в протоколе судебного заседания. Если да, то наверняка аргументы, служившие обоснованием отказа не соответствуют требованиям закона (какие-нибудь общие бездоказательные утверждения). Если же в протоколе ничего об этом нет, то доказать факт подачи такого ходатайства сложнее. Надо было своевременно подавать замечания на протокол.
27.07.2016

Спрашивает Ольга К.
(приобретение, проверочная закупка, анонимный свидетель)
Здравствуйте Лев Сем. и консульт.помогите пожалуйста. Сына обвин.по со.ч1.ст228,1 ,ч.1ст228укрф.вину сын не признал. Закупщик его друг за день до случившегося приезжал,а10.01.16г.когда я была на работе пришёл к нам домой ,было проведено Орм. В этот же день повезли на освид. Предъявили админ правонар.задержали на 5 сут.в этот же день был обыск в17ч нашли 7,910гр марихуаны. Как рассказ.сын пришёл этот человек со спиртным выпили, а также привёз траву покурили.до этого они долго не общались.я взяла детализацию телеф.звонков, звонил только закупщик в 9ч и11.55 и12 ч телефон мне отдал следователь, а сим.карта была на моё имя.детализ. не приобщили.сейчас сын подал аппеляц.жалобу ,сказал буду сам защищаться,от адвоката отказался нет средств.он у меня один кроме него никого нет.помогите пожалуйста как и на что надо ссылаться,как правильно составить,подал на обжалование.виюле должен быть суд.приговор отправлю

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Изучив приговор Вашему сыну, могу отметить следующие, наиболее существенные моменты, на которые советую обратить внимание при обжаловании.
Вижу здесь 3 пункта, самый важный это первый — анонимный свидетель.
1. На предварительном следствии и в суде Ваш сын неоднократно заявлял, что ему достоверно известно, кем именно является анонимный свидетель, фигурирующий в приговоре как «закупщик», и называл фамилию этого человека, по всей видимости правильно. При таких обстоятельствах право обвиняемого на защиту было ограничено безосновательно. В том числе потому, что со свидетелем, необоснованно засекреченным, не могла быть проведена очная ставка, а также при допросе анонимного свидетеля в суде возможности защиты ограничены его статусом, не могут представляться доказательства, касающиеся заинтересованности данного лица и данных о его личности. Поэтому вывод суда, что все свидетели (а анонимный свидетель основной) являются незаинтересованными лицами, не подтверждается доказательствами. Как суд это может утверждать, если обвиняемый не мог задать свидетелю вопросы, показывающие заинтересованность свидетеля. Тем более для суда свидетель не анонимный. И даже если анонимность процессе сохраняется, и суд не может ссылаться в приговоре на неисследованные в судебном заседании обстоятельства, есть еще внутреннее убеждение судьи, которая не могла не знать, что обвиняемый идентифицирует анонимного свидетеля правильно. Основание для сокрытия личности свидетеля указаны в статье 11 УПК. Личность свидетеля может быть засекречена «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением и повреждением их имущества, или иными опасными противоправными деяниями».
2.Статья 228 вменена Вашему сыну за приобретение и хранение. Между тем приобретение ничем не доказано, прежде всего не известно, когда приобретено. А значит приобретение могло быть за пределами срока давности. Исключение приобретения означает сокращение состава обвинения и небольшое снижение срока.
3.Наконец, о совокупности. Деяния, вмененные осужденному, квалифицированы как совокупность преступлений (часть 1 статьи 228.1 и часть 1 статьи 228). Однако, как указал в Постановлении от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30июня 2015 № 30) Пленум ВС РФ, «если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств … незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений» (пункт 13.2).
Хотя Ваш сын не признает вину в сбыте, эта его позиция может быть сохранена и при таком обжаловании квалификации. В жалобе можно указать, что хотя он не признает вины по статье 228.1 и настаивает на этом,но если суд считает его вину доказанной, то квалификация деяний как совокупности преступлений является неправильной. В таком случае, следуя указанному Постановлению Пленума, часть 1 статьи 228 из приговора следует исключить. Но этот довод я бы не советовал использовать в апелляционной инстанции, а приберег на случай, если апелляция не даст результата, потому что в апелляционной инстанции приговор еще не вступил в силу и может быть пересмотрен в любом направлении. А после вступления его в законную силу при дальнейшем кассационном обжаловании положение в худшую для осужденного сторону при таких обстоятельствах как у вас изменено быть не может. Что я имею в виду? По Постановлению Пленума должна быть часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 228.1, то есть одно неоконченное преступление — покушение на сбыт в значительном размере. И если ставить вопрос так при апелляции, преступление станет особо тяжким. В кассации же ухудшить положение не могут. Но можно настаивать на исключении части 1 стать 228 и с нею вместе 2 месяцев из приговора.
21.07.2016

Спрашивает Алла
(проверочная закупка)
здравствуйте.подскажите ,пожалуйста.может ли постановление о проведение проверочной закупки,постановление о представлении результатов ОРД утверждаться Заместителем начальника Регионального управления-начальником Службы подполковником полиции?спасибо заранее за ответ

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте Алла.
Я процитирую Вам ответ на консультацию 6636 за авторством Хруновой И.В.
«На Ваш вопрос «Кто?» уже давно есть решение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1276. Закон об «ОРД», ст.8 - «Проверочная закупка … проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.» Пункт 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 г. - «...постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).»
Так кто же все-таки — начальник или его заместитель? Верховный суд ответил — да, заместитель тоже может, со ссылкой на статьей 9 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" - «..Категория руководители включает должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений.». 
21.07.2016

Спрашивает Ирина
(проверочная закупка)
Моего знакомого осудили на 12 лет по статье сбыт и покушение на сбыт, якобы была проведена "проверочная закупка" с засекреченным лицом, которое якобы не однократно приобретало амфетамин у него.Но на суде были только одни слова засекреченного и оперативного сотрудника ни аудио, ни видео, ни помеченных денег, ни отпечатков пальцев нет.Есть только медэкспертиза что он употреблял гашиш. Проверочная закупка проводилась "как бы в тайне" и поэтому его с поличным не задержали. Дело завели сами, он об этом и не знал. Спустя месяц был произведен обыск в жилище и найден был гашиш и 5 пакетиков амфетамина, после этого его задержали вели дело 6 месяцев и осудили.На суде к сбыту он реально никакого отношения не имеет, а то что употреблял сознался. Он больной человек, ему 46 лет, куча болезней,большие долги за квартиру,перенес две черепно-мозговые травмы в ДТП и употреблял иногда, как быть, что делать? законно ли это так "Басню" сочинить, если проверочная закупка, то почему не взяли сразу, а то и даже в курс не поставили, что заведено уголовное дело. Помогите. посоветуйте пожалуйста, очень жалко человека.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Никакой проверочной закупки не было. Проверочная закупка готовится втайне, но результат ее должен быть открыт: задержание сбытчика с мечеными купюрами и изъятие у закупщика приобретенного наркотика. Бывают случаи, когда обоснованно проводится несколько закупок, тогда последняя из них с открытым концом, но в таких случаях предыдущие закупки должны фиксироваться видеоаппаратурой.
Надо обжаловать.
04.07.2016

Спрашивает Софья Д.
(проверочная закупка)
здравствуйте!уважаемый завпунктом и юристы сайта! мой муж после приговора во время ознакомления с уголовным делом в одном из томов вскрыл конверт с засекреченными данными о псевдониме, как выяснялось псевдоним оказался сотрудником УФСКН капитаном полиции. Насколько мне известно ,участие сотрудника УФСКН в роли псевдонима незаконно,так как он является заинтересованным лицом, что противоречит Федеральному закону об ОРД. помогите пожалуйста,разобраться в данной ситуации!!!действительно ли данное действие(способ раскрытия преступления) со стороны сотрудников ФСКН является незаконным и на какие статьи можно ссылаться в данном случае при написании надзорной жалобы.

Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
Здравствуйте Софья. Если закупщиком наркотического средства выступает сотрудник, то это скорее всего провокация. В случае с засекречиванием этих данных доказать это проблематично. В вашем случае при наличии копий нужно писать в суд на пересмотр приговора, а ссылаться нужно на то, что сотрудники должны пресекать преступления, а не способствовать его совершению- то есть они должны знать о сбыте и пресечь его, а не побуждать сбытчика совершить сбыт и поймать его.
19.06.2016

Спрашивает Безымянный
(проверочная закупка)
Здравствуйте. Помогите мне в разрешении двух вопросов. 1. Если в уголовном деле имеются материалы орм проверочная закупка, то в обязательном ли порядке в суд должен предоставлятся рапорт, на основании которого было принято решение о проведении данной проверочной закупки и нужен ли он вообще этот рапорт для принятия решения о проведении данного вида орм? 2. Я осужден по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 и пункту Б ч.2 ст.228.1 (в редакции от 19.05.2010г. ФЗ- 87) на 7 лет строгого режима. Отягчающих обстоятельств не установленно. Смягчающие: малолетний ребенок, хроническое заболевание гепатит, нетрудоспособная мать в зоне боевых действий. Как Вы считаете, с учетом последних разъяснений ВС, данный приговор не слишком суров? (постановлен он 21.08.2015г.) Стоит ли на ряду с отменой и оправданием по данному приговору, в апелляцинном порядке, указывать о черезмерной суровости и просить пересмотреть назначенное наказание? За ранее большое спасибо за внимание.

Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
Здравствуйте Безымянный. В соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. После проведения данного мероприятия составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Обязательное наличие рапорта на разрешение проведения проверочной закупки не предполагается. Данный рапорт может быть в оперативном деле и не приобщаться к уголовному делу.
По поводу второго вопроса - о суровости приговора нужно указывать наряду с отменой, но при этом нужно отметить, что хотя и защита считает, что вина не доказана и осужденный должен быть оправдан, хочется отметить, что постановленный в отношении его приговор чрезмерно суров, так как те смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих оснований позволяют суду назначить наказание значительно ниже. Некоторые суды второй инстанции при этом могут прервать защитника и указать, что раз сторона защиты требует оправдания, то прося снизить наказание, защитник выходит за рамки своих полномочий. Здесь уже только грамотность адвоката может позволить такое сказать и обосновать свою позицию.
07.06.2016

Спрашивает Ангелика
(проверочная закупка, пересмотр приговора)
Направляю Вам черновик жалобы, которую пишет адвокат. Проверьте пожалуйста если есть возможность, направление мыслей и порядок написания  верные? Заранее спасибо что прочитали!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Прочитал подготовленную жалобу. В целом — вполне убедительно, но есть несколько замечаний.
1.Довод о незаконности представления следствию и суду материалов ОРД в копиях не соответствует межведомственному приказу от 27.09.2013
"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", которым прямо указывается, что допускается представление материалов, документов и иных объектов в копиях (выписках).
2. То обстоятельство, что N. был выбран на роль закупщика, само по себе ничему не противоречит и не означает наличия провокации. Судя по жалобе, провокация скорей всего была, но аргументировать наличие провокации под видом проверочной закупки на мой взгляд можно было бы несколько иначе. Признаки провокации в обобщенном изложении содержатся в Обзоре судебной практики по делам о наркотиках , утвержденном Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года (ссылка на этот обзор есть в моей аналитической статье по его поводу). Думаю, что надо не только использовать аргументацию этого документа, но и сослаться на содержащиеся в нем выводы и весьма резкие оценки имевших повсюду место вплоть до последнего времени провокационных действий правоохранителей. Доводы же жалобы об избрании N. меры пресечения в виде подписки о невыезде ни о каких нарушениях не свидетельствуют.
3. Возможно, действительно не то подразделение, которое должно быть указано в постановлении следователя о назначении экспертизы, и что оно должно было быть направлено совсем в другое. Но все же вывод о том, что следователь направил свое постановление конкретным экспертам, не очевиден. Скорее всего этот аргумент недостаточно весомый для кассационной инстанции. Тем более, что другие доводы более убедительны и на мой взгляд достаточны для удовлетворения жалобы.
Как говорит адвокат Г.М.Резник, если у вас есть пять доводов, выберите из них один, но самый неотразимый.
Поэтому я бы не наращивал, а сократил жалобу, может быть не до одного, но до двух позиций. Совершенно несомненными видятся мне две: 1)недоказанность первого эпизода, где доказательством сбыта являются только показания другого лица, также привлеченного за сбыт; 2) а по второму эпизоду - проведение проверочной закупки при отсутствии оснований для ее проведения и при грубых нарушениях процедуры.
25.05.2016

Спрашивает Виктория
(проверочная закупка, провокация, сбыт)
Здравствуйте. Молодому человеку 24 года, задержан по ч.1 ст.228.1 за сбыт марихуаны в размере не больше 0,94 грамма. Ранее не судим и не привлекался, все соседи, коллеги и тд. описывают его только положительно. Периодически употреблял марихуану сам. Мерой пресечения назначили заключение под стражу.Проводилась проверочная закупка, в которой закупщиком был друг молодого человека(я также знакома с этим другом), который находится сейчас не под стражей. По словам предыдущего адвоката(государственного) этот друг ранее был задержан и ему предложили кого-нибудь подставить из своих, что он и сделал. Из переписки Вконтакте молодого человека с закупщиком видно, что инициатором был закупщик, он попросил помочь ему в приобретении наркотика, молодой человек узнал, что ему надо, сказал цену, но особого интереса не проявил, предупредив, что у него разряжается телефон и если разрядится, то он не сможет помочь, также упомянул, что он берет наркотик у другого человека(этого человека я тоже знаю, но в переписке его имени нет) и цену устанавливает тот человек. Закупщик в ходе переписки неоднократно просил молодого человека позвонить ему. Затем молодой человек купил наркотик на свои деньги, а только потом позвонил закупщику, встретился и продал ему наркотик. Я хочу задать такие вопросы: 
1)Что грозит молодому человеку? возможно ли условное? 
2)Может ли переписка Вконтакте быть доказательством? 
3)Не является ли проверочная закупка провокацией? Ведь если бы этот друг не попросил, то молодой человек и не продал бы ничего. 
4)Не может ли это признаться пособничеством, раз молодой человек берет наркотик у одного человека для другого? Если да, то в чем: в приобретении или в сбыте? И станет ли от этого ситуация лучше? 
5)Может ли закупщик (или, возможно, тот человек, у кого приобретался наркотик) сделать что-то, что сможет помочь молодому человеку(дать показания какие-либо и тп)? И что вообще посоветуете делать в данной ситуации?
С уважением,
Виктория

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте, Виктория!
1. По указанной Вами статье предусмотрено наказание от 4х до 8ми лет лишения свободы. Данное преступление относится к преступлениям тяжкой категории. Условное возможно. Именно по этой части условное наказание не такая уж и большая редкость.
2. Может.
3. На мой взгляд здесь чистой воды провокация. Поскольку если бы не старания сотрудников, то никакого сбыта бы не было. Но провокацию нужно доказывать.
04.04.2016

Спрашивает Алла К.
(пересмотр приговора, проверочная закупка)
Здравствуйте. Очень прошу вас дать ответ.родственник осужден в 2014 году.был сбыт 2 дня подряд одному и тому же лицу.приговор:п"б" ч3 ст 228.1-3 года.ч3 ст 30 п"б"ч 3 ст 228.1-8 лет.ч2 ст 228-8 лет.путем частичного сложения дают 8,5 лет.1 вопрос
:можно ли сбыт и покушение на сбыт назвать одним продолжаемым преступлением и таким образом объединить эпизоды и переквалифицировать в одну статью-покушеник на сбыт?2 вопрос:за хранение дают 8 лет-чуть ли не вышку,а за сбыт-3 года-ниже низшего.про 64 статью нигде не сказано.можно ли просить,чтоб тогда 64 применили и к хранению и к покушение на сбыт?3 вопрос:в приговоре не указано,что применена ст 61 п"и",хотя в обвинительном заключении это прописано.можно ли требовать применения этой статьи и уменьшение срока?извиняюсь,что столько вопросов.очень надеюсь на ваше понимание и ответ.спасибо

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Верховный Суд практикует два подхода к жалобам на приговоры по нескольким проверочным закупкам. Один из них - тот, о котором пишете Вы, рассматривать эти действия как единое длящееся преступление. Другой, который в последнее время по жалобам, доходящим до ВС, применяется преимущественно, это признание повторной закупки незаконной и изменение приговора в соответствующей части с некоторым смягчением наказания. Смотри решения ВС в рубрике «судебная практика — проверочная закупка».
На второй вопрос ответить нельзя, не видя приговора. Хотя действительно, такое бывает редко.
На третий вопрос - теоретически , конечно, положительный ответ, можно, но по Вашему описанию приговор «странный». Если в нем столько ошибок, то может быть стоит обжаловать.
23.03.2016

Спрашивает Елена
(прекурсоры, таблица III списка IV)
Здравствуйте!
В ответе на заявку 9046
вы ответили, что:
"Так что если в Вашей аптеке оборот марганцовки не более 10 кг. в год, то документального подтверждения совершения каждой операции не требуется. 05.10.2015."
Из какого законодательного документа можно понять, что это количество в ГОД? в п.7 ППРФ 419 написано: "...При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ЕЖЕМЕСЯЧНО и документального подтверждения совершения КАЖДОЙ операции не требуется."
Из чего можно заключить, что это количество в месяц и что каждую операцию подтверждать может и не надо, но подтвердить общий расход или приход за месяц каким-то образом надо.
Буду признательна за ответ, т.к. у разных проверяющих мнения расходятся, что вызывает недопонимание при проверках.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Да, Вы правы, я допустили ошибку. Так как в пункте 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, утв. Постановлением Правительства от 09.06.2010 г. № 419, не говорится о другом сроке, то имеется ввиду количество прекурсоров в месяц.
Cоответствующие разъяснения были даны в Письме Минздрава России от 03.09.2014 N 25-4/10/2-6691, в котором говориться, что «учет лекарственных препаратов, таких как Диэтиловый эфир (в концентрации 45% или более) и Калия перманганат (в концентрации 45% или более) при обращении до 10 кг в месяц, осуществляется по "упрощенным" требованиям (запись в журнале регистрации о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных веществ производится ежемесячно, и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется).»
Что касается документального подтверждения каждой операции. Я полагаю, что невозможно каким-то одним документом подтвердит расход и приход прекурсоров за месяц — только собрав документы по каждой операции. А в этом случае теряется смысл нормы. Поэтому ключевое слово - ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения совершения каждой операции не требуется. То есть в журнале должны указываться наименование, номер и дата приходного и расходного документа по каждой операции, но их документального подтверждения не требуется.
15.02.2016

Спрашивает Ирина
(проверочная закупка)
Добрый день,может ли человек привлекаться в качестве контрольной закупке наркотических средств,если он находится под следствием?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Формально, такого запрета нет, но можно в числе прочих доводов использовать и этот, так как статус обвиняемого естественно делает человека от правоохранительных органов, а согласно статье 60 УПК понятой — это должно быть незаинтересованное в исходе дела лицо (это если обвиняемый привлечен в качестве понятого). Если же в качестве закупщика — тут никакого нарушения нет, если соблюдены другие необходимые для проведения законного ОРМ условия.
12.02.2016

Спрашивает Мария
(проверочная закупка)
Здравствуйте!У меня вопрос.. При передаче наркотических средств не велась видеозапись. Понятые тоже не было. Законно ли это? И есть ли закон, который гласит, что понятые должны присутствовать?

Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
Здравствуйте Мария. Прочтите приговор на сайте в новостях от 04.10.2013 года. Линия защиты такова- оправдать за недоказанной причастностью к совершению преступления, так как нет убедительных доказательств получения закупщиком наркотического средства от сбытчика, как и нет доказательств встречи со сбытчиком. Закона о том, что понятые должны присутствовать при проведении проверочной закупке нету, но вот доказать виновность должна сторона обвинения доказательствами. Опера при проверочной закупке не могут быть очевидцами и свидетелями , так как они заинтересованы в исходе оперативно-розыскного мероприятия и их показания должны согласовываться с независимыми очевидцами преступления- понятыми.
07.02.2016

Спрашивает Анастасия
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Может ли быть приобщена к делу контрольная закупка наркотического вещества (мефедрон) в таком виде: Закупку совершал наркоман, купюры переписаны, но не изъяты; закупщик был на своей машине во время закупки, и машина перед закупкой сотрудниками наркоконтроля не была осмотрена; видеозаписей и аудиозаписей закупки нет. Если конт. закупка не может быть приобщена к делу, а ее приобщили, куда можно обратиться за помощью?

Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
Здравствуйте Анастасия. Акт проведения мероприятия «Проверочная закупка» будет обязательно приобщен к материалам уголовного дела, так как без этого документа с приложениями нет события и состава преступления. То, что это оперативное мероприятие проведено с нарушениями- очевидно. Обращаться никуда не нужно, нужно в суде подвергнуть сомнению результаты этого оперативного мероприятия. Об этом можно долго писать- лучше посмотрите http://hand-help.ru/doc7.1.05.html оправдательный приговор. Там точно такая же ситуация. А по Вашему делу могу сказать так - наркоман так же может быть закупщиком, деньги должны не только переписываться, а и выдаваться протоколом с указанием номинала и серии и номера, машина и закупщик должны быть досмотрены и закупщик должен следовать на закупку в одной машине с понятыми, понятые должны видеть встречу сбытчика и закупщика. Внимательно прочитайте указанный мною приговор и все поймете. Обратитесь к адвокату-специалисту по данной категории дел.
31.01.2016

Спрашивает Дмитрий
(проверочная закупка)
Здравствуйте! подскажите пожалуйста, может ли сотрудник УФСКН участвовать в контрольной закупке в качестве закупщика? 

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Да, может. Запрета такого в законе  об ОРД нет.
18.01.2016

Спрашивает Вова М.
(228, 228.1, переписка с завпунктом)
Здравствуйте на сайте антисуда,а так же на ГУЛАГу нет есть информация об изменении ст 228 но там хотят сделать 2ч не от 3 лет а от 5. Хотя последнее время и Иванов и многие другие ведомства, говорят что данную ст нужно выводить из разряда тяжких, а наркоманов лечить. А выходит совсем наоборот. Скажите пожалуйста что Вам известно по данному поводу

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Спасибо за вопрос. С Вами, как в Горе от ума,  "не надобно газет".
Я видел этот законопроект, он еще не внесен и не известно, будет ли. Хотя шансы есть. Проект не так плох, хотя и не так уж и хорош. Да, за крупный размер по статье 228, части второй, санкция даже увеличивается, как Вы и пишете. Но плюс в том, что статья получает еще одно деление - «средний размер». То есть по законопроекту в статье 228 будет значительный (часть 1, до 3 лет), средний (часть 1.1, от 2 до 5 лет), крупный (часть 2, от 5 до 10), особо крупный (часть 3, от 10 до 15 лет). Конечно, это только сетка. Чем ее заполнят?.. Будем надеяться, что не нулями памяти академика Бабаяна. Но если количества под новые размеры будут установлены разумно, то репрессивность нынешней части второй будет заметно ограничена. Потому что большинство получают сейчас часть вторую не за 100 или 200 грамм спайса, а за 0,5 — 5 г. Самое главное здесь то, что средний размер — это будет преступление средней тяжести, которая уже давно по всем показателям приравнена к небольшой. А сейчас это все часть вторая, тяжкое преступление.
25.12.2015

Спрашивает аноним
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Отца осудили на 10 лет по ч.3 ст. 30-п «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Была проведена проверочная закупка, как утверждают оперуполномоченный, двое наблюдавших понятых (один из которых бывший полицейский на пенсии) и закупщик. Нет ни каких прямых доказательств, отец не был задержан на месте, не была изъята меченая купюра, нет не видео, не прослушки. Доказательствами являются только показания свидетелей обвинения, всякие протоколы и справки, составленные после якобы проведённого ОРМ, а так же пакетик С курительной смесью, с которого даже отпечатки не снимали. Достаточно ли этих доказательств для возбуждения уголовного дела. Куда жаловаться? Спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вряд ли можно считать проверочную закупку состоявшейся. Это как раз тот случай, когда данное ОРМ по какой-то причине провалилось (если вообще было), и надо было проводить повторную закупку. Постановление Президиума ВС РФ от 27 июня 2012 года утвержден Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, в котором указываются случаи, когда проверочная закупка не только может, но и должна быть повторена: «Это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Если предполагаемого сбытчика не задержали с мечеными деньгами, видеосъемка не велась, отпечатки пальцев не снимались, и все держится на показаниях свидетелей, которых можно считать заинтересованными, такие доказательства нельзя считать достаточными. Конечно, буквального запрета участия понятого, являющегося пенсионером милиции, в законе нет. Но ведь очевидно, что он помогает своим бывшим коллегам.
Жаловаться можно только в одном направлении — в вышестоящие суды. Вот тут схема по инстанциям
25.12.2015

СпрашиваетСергей
(переписка с завпунктом, проверочная закупка)
Здравствуйте! Скажите пожалуйста Ваше мнение по поводу применения нового постановления пленума по делам с наркотиками. Я считаю, что принятие нового постановления ухудшило положение людей привлекаемых к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. По сути получается так если лицо сбывало наркотики до принятия нового постановления то оно знало что будет привлечено к ответственности с применением ст. 30 УК РФ, и полагало скажем что за продажу наркотика в особо крупном размере ему грозит не более 15 лет лишения свободы, пожизненное лишение по сути вообще ни каким образом невозможно было получить. Тут принимают новое постановление и лицу совершившему преступление до этого начинает грозить до 20 лет и даже пожизненное лишение свободы. Получается что закон ухудшающий положение обвиняемого имеет обратную силу. Это же противоречит даже Конституции РФ. Согласны ли вы со мной?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы совершенно правы. На протяжении многих лет(с 2006 года) Постановление Пленума рассматривало случаи, когда наркотик изымался из незаконного оборота в ходе проверочной закупки как неоконченное преступление (часть 3 статьи 30 УК). Правилен ткой подход или нет по существу — можно спорить. Но давая такое разъяснение Пленум ВС исходил в том числе из того, что наказание и в случае неоконченного преступления достаточно сурово, превышающее даже наказание за умышленное убийство. После же изменения оценки таких деяний в Постановлении Пленума от 30 июня 2015 года ситуация сложилась уникальная: закон не изменился, а его толкование Верховным Судом перевернулось на 180 градусов. Ясно, что дела уже осужденных не будут пересматриваться в худшую сторону. Но как быть с делами тех, кто привлечен к ответственности за совершенное до 30 июня с.г. , но находится под следствием или дело которого рассматривается судом? Закон, ухудшающий положение, не имеет обратной силы. Но в данном случае закон не менялся. А постановление Пленума - это рекомендации ВС судам, а для следственных органов вообще, строго говоря, ничто. Прошло несколько лет, прежде чем ВС приучил суды применять статью 30 при проверочной закупке, а суды в свою очередь внушили следствию необходимость такой квалификации. Все это печально еще и потому, что крупные наркоторговцы не выявляются как правило через проверочные закупки. Их статья скорее - часть третья статьи 228, хранение в особо крупном размере.
Полагаю, что при сбыте, выявленном в результате проверочной закупки, защите следует добиваться квалификации действий, совершенных до 10 июля 2015 года (дата официального опубликования Постановления от 30 июня 2015 года), как неоконченных с применением части третьей статьи 30 УК. В такой странной ситуации подобная аналогия закона - применение статьи 10 УК — вполне уместна.
07.11.2015

Спрашивает Оксана
(проверочная закупка)
Здравствуйте!
Вы моя последняя надежда, в сентябре 2015 года мужа осудили за преступление совершенное им в начале 2011 года. Я осталась одна, без средств к существованию с маленьким ребенком на руках. С адвокатом нашим отношения не сложились, и продолжать с ним сотрудничество мы отказались. Я учусь на юриста и хочу сама составить мужу апелляционную жалобу. Прошу у Вас помощи по некоторым моментам. Суть в том, что обвинение и приговор построены на основании показаний, которые дал оперативник, который проводил проверочную закупку. Этот оперативник пытался подкинуть моему мужу наркотики, помимо тех, что у мужа были изъяты. Насколько мне известно, впоследствии этот же оперативник находился под уголовным преследованием за продажу наркотиков. Но осудили его или оправдали мне не известно, нашла лишь текст определения суда, об отказе в удоволетворении его жалобы на Следственный комитет РФ.
Прошу Вас посмотреть Приговор мужа, и подсказать на какие моменты стоит сделать упор в жалобе, средств на услуги адвоката я пока не имею, поэтому хочу помочь нашей семье своими силами, насколько это возможно.
Ситуация в том, что мужу в Крестах вручили приговор 18 сентября, а дату вручения они поставили 15 сентября, а 24 сентября, когда у нас еще был шанс подать апелляцию, его резко перевели в Форносово в пфрси. И, в связи с этим, мы пропустили срок подачи апелляции. Теперь думаем дождаться законку, и подавать уже кассацию.
Все таки, хотелось бы у вас, как у профессионалов спросить совета, на какие моменты стоит обратить внимание в нашей жалобе?
Стоит ли требовать отмены, в связи с тем, что оперативник сам сидит за наркотики и превышение должностных полномочий?В дополнение к моему письму, статья на коммерсанте, об этом наркополицейском, на основании слов которого построен приговор http://www.kommersant.ru/doc/2754442
Разве может быть построен обвинительный приговор на словах человека, который сам находится в сизо, за наркотики?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Указать на тот факт, что один из трех сотрудников полиции, на показаниях которых построен приговор Вашему мужу, можно. Но строить на этом кассационную жалобу бессмысленно, так как, во-первых, к ответственности привлечен один из трех свидетелей, во-вторых, проверочная закупка проводится обычно с использованием в качестве закупщика лица наркозависимого или привлеченного уже к ответственности за наркопреступления и согласившегося сотрудничать со следствием и разоблачать лиц, торгующих наркотиками. Так что исполнители ОРМ в этом деле не только вполне типичны, но и формально допустимы. Более важным для обжалования представляется следующее (подчеркиваю , что я естественно не знаком со всем делом и исхожу из приговора, присланного Вами).
Так вот что важно. Суд не усмотрел грубых нарушений в проведении проверочной закупки , несмотря на то, что в приговоре фактически подтверждены обстоятельства, наличие которых неоднократно служило в кассационной и надзорной практике ВС РФ основанием для признания такой закупки незаконной, то есть недопустимым доказательством. 1. В деле отсутствует постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка». 2. Виновность обоих обвиняемых подтверждена только показаниями оперативных сотрудников полиции. 3. Отсутствует информация о наличии оснований для проведения проверочной закупки.
По адресу http://hand-help.ru/doc7.1.7.html Вы можете найти судебную практику ВС и ссылаться в своей жалобе не только на реквизиты конкретных решений, но и на цитаты из приговоров. Самые важные смысловые моменты в этих решениях выделены в файлах желтым цветом.
Так, Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева указывает на недопустимость доказательств, полученных в результате проверочной закупки, если в деле отсутствует постановление начальника органа ОРД о проведении данного ОРМ.
Определением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова проверочная закупка признана необоснованной, так как в имеющихся материалах ОРД, в том числе и в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств.
В Определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина признаны недостаточными доказательствами показания свидетелей — сотрудников УФСКН, которые показали в суде, что располагали оперативной информацией о причастности гражданина Воронина к торговле наркотиками. Такие показания свидетелей должны подтверждаться исследованными судом материалами оперативной деятельности, из которых суд должен убедиться в наличии полученных до проведения закупки данных о причастности определенного лица к сбыту. Это могут быть результаты контроля переговоров, интернет-сообщений, наблюдения, опроса лиц, имеющих соответствующую информацию и т. п. Проверочная закупка по смыслу закона является итоговым мероприятием по задержанию с поличным лица, о котором уже накоплен достаточный для этого оперативный материал.
15.10.2015

Спрашивает Полина
(прекурсоры)
Вопрос следующий:
Очень интересует Ваше экспертное мнение по вопросу учета прекурсоров НС и ПВ. Как должно рассчитываться количество прекурсора НС и ПВ, исходя из его процентного содержания в препарате или исходя из общего веса препарата? Например, имеется грунтовая строительная смесь, в которой содержание метилметакрилата 50%. Общий вес емкости со смесью 250 кг.
Учетное количество прекурсора, подлежащего занесения в журнал и прочие учетные и отчетные документы, 250 кг или 125 кг?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более включен в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Согласно примечанию 5 к названному Перечню «Концентрация веществ, указанных в списке IV настоящего перечня, определяется исходя из массовой доли вещества в составе смеси (раствора)».
Таким образом вся смесь, в которой содержится более 15 процентов метилметакрилата, с точки зрения законодательства является прекурсором. Учетное количество — 250 кг.
05.10.2015

Спрашивает Елена
(прекурсоры)
Добрый день! Работаю в аптеке. Вопрос по перманганату калия. То что я должна вести на него журнал,это понятно.Приход ведётся по товарным накладным. А расход? В инструкции на перманганат указано,что отпускается без рецепта врача,был бы рецепт,в графе где указывается документ расхода я могла бы указать № рецепта и приложить ксерокопию этого рецепта. А так расход идёт без документа. Это нарушение?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Для марганцовки и ряда других прекурсоров таблицы III Списка IV действуют специальные правила ведения журнала. Согласно п. 7 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, утв. Постановлением Правительства от 09.06.2010 г. № 419, «Положение пункта 6 настоящих Правил не распространяется на случаи регистрации операций по отпуску, реализации, приобретению или использованию… перманганата калия в концентрации 45 процентов или более массой, не превышающей 10 килограммов … При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.»
Так что если в Вашей аптеке оборот марганцовки не более 10 кг. в год, то документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.
05.10.2015

Спрашивает Анатолий
(пересмотр приговора, проверочная закупка)
Здравствуйте подскажите пожалуйста можно ли еще что то сделать в 2013г был осужден за сбыт на 10 лет по всем материалам была закупка, смесь выданная закупщиком весом 1.1г. содержала AKB48F вот нарушения :1орм от26.02.2013г и заявление "закупщика"тем же числом, но в деле есть аудиозапись и текстовый перевод ее от25.02.2013г. на ней опер с закупщиком звонят мне и"закупщик" предлагает сним встретиться хочет отдать долг (реальный)  на мойке где он тогда работал и в разговоре интересуется могу ли я его чем нибудь угостить, в суде сослались что аудиозапись не читается, понятно почему, все там читается сам слушал, а  справку перевода везде избегали, не провокация ли со стороны опера с нарушениями, ведь явные тому подтверждения он сам предоставил?;
2. я разочаровался в адвокате так как она уверяла меня что выше описанное было законно , без каких либо разрешений даже суда на прослушку, да и в дело она не смотрела (это был второй адвокат,  на следствии первый адвокат уговаривал признать вину и получить по минимуму от11 до 13,  вот такие у нас адвокаты) и в начале судебного заседания когда в зал еще не позвали "закупщика" (я и не надеялся что он явится на допрос тк 3 раза суд переносился из за его неявки) я заявил отвод адвокату устно и сразу же написал заявление что у меня есть новый адвокат с которым заключено соглашение и главного свидетеля желаю допрашивать только с ним,  а с данным адвокатом дальше работать не желаю,  и тк мой новый адвокат не явился на процесс ходатайствовал перенести допрос "закупщика" на следующее заседание,  но был удивлен когда судья сказал заседание продолжает и вызвал свидетеля и допрашивал его с прокурором в двоем, сказал что я в следующий раз его допрошу с новым адвокатом, чего так и не произошло. Было ли здесь нарушено право на защиту и стоит ли писать в конституционный суд или в коллегию судей?;
3. после показаний "закупщика"( а это было поперек всему делу) прокурор отказался от остальных свидетелей,  а на неоднократные ход-ва о вызове "закупщика"  судья говорит у меня была возможность его допросить! И это с тем адвокатом которому я заявил отвод. Это все из-за того что" закупщик"на допросе сказал что ничего у меня не покупал, а деньги опера переданные мне были возвратом долга,  на этом они закончили допрос, видимо чтоб он лишнего не наговорил, ( если честно у меня там челюсть отвисла,  я думал он будет валить по полной как ему опера наговорили) новых адвокатов не подпускали сначало к пр-лу суд-го заседания это меня и насторожило каждые последующие заседания я  ходатайствовал чтоб меня с ним ознакомили,  но все время отказ и спустя 1.5месяца после приговора, читая его вижу там добавлено к его показаниям что мы с ним договорились что я его угощу если он мне помоет машину!! Есть аудио записи от25.02.13 и 27.0213 когда я приехал к нему там ни каких подобных разговоров нет да и в суде он этого не говорил,  писал жалобу на это и многое другое в протоколе сразу прямо в суде, тк все было перевернуто и многого лишнего, и также недостающего, ни ответа ни решения на жалобу так и не получил, должен ли суд после таких показаний исключить деньги из дела? ведь видно кто какой умысел преследует;
4.в помещении где якобы проходила выдача есть камера видео наблюдения, а в изьятой записи со всех  камер с этой мойки почему то именно с этой камеры в  помещении запись также не читалась в суде ( формат видео один!!!), а все потому что на акте добровольное выдачи поддельные подписи понятых видно невооруженным глазом, да и что там вообще происходило загадка, а этих понятых так и не допросили, читая протокол я в нем каким то чудесным образом согласился зачитать их показания ранее при том адвокате от которого отказался,  в них они также говорили о закупке только вот сумма не совпадает между ими самими и закупщиком, да и были ли они там? три разные суммы называют по допросам, а в суде и вовсе ничего не было как пояснил закупщик;
5. Ув. Гладышев Д. Ю. О в своей рецензии выставил эксперта, проводящего экспертизу, на посмешище начиная с его оборудования и кончая его "сугубо личными домыслами" но к сожалению поздно я о нем узнал уже после приговора, люди сказали что вся надежда только на верховный,  но увы( есть ли шансы на конституционный суд? говорят есть еще коллегия судей? Может есть шансы по поправкам об ОРМ, может я дело как то не так вижу скину несколько фото этих моментов, если будет на них время, "закупщик" был осведомителем исчез на пол года и появился уже 25.02.13 г,
заранее благодарен (прошу прощения за ошибки пишу с телефона)

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Давайте по порядку. Провокация - это такие действия сотрудников полиции, без которых бы не состоялось преступление. Но провокацию всегда надо доказывать. И один звонок закупщика не является доказательством провокации. Я сейчас опишу Вам две ситуации, и объясню разницу. Например, закупщик звонит продавцу и спрашивает наркотик. Продавец ему отвечает, что да, есть, приезжай и называет цену. Вторая ситуация чуть отличается. Закупщик звонит «якобы продавцу» и спрашивает наркотик, но тот ему отвечает, что ничего такого у него нет, и к нему с такими просьбами обращаться не надо. Но закупщик звонит еще и еще раз, много раз просит, и предлагает большие деньги. После чего продавец соглашается продать наркотик. На мой адвокатский взгляд, в первом случае нет провокации, а есть обычная коммуникация между продавцом и покупателем. А вот во втором случае самая настоящая провокация, которая, например, может доказываться детализацией телефонных переговоров, где видно, что покупатель много раз звонил продавцу. Как Вы сами считаете, Ваша ситуация больше подходит под какой из этих вариантов. Более того, я не сильно бы полагалась на эту запись, если там есть фраза об угощении. Дело в том, что по российскому законодательству сбытом считается не только передача наркотиков за деньги, а и бесплатно тоже. Так что «угощение» наркотиком, или его «дарение» тоже вполне считается сбытом. Поэтому мне даже удивительно, что сторона обвинения не использовала эту запись, это вполне могло доказывать вашу вину.
Что касается права на защиту, то здесь тоже ситуация не однозначная. Дело в том, что у вас нет права выбирать себе адвоката по назначению от государства. Если Вы хотите, чтобы Вас защищал какой то конкретный адвокат, то Вы заключаете с ним договор, и он приходит в суд. Если он не приходит в суд по какой то причине, то это не вопрос к суду. Есть адвокатские правила — есть договор, значит должен явиться в суд. Если никто не пришел, то тогда суд обеспечивает вас адвокатом. И здесь Вы уже не можете выбирать, будете работать с тем, кто пришел. Если бы Ваш адвокат пришел в суд, то конечно же суд освободил от участия в суде адвоката по назначению. А если он не пришел, то увы, суд будет работать с тем, кто есть, даже если Вы ему не доверяете. По моему мнению, в Вашем случае право на защиту не нарушено, и обращения в Конституционный суд нет.
Что касается всего остального, то могу сказать так — Гладышеву я верю как самой себе, но что дальше делать с его выводами. Дело в том, что после вступления приговора в законную силу, у стороны защиты и у осужденного не так много возможностей для работы — только кассационное обжалование, и Верховный суд как последняя инстанция. И если Вы прошли эту инстанцию безрезультатно, то увы, что-то сделать ни адвокат, ни мы уже не сможем.
30.09.2015

Спрашивает Владимир
(проверочная закупка)
пред. № 8951
Ирина Владимировна, спасибо ,очень конкретный ответ. В том то и дело что сторона защиты, в ходе судебного разбирательства,потребовала документальное подтверждение показаний агентуры т.к в обвинительном заключении написано : М. в середине апреля приобрёл и хранил при себе героин в особо крупном размере-это написал следователь.В практике, в момент приобретения, оба участника стараются обходиться без свидетелей , поэтому и возник вопрос -назовите дату ,место и размер ( особо крупный )приобретённого ? Никаких документов по этому эпизоду в деле нет ,но судья нас не слышит-увы.Меня просто убивает другое : ОРМ контрольная закупка сделано без понятых т.е снято на видео момент передачи пакета ,,Агенту,, и его движение до машины.Перед этим его действительно осмотрели опера ,составили протокол - но все заинтересованы получить результат ,и при такой процедуре проведения этого ОРМ он будет всегда т.к камера снимает только движение Агента туда и назад ,куда он дел передачу неизвестно ,что у него припасено в карманах ,для подстраховки,неизвестно поэтому он приходит и говорит-принёс героин. Со стороны его никто не снимает-в чём тогда смысл записи на видео -да там есть момент передачи какого то свёртка а дальше только его движение до машины.На Ваш взгляд : насколько юридически правильно такое ОРМ ?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте еще раз. Так, на словах, без изучения всех материалов дела трудно ответить, насколько юридически верно или неверно. В законе ведь нигде нет пошаговой инструкции, как должна быть проведена проверочная закупка. Поэтому в каждом конкретном случае именно суд решает, насколько его устраивает эта конкретная закупка. Думаю, что Вас не очень сильно интересует именно мое мнение (я вообще в принципе считаю существующую в РФ практику по контрольным закупкам незаконными), Вас больше интересует существующая судебная практика — как суды относятся к таким контрольным закупкам. Но здесь я Вас не могу обрадовать — суды без всякого видео верят исключительно показаниям закупщика и сотрудника полиции, который его осматривал до и после ОРМ. Часто суды обходятся без показаний понятых — в их присутствии оперативник осмотрел закупщика, понятые остались в кабинете в отделе полиции, а закупщик и опер вместе поехали на машине на закупку, и потом вернулись. В этом случае суду вполне достаточно показаний закупщика и сотрудника полиции. Более того, в 90% случаев контрольной закупки нет видео или аудио — это вообще роскошь, и суды также вполне обходятся без видео. Поэтому я Вас предупреждаю с большим сожалением, что суды очень лояльно относятся к проведению ОРМ «проверочная закупка».
22.09.2015

Спрашивает Леонид
(проверочная закупка)
Уважаемый Лев Семенович. Нужна консультация: В отношении меня проведены 2 аналогичные проверочные закупки, за которые я был осужден судом 1 инстанции.
Судом коссационной инстанции результаты 1ПЗ признаны недопустимыми доказательствами из-за управлении в числах постановления на ее проведение.
Если бы суд касс. инстанции не исключил из обвинения результаты 1ПЗ, то в настоящее время 2 закупка, не принесшая новых результатов должна была быть исключена, согласно ст. 75 УПК РФ.
Могу ли я расчитывать, при дальнейшем образовании решений на исключение из обвинения также и результатов 2 ОРМ, ведь изначально я был осужден по 2 эпизодам?
За ранее спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Поэтому Вы вправе прибегнуть и к такой аргументации. На мой взгляд, она сомнительна. Признание первой проверочной закупки недопустимым доказательством, даже осуществленное на стадии второй судебной инстанции, скорее укрепляет обоснованность второй закупки. Позиция ВС РФ как раз в том и состоит: если первая закупка не удалась по тем или иным причинам, проведение еще одной закупки законно.
18.08.2015

Спрашивает Анна
(проверочная закупка, новое Постановление Пленума)
здравствуйте. подскажите пожалуйста в связи с появлением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 возможно ли признать незаконной проверочную закупку наркотиков если из оснований для ее проведения есть только добровольная выдача лицом N наркотиков и простое утверждение что приобрел он их у лица Х? кроме слов N  никаких подтверждений этому нет. никаких орд тоже, не наблюдений, не контроля переговоров, абсолютно ничего. сразу после выдачи принято решение о  закупке.

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте, Анна! В соответствии с п. 14  Постановления Пленума ВС РФ от 15 июля 2006 года №14 (в редакции от 30 июня 2015 года) - «В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно 5 статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».
Полагаю, что в вашем случае слова N как раз и будут являться сведениями о подготовке к совершению противоправного деяния. Поэтому признать незаконным по указанному Вами основанию – невозможно.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Адвокат Мазур отвечает как практик. Не обнадеживает понапрасну. Но все же есть заявленное Верховным Судом условие обоснованности проведения проверочной закупки: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».
Еще более критически оценивает самодостаточную проверочную закупку Европейской Суд: «Национальные суды не рассмотрели основные доводы, изложенные в жалобах заявителей, а именно доводы о том, что у правоохранительных органов не имелось веских оснований для проведения ни одной из проверочных закупок, и что при их производстве заявители недопустимым образом были спровоцированы к сбыту наркотических средств. Суды не запросили никаких материалов, касавшихся сути имеющейся в деле оперативной информации, и приняли только неподтвержденные показания сотрудников правоохранительных органов по этому вопросу» (постановление по делу «Еремцов и другие против России» от 27 ноября 2014 года).
Таким образом проверочная закупка может быть признана допустимым доказательством при наличии материалов, подтверждающих, что органы до ее проведения уже обладали сведениями об участии лица в торговле наркотиками, и что это сведения были проверены судом. Не только показаний агента, играющего роль закупщика, но и показаний сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в ОРМ — не достаточно.
31.07.2015

Спрашивает Владимир
(проверочная закупка, понятые)
чем регламентируется участие понятых при проведении орм проверочная закупка

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ничем. Закон об ОРД не предусматривает участие понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Привлечение якобы понятых — это просто оперативная традиция. Но нельзя сказать, что это позиция незаконна, поскольку закон регламентирует проверочную закупку только в общих чертах. Так как по идее совершение закупки в присутствии «понятых» направлено против злоупотреблений и должно служить гарантией добросовестности и законности при проведении закупки, то само по себе привлечение незаинтересованных свидетелей не противоречит закону. Другое дело, кого реально как правило используют в качестве незаинтересованных. Поэтому при допросе таких граждан в суде как свидетелей следует выяснять, насколько они посторонние люди, не использовались ли они как прикрытие. Как пишет профессор Ю.Гармаев, при проведении закупки правильнее в протоколах указывать не понятых, а граждан, присутствующих при проведении данного ОРМ.
28.07.2015

Спрашивает Елена
(проверочная закупка, переписка с завпунктом)
У меня общий вопрос по сбыту. На строгом режиме, с моим сыном, по 228.1 отбывают 2/3 от общего количества, из них 90% через 30. По последним поправкам, 30 фактически, предлагают не применять. Многие понимают, что не все осужденные сбытчики, особенно по ч.1 ст. 30. Но при этом, Вы пишете, что нельзя сокращать срок по сбыту. В связи с этим, у меня вопрос. Постановления ВС (особенно последние) противоречат УК, как бы, все же изменить эту порочную практику, когда недоказанный сбыт квалифицируют, как приготовление или покушение, тем самым увеличивая срок и утяжеляя статью. ц Ведь получается странная практика. Сбыт ничем не подтвержден, только домыслами следствия, доводы подсудимого и защиты в расчет не берутся, презумпция невиновности забыта, а парни сидят, как махровые барыги за понюшку к кармане.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Чем руководствовался ВС, когда в 2006 году ввел квалификацию сбыта при проверочной закупке как покушения на сбыт, то есть через часть третью статьи 30? Он руководствовался изменениями УК. До 12 мая 2004 года статья за распространение наркотиков выглядела так: сбыт либо приобретение и хранение в целях сбыта. С 2004 года цель сбыта из диспозиции исключена. Не потому, что хранение в целях сбыта не наказуемо, а потому что это неоконченное преступлению. Теперь же начнется большая путаница, потому что закон не изменился, а толкование нго стало прямо противоположным. Что делать суду, рассматривающему сейчас апелляционную жалобу на приговор , постановленный через статью 30? Тут еще ответ очевиден, когда апелляция по жалобе осужденного. А если по представлению прокурора, который будет требовать убрать ст. 30, ссылаясь на Пленум? Пока трудно сказать, как тут быть. В КС обжаловать постановления Пленума нельзя, но можно обжаловать норму закона в том смысле, который придается ей правоприменительной практикой. Опять же только по конкретному делу, но оно не заставит себя ждать.
25.07.2015

Спрашивает Ирина Б.
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Мой муж сидит по ст.228ч1;228ч2;ст30 ст228.1.ч2,срок-9лет.Хотелось бы узнать,правильно ли квалифицирована ст.228.1ч.2,да и вообще правильно ли его осудили.Вкратце суть:18.02.10 года была задержана гр.Н.и у неё были изъяты наркотики.Сотрудникам она рассказала,что приобрела их у гр.Г.
25.03.10.при проведении пров.закупки был задержан мой муж,закупщиком был гр.Г.Вину муж признал полностью по событиям 25.03.10.,т.е.по ст.228ч.1 и ст.30 228.1ч.2.Но его обвинили ещё и в том,что за месяц до задержания,т.е.18.02.10.,он сбыл гр.Г.героин,а тот приобретал его по просьбе гр.Н.В этом эпизоде муж вину не признавал,но под давлением сотрудников,мол для суда это всё будет как один эпизод,раз уже вину признал при задержании,а здесь не признаёшь,суд расценит это как отягчающее обстоятельство.Поэтому по "совету"следователя в показаниях мужа записали,что события 18.02.10.могли быть,но муж этого не помнит...
Пытались в надзорном порядке добиться незаконности эпизода 18.02.10.,безрезультатно.Сейчас пытаемся переквалифицировать ст.228.1ч.2 на ст.30 ст.228.1ч.2,т.к.героин,всё таки,был изъят у гр.Н.Подскажите,возможно ли это,ведь если наркотики изымают из оборота,то преступление должно считаться не законченным?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Еще недавно я бы ответил, что Вы рассуждаете правильно. Но 30 июня 2015 года Пленум ВС РФ повернулся на 180 градусов. Теперь судам предписано сбыт «считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия» (см.комментарий от 3 июля 2015 г.).
25.07.2015

Спрашивает Володя
(проверочная закупка)
здравствуйте! Подскажите пожалуста что делать.Меня в 2006 году посадили за сбыт конапли а дело было так: я проживал в деревни и прехали двое не знакомых говорили что освободились искали наркотики мак.у меня на крыше в сараи лежала конапля каторая как я думал не содержит наркотика так как я живу в тюменской области.я сказал что у меня есть на крыше если надо я принесу они сказали что надо я сходил и принес им они уехали.через два дня они сного приехали попросили еще конопли я им принес и они дали мне денег на водку через некоторое время приехала полиция и меня арестовали на крыше сарая изьяли остатки конопли вместе с корнями.Меня осудили за сбыт ч2 ст228-1 ч2 ст228-1 и ч3 ст228 что я два раза передовал этим парням в рамках проверочной закупки крупный размер и то что было на крыше особо крупный размер что я якобы приготовил для сбыта изьемали прямо с корнями потом не знаю как свешали получилось 107 грамм осудили на 10лет потом в кассационном порядке скинули пол года так как сделали через 30ст получилось: по ч3 ст30 ч2 ст228-1-5лет по ч3 ст30 ч2 ст228-1-5лет по ч3 ст30 по ч1ст30 ч3 ст228-1-8 лет путем сложения 9л6мес подскажите что можно сделать
верховный вроде тоже прошол я плохо понемаю это было давно вроде как писал.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Для обжалования в вышестоящие инстанции, если все они еще не пройдены, необходимо приложить к жалобе все состоявшиеся судебные решения по делу: 1)приговор, 2)определение второй инстанции - в вашем случае — кассационное определение, 3)постановление судьи или президиума облсуда, 4)письмо председателя облсуда — по старой процедуре это было дополнительное звено до Верховного Суда, 5)определение судебной коллегии ВС или постановление судьи ВС об отказе в удовлетворении жалобы. Первые два документа должны быть с синей печатью. Прочие, если не подлинники, должны быть заверены администрацией или нотариусом.
Все это вместе с жалобой направить председателю ВС. При этом в жалобе следует привести не только аргументы по существу Вашего несогласия с приговором, но и обжаловать постановление судьи ВС, отказавшего в передаче Вашей надзорной (по старому порядку) жалобы на рассмотрение надзорной инстанцией.
Полагаю, что одним из основных аргументов жалобы должна быть необоснованность повторной закупки, так как в Вашем случае очевидно не было необходимости выявления других фигурантов преступной деятельности или других причин для повторной закупки.
Полезно сослаться на практику ВС о признании незаконной и необоснованной повторной закупки. Например, определением ВС от 25 февраля 2013 года по делу Андреевой суд снизил наказание на четыре года, придя к выводу, что «выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденной наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов не пресекли ее действия, а вновь привлекли Б к приобретению у Андреевой наркотического средства 28 октября 2007 года. При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 25 октября 2007 года не следует, что целью проверочной закупки являлось выявление канала поступления наркотических средств Андреевой или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия необходимостью не вызывалось. Из дела видно, что действия Андреевой в части незаконного оборота наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска по месту ее жительства, суд квалифицировал как покушение на сбыт. Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств дела не усматривается, что Андреевой выполнялись какие-либо действия, направленные на сбыт наркотического средства».
06.07.2015

Спрашивает Александр В.
(проверочная закупка)
Здравствуйте у меня сложилась такая ситуация что в ноябре у меня была проведена пз гашишного масла по имеющейся оперативной информации что я якобы занимаюсь сбытом хотя мне на протяжении двух недель звонил знакомый с сизо и слезно просил ему помочь ну я и помог на свою голову взяли через месяц ну и я сознался сначала что продал своё не зная всей ситуации и получается уже суды пол года а оперативной информации той непредоставили ссылаются я так понял на показания двух тайных свидетелей показания которых были получены уже после моего задержания в них они указывают мою фамилию и имя что мол якобы их со мной познакомил их знакомый назвал мои данные и представил меня как сбытчика гашишного масла номер они мой в показаниях не указывали один потерял телефон якобы вторая удалила после ссоры,я так понимаю если по их показаниям была проведена пз то они должны быть в оперативном деле и взяты до проведения всей этой операции о чем может свидетельствовать журнал регистрации,могу ли я настаивать в суде о запросе оперативного дела для сопоставления всех фактов?тем более у меня закупки говорит что ранее со мной знаком не был в суде отказался отвечать на вопрос откуда ему стало известно что я занимаюсь сбытом да и в заявлении об его участии указанно что соглашается добровольно участвовать с целью выявления и документирования моей преступной деятельности а как мне известно что в фз об орд не имеется такой цели орм как документирование

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Принципиальной позицией ВС РФ является признание проверочной закупки конечным оперативно-розыскным мероприятием, проведение которого должно основываться на имеющихся у оперативных органов сведениях в участии определенного лица в сбыте наркотиков. Постановление Пленума ВС РФ от 15 июля 2006 года №14 (в редакции от 30 июня 2015 года) в этой связи указывает:
«В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно 5 статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» (п.14).
На основании данной позиции ВС имеет смысл заявить ходатайство о запросе и исследовании судом материалов оперативного дела.
Согласно статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ служат «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела...»
Поэтому важно не то, что свидетель показал о «выявлении и документировании» преступной деятельности обвиняемого, а имелись ли законные основания для такого выявления (проведения закупки).
06.07.2015

Спрашивает Володя
(проверочная закупка)
здравствуйте! Подскажите пожалуста что делать. Меня в 2006 году посадили за сбыт конапли а дело было так: я проживал в деревни и прехали двое не знакомых говорили что освободились искали наркотики мак.у меня на крыше в сараи лежала конапля   каторая как я думал не содержит наркотика так как я живу в тюменской области.я сказал что у меня есть на крыше если надо я принесу они сказали что надо я сходил и принес им они уехали.через два дня они сного приехали попросили еще конопли я им принес и они дали мне денег на водку через некоторое время приехала полиция и меня арестовали на крыше сарая изьяли остатки конопли вместе с корнями.Меня осудили за сбыт ч2 ст228-1 ч2 ст228-1 и ч3 ст228 что я два раза передовал этим парням в рамках проверочной закупки крупный размер и то что было на крыше особо крупный размер что я якобы приготовил для сбыта изьемали прямо с корнями потом не знаю как свешали получилось 107 грамм осудили на 10лет потом в кассационном порядке скинули пол года так как сделали через 30ст получилось: по ч3 ст30 ч2 ст228-1-5лет по ч3 ст30 ч2 ст228-1-5лет по ч3 ст30 по ч1ст30 ч3 ст228-1-8 лет путем сложения 9л6мес подскажите что можно сделать

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Промежуточный вопрос: какую кассацию Вы прошли, только Тюменский областной суд, или Верховный тоже? От этого зависит, что делать дальше.
12.06.2015

Спрашивает Алексей
(проверочная закупка)
Здравствуйте ! Подскажите пожалуйста, у меня в деле отсутствует рапорт на основании которого было вынесено постановление о проведении орм " проверочная закупка : является ли это нарушением ???

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте!
Основания для проведения ОРМ - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».  
Указанные сведения в соответствии с УПК РФ должны оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления и регистрироваться в книге учета сообщений о преступлениях. Однако, как показывает практика, такой рапорт можно написать каким угодно числом, и в любой момент положить в дело.
20.05.2015

Спрашивает Дмитрий
(проверочная закупка)
Добрый день! Прошу подсказки. Опишу ситуацию. 
Орм проводилось в отношении Ивана. Ивану помогал приобрести наркотики я. в момент совершения закупки сотрудники наблюдали мое участия, мой автомобиль и т.д. По не понятным причинам иван задержан не был. Уголовное дело было возбужденно в отношении неустановленного лица и приостановлено. Спустя 3 месяца иван изъявляет желание оказать содействие в изобличении меня.   Инициируют орм в отношении менЯ, иван настойчиво звонит мне на протяжении всего дня, я помогаю ему, меня задерживают. Возбуждают новое УД, по данному факту и объединяют с первым. Орм проводилось на основании ставших известным органам признаков совершаемого...если нет достаточных данных для возбуждения уд. На момент проведения орм   в отношении меня, я уже был известен как сбытчик по первому эпизоду. Это подтверждают и опера, и закупщик. ставшая известная информация перед проведением орм должна была быть проверена и по результатам я должен был быть привлечен по первому эпизоду, а не получено разрешение на проведение закупки. Правильно? Ведь фактически сотрудники уже знали обо мне как о сбытчике по первому эпизоду, и просто спровоцировали меня на сбыт в большем обьеме!? В деле ни каких рапортов об обнаружении признаков преступления нет, сообщений тоже, есть только рапорт составленный после орм и пустые показания оперов что у них была оперативная информация

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте, Дмитрий.
Нужно проанализировать материалы ОРМ и показания свидетелей (закупщика, Ивана и оперативников), и тогда сделать вывод о том, правомерно ли в отношении вас провели проверочную закупку.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 7 закона об ОРД, оперативно-розыскные мероприятия не будут законными в том случае, если они были направлены на подтверждение той же оперативной информации, которая уже была реализована, и уголовное дело в отношении пусть даже формально неустановленного, но фактически известного лица, уже было возбуждено.
Однако могут быть тонкости. Например, можно говорить о том, что проверочная закупка в отношении Ивана не должна служить доказательством вашей вины. Тогда первый эпизод сбыта следует исключить, а ОРМ по второму – признать законными. Или вторая закупка обусловлена новыми целями и проведена по поручению следователя. Вариантов много, надо читать дело.
16.05.2015

Спрашивает Влад
(проверочная закупка)
В уголовном деле имеются постановления о проведении проверочной закупки утвержденной заместителем начальника УФСКН. Может ли это обстоятельство в силу части 7 статьи 8 Ф.З(Об ОРГ) повлечь не допустимому доказательству ОРМ(проверочная закупка,которая произведена на основании выше указанного постановления)?

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Добрый день, Влад.
Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2014 N 1199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабкиной Валентины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 5, статьей 7, частью седьмой статьи 8 и частью четвертой статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» разъяснил следующее:
«По смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть третья статьи 9). В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов (подразделений), а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68)».
28.04.2015

Спрашивает Александр Т.
(проверочная закупка, понятые:)
Здравствуйте.
Законно ли то что проверочная закупка была проведена БОМЖом?
Насколько я понимаю БОМЖ является таким же гражданином как и все остальные. Поэтому с одной стороны вроде законно.
Но с другой - БОМЖ не имеет места жительства, и нигде не зарегистрирован. Как тогда оформлять его местожительство как свидетеля? Ведь он должен быть доступен для вызова в суд. Куда суд будет направлять приставов для его вызова в суд? 
Что защита может предпринять для того чтобы его показания не были оглашены в суде?
По моей ситуации: Закупка была в Москве.Закупщик-БОМЖ указал вымышленный адрес своего проживания в материалах дела.На данный адрес я ездил.Там он никогда не проживал.Он не Москвич.
Как можно использовать данный факт чтобы суд отказался оглашать его показания?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Подождите, мне кажется, что Вы немного путаете понятия. Бомж — это человек без определенного места жительства. Вы правы, это такой же гражданин и человек, у него есть паспорт, или какой то иной документ, но нет места жительства. Нет вообще. Вы же пишете, что человек указал адрес, по которому он не проживает. То есть нельзя утверждать, что он Бомж. Может быть, у него есть адрес, и вполне реальный, и он там проживает, но он решил не сообщать его правоохранительным органам и сообщил ложный. Теперь основной вопрос — как суд его уведомит, что ему нужно явиться в судебное заседание? Возможно, суд встанет на следующую позицию: закупщик — это свидетель обвинения, вот пусть и прокурор, который в суде поддерживает обвинение, и вызывает своего свидетеля. А прокурор, естественно, сам по адресам не будет бегать, а даст задание оперативникам, которые и будут доставлять его в суд. Те самые оперативники, которые и оформляли закупку. И если это «их» человек, например, знакомый или родственник оперативника, то он умышленно дал не свой адрес, чтобы Вы, как обвиняемый, его на нашли. А оперативник знает его настоящий адрес и телефон, и сообщит ему о дате судебного заседания. То первая ситуация. Вторая — когда действительно никто не знает его настоящего адреса, ни суд, ни оперативники. И он не будет приходить в суд, а Вы будете в суде настаивать на том, что его показания нельзя оглашать, а Вы хотите его услышать лично. Тогда суд или прокурор будут делать запрос в адресные бюро, где проживает человек с такими данными? Или опять же дадут такое задание оперативникам. Если же вообще его никто не сможет найти в течение нескольких судебных заседаний, то здесь будет все зависеть от принципиальности и честности судьи. Если захочет, то огласит показаний закупщика, данные на следствии, несмотря на то, что закон это не разрешает.
16.03.2015

Спрашивает Ирина
(проверочная закупка)
здравствуйте. по ст 228.1 возбуждено два дела, затем они объединены в одно и оба проходят датой задержания подозреваемого. правомерно ли это? и могут ли объединяться уголовные дела если в первом указано что наркотики сбыл неустановленное лицо? и какие тогда основания для проведения проверочной закупки  для возбуждения второго дела? ведь для орд пз должны быть проверяемые доказательства.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
См. консультации в рубрике проверочная закупка, там же сверху ссылка на судебную практику ВС РФ.
Также прочитайте Определение ВС по делу Мудревского
15.03.2015

Спрашивает Абуезит
(проверочная закупка)
Доброго дня всем! Михаил Леонидович, в Вашем ответе на вопрос 8336 я частично нашел ответы на свои вопросы. Хотелось бы узнать еще вот о чём .Дело уголовное, которое возбуждено в результате "удачного "проведения ОРМ обследование домавладения.ОРМ обследование дома, предшествует 6 контрольных закупа.В каждом из них по отдельности кроме как показаний оперов и материала по оформлению этих 6 контрольных закупа, и показаний дежурных понятных и пособника -который ничего не помнит, так как, когда проводили контрольные закупы всегда находился в наркотическом опьянении, и поэтому суд первой инстанции, отверг показания данные в зале суда, и положил в основу обвинения показания данные в досудебного расследования. Понятые не явились на процесс, судья не смотря на возражения защиты продолжил процесс без понятных рук. ст. 281ч .2 т. к. прокурор зачитал заявления понятных, что один выехал в другой регион на лечение, а второй на зароботки! заявления написаны на бланках местной милиции. Мой главный вопрос :когда я указал на повтор конр. закупов, мне ответили, что они повторялись чтоб выявить других участников преступления и поступления наркотика, так как у оперов была оперативная информация, что героин поступает из другого региона.Выявлен другой соучастник преступления, дело которого выделено в отдельное производство. При этом не понятно, что именно связывает эти два дела, ведь этот выявленый относительно меня не дал показания -никаких! Посоветуйте как размотать этот клубок. ..
Хотел бы дополнительно обрисовать ситуацию с проведением ОРМ контрольные закупы .Рапорта об обнаружении признаков преступления в КУСП зарегистрированны одной датой, датой обследования домавладения. Разве не на основании рапорта (зарег. в КуСП )об обнаружении признаков преступления должны выделяться деньги на проведение ОРМ контр. закупа и другие мероприятия связанные с проведением ОРМ!? На мой вопрос ,почему все документы оперативников оформления ОРМ,опер. руководитель операций ответил, что это делается чтоб не было утечки информации! Законно ли это? Я думаю, что именно на основании постановления обнаружения признаков преступления, дается ДОБРО руководством органа дознания, на проведение ОРМ -или я не прав ? За ранее благодарю Вас за ваши труды!

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте, Абуезит.
В «Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» от 27 июня 2012 года Верховный Суд РФ разъяснил, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).
Цель проверочной закупки указывается в постановлении о её проведении. Результаты ОРМ содержатся в рапортах или в справке, составляемой по результатам проведения соответствующего ОРМ.
Не имея материалов дела перед глазами, нельзя судить наверняка, но если в результате серии закупок выявлены соучастники преступления, и мотивы проведения новых закупок указаны в постановлениях, то, возможно, они были проведены законно.
Если закупщиком выступало одно лицо, между актами сбыта прошло непродолжительное время и в каждом случае сбыта фигурирует один и тот же наркотик, то, памятуя прошлую практику Верховного Суда, можно попробовать признать все эпизоды единым продолжаемым преступлением.
В том случае, если обоснование первой проверочной закупки отсутствует (оперативники отказываются рассекретить информацию), то можно попробовать её исключить, признав результаты первой закупки основанием для второй.
Порядок выдачи денежных средств из бухгалтерии подразделения органа внутренних дел для проведения ОРМ установлен ведомственными нормативными актами и для доказывания или опровержения преступления роли не играет.
В ответе № 8336 я уже выразил свое мнение относительно того, что считаю, что любая информация, в том числе и оперативная, содержащая признаки преступления, должна быть сначала зарегистрирована в КУСП, и лишь потом передана для проверки. Однако на практике так бывает далеко не всегда.
20.02.2015

Спрашивает Лилия
(проверочная закупка)
пред. № 8241
Михаил Леонидович, огромное спасибо за ответ!
После него у меня появились еще вопросы :-)
Какие документы с "правильными" датами могут быть представлены? Новое постановление о ПЗ уже от 08.09? Или новое заявление закупщика от 05.09? Новые оперативные данные, поступившие оперуполномоченным до 05.09?
У меня есть ответы на все эти вопросы, подскажите, пожалуйста, правилен ли ход моих мыслей.
- Новое постановление о ПЗ от 08.09 опровергается актом ПЗ, в котором указано, что мероприятие было проведено на основании постановления от 05.09 + в показаниях одного из оперов сказано, что решение о проведении ПЗ было принято после того, как закупщик к ним обратился, т.е. 08.09.
- Новое заявление закупщика от 05.09 опровергается показаниями всех свидетелей - и закупщика, и оперов. Закупщик показывает, что 08.09 обратился в УФСКН, опера показывают тоже самое. Более нигде в деле, ни в одном док-те\опросе\допросе дата 05.09 не фигурирует
- Еще какие-либо новые оперативные данные, поступившие до 05.09 (допустим, дополнительный свидетель, написавший заявление о том, что владеет информацией в отношении обвиняемого) опровергаются справкой от опера, данной на запрос следователя (запрос звучал "причастен ли обвиняемый к аналогичным преступлениям и есть ли дополнительные свидетели этого преступления ") в которой указано, что "причастия к аналогичным преступления не установлено, какая-либо оперативная информация отсутствует, свидетелей этого преступления найти не удалось"
Какие еще документы могут появиться? Кстати, в деле есть постановление о рассекречивании сведений, на основании которого было рассекречено постановление. Я правильно понимаю, что это значит, что более никаких секретных док-ов быть не должно?
Заранее благодарю, Лилия

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте, Лилия.
На всякий вопрос можно смотреть с точки зрения теории, а можно с практических позиций. Умело действует тот, кто, понимая теорию, помнит и о практике.
Разберём ОРМ «проверочная закупка». Для примера рассмотрим в качестве основания её проведения - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Конституционный суд отмечал, что под противоправным деянием подразумевается преступление (Определение от 09.06.2005 N 327-О).
Ставшие известные органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках преступления, поступившие от закупщика, представляют собой ни что иное, как сообщение о преступлении.
В силу положений Инструкции «о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и других подобных документов, каждое полученное сообщение, за исключением анонимных, подлежит регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП). Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК (п. 49 Инструкции). Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается (п. 43 Инструкции).
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уголовное дело должно быть возбуждено при наличии повода и основания. Поводом является зарегистрированное сообщение, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносится постановление об отказе в его возбуждении.
Таким образом, вывод о наличии либо отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела (что является непременным условием для проведения ОРМ по рассматриваемому основанию) делается по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
На выходе получаем следующее: для проведения проверки сообщения о преступления необходимо, чтобы это сообщение было зарегистрировано в КУСП. А для начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий по основанию, указанному в п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности» необходимо еще и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку именно этим документом констатируется отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
На практике же всё происходит несколько по-другому. Суды, несмотря на прямое указание в ведомственных нормативных актах, не считают, что все заявления должны быть зарегистрированы в КУСП и по ним, по мнению судов, не обязательно проводить проверку в порядке, предусмотренном УПК. Отсюда следует, что информация, полученная оперативниками, может не регистрироваться. Для проведения проверочной закупки, как считат Европейский суд и Верховный Суд РФ, необходимо лишь подтвердить информацию о том, что лицо занимается наркоторговлей дополнительными ОРМ, такими как опросы, наблюдение, прослушивание переговоров и т.п.
Такое мнение высших судов поддерживается далеко не всеми судами районного уровня. Зачастую для того, чтобы осудить человека за наркоторговлю, районным судам достаточно и показаний оперативников о том, что они располагали соответствующей оперативной информацией, причем ничем не подтвержденной, а также результатов проверочной закупки.
Если, например, после вашего заявления на стадии судебного следствия о недопустимости результатов ПЗ в суд придет другой оперативник, который скажет, что до проверочной закупки обладал оперативной информацией относительно сбыта наркотиков и ни с кем ею не делился, то мне бы не хотелось, чтобы справедливость вам пришлось искать в Верховном Суде.
Подчеркиваю, что всё сказанное является моим личным мнением. Прошу не воспринимать сказанное, как совет. Согласовывать позицию нужно с адвокатом, который осуществляет защиту, поскольку он знаком со всеми обстоятельствами вашего уголовного дела.
06.02.2015

Спрашивает Максим
(проверочная закупка, понятые)
В ходе судебного заседания стало известно, что понятые, которые привлекались при оформлении в ОВД "проверочной закупки", теперь находятся в местах заключения. Есть все основания полагать, что ими были задержанные лица из "обезьянника" дежурной части.  О чём это говорит, есть ли в этом серьёзные нарушения? Насколько важно составления протокола со свидетелями на месте задержания? И как можно использовать этот факт в пользу обвиняемого? Спасибо, Максим

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте.
Согласно п. 5 совместной Инструкции от 09.11.1999 г. «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств», участие понятых необходимо только при изъятии наркотических средств.
В ходе проверочной закупки такая необходимость возникает, когда закупщик выдает приобретенные наркотики. В других случаях участие понятых не требуется. Вместе с тем закон не исключает возможность привлечения незаинтересованных лиц (представителей общественности) для удостоверения тех или иных обстоятельств.
Общие требования к понятым установлены статьей 60 УПК РФ, согласно которой понятой – не заинтересованное в исходе дела лицо. Понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства и их родственники, а также оперативники и следователи.
Если вы сумеете обосновать, что содержащиеся в дежурной части лица могли быть заинтересованы в исходе вашего дела, тогда есть шансы признать оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого изымались наркотики, недопустимым доказательством.
Однако, исходя из практики, сделать это затруднительно.
05.02.2015

Спрашивает Юрий Витальевич
(проверочная закупка)
Уважаемые Юристы! Прошу Вас помочь по моему уголовному делу и подсказать грамотно : В отношении меня проводили ОРМ на личные деньги оперативников ( есть рапорт об это в деле) В суде оперативник так же заявил ,что были использованы личные деньги. На вопрос почему нарушаете приказ МВД 0026 ( которым это запрещено и который я не могу найти ) оперативник заявил,что они всегда скидуются деньгами с зарплаты на ОРМ так как в системе МВД нет денег на ОРМ. Не смотря на личную заинтересованность , суд признал это законным и при этом , данные личные деньги 500р оперативников по приговору решил обратить в доход государства.
Прошу подсказать и помочь доказать личную заинтересованность оперативников при проведении ОРМ со ссылками на практику,решения и т.д Заранее огромное человеческое спасибо. Юра

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте, Юрий Витальевич.
В соответствии со статьей 19 закона «Об оперативно-розыскной деятельности (ОРД)» расходы на ОРД осуществляются государством.
Частью 3 статьи 15 закона «Об ОРД» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допускается использование имущества частных лиц.
Поскольку закон не содержит запрета на использование денег оперативников при проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволяя по сути финансировать их из разных источников, сам по себе данный факт вряд ли будет вам полезен. Однако я полагаю, что в совокупности с иными доводами, это обстоятельство можно использовать для обоснования заинтересованности оперативных работников.
05.02.2015

Спрашивает Лилия
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться:
1) Постановление на проведение ПЗ датировано 05.09, а заявление закупщика, в котором он желает изобличить "сбытчика" - 08.09. Правомерно ли такое постановление при условии, что иных оснований на проведение ПЗ в деле нет (есть только заявление закупщика)? Могут ли такие основания (предварительная аудио и видео фиксация, сделанные до этого ПЗ) "всплыть" самом суде?
2) В деле нет рапорта оперуполномоченного, на основании которого выносится постановление.  Насколько серьезно такое нарушение, как оно может повлиять на доказывание провокации и может ли оно быть засекречено в настоящий момент?
Заранее благодарю за оперативный ответ

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте, Лилия!
Оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены, а их результаты использованы при постановлении приговора, если соблюдены перечисленные в ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности основания их проведения и если полученные результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Европейским Судом, любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема (Постановления Европейского Суда "Ваньян против Российской Федерации" § 49, "Худобин против Российской Федерации" § 134).
Наличие такой информации для проведения проверочной закупки и представление ее органам следствия и суду предусмотрено и п. 20 Инструкции, утвержденной совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
Таким образом, отсутствие в деле сведений, подтверждающих обоснованность проведения проверочной закупки, влечет признание недопустимыми полученных в результате её проведения доказательств.
Стороне обвинения в ходе судебного разбирательства не запрещено представлять новые доказательства.
Учитывая секретный характер оперативно-розыскной деятельности, нельзя исключить вероятность представления оперативными сотрудниками соответствующих документов с «правильными» датами.
Поэтому считаю, что с тактической точки зрения целесообразно заявить о незаконности проведенной проверочной закупки в судебных прениях.
Для вынесения постановления о проведении проверочной закупки по общему правилу рапорт оперуполномоченного не требуется.
20.01.2015

Спрашивает Катерина
(проверочная закупка)
Добрый день! Человек был осужден за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства амфетамин и за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства амфетамин в количестве наркотического средства амфетамин в особо крупном размере. Осужден по пункту \"а\" ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 к 4 годам и по ч.3 ст.30, п.\"г\"ч.3 ст.228.1 с применением ст.64 к 6 годам. Объясните, почему работниками правоохранительных органов повторное(более тяжкое) преступление было не пресечено и может ли это каким-либо образом \"сыграть на руку\" осужденному?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Из Вашего письма не видно, какие именно действия квалифицированы по пункту «а» части второй статьи 228.1. Поэтому трудно судить о законности проверочной закупки (второго эпизода).
22.12.2014

Спрашивает N
(проверочная закупка)
здравствуйте. в ходе суд.заседания всплыл тот факт,что в ходе трех проверочных закупок закупщику ,согласно актов выдачи ден.средств ,выдавалась одна и таже сумма(кол-во купюр,номинал).когда вручили приговор,то о тех актах ни слова,зато появились"правильные акты"которых не было ни в обвинит.заключ.,ни в материалах уг.дела.откуда взялись эти акты и куда делись те - вопрос. и это лишь один эпизод "качественной,"работы сотрудников гнк.может ли данный эпизод в совокупности с аналогичными др.эпизодами яв-ся основанием для применения ст.413упк рф?

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте.
Фальсификация доказательств по уголовному делу – тяжкое преступление. Установленные вступившим в законную силу приговором суда подложность протоколов следственных действий и иных документов являются основанием для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако не понятно, как Вы собираетесь доказывать подложность документов, учитывая, что в материалах дела старые акты не сохранились.
Попробуйте обратить внимание на три проверочные закупки. Была ли в них необходимость?
В «Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года, разъясняется, что «целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам… … проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.»
Если повторные постановления о проведении закупок не содержат новых оснований и целей, если сотрудникам ФСКН уже после первой закупки было известно, что Вы занимаетесь распространением наркотиков, то последующие закупки могут быть признаны незаконными
(Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 50-Д13-40;
• Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного судаРФ от 25 апреля 2013 г. N 9-Д13-18;
• Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного судаРФ от 30 апреля 2013 г. N 50-Д13-44;
• Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного судаРФ от 30 апреля 2013 г. N 9-Д13-6;
• Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного судаРФ от 14 мая 2013 г. N 18-Д13-44 и другие).
19.12.2014

Спрашивает Надежда
(проверочная закупка)
Подскажите пожалуйста, сколько закупок должны провести сотрудники наркоконтроля, чтобы направить дело в суд. Могут ли они по одной закупки предъявить обвинение? Сколько человек может ходить по времени в числе подозреваемых, если ему обвинение не предъявлено, а личные вещи не возвращают, есть ли сроки????

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вопрос следовало поставить наоборот: вправе ли сотрудники наркоконтроля (или полиции) проводить более одной проверочной закупки. На это отвечает Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденном Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года: «Верховным Судом дана четкая правовая оценка неоднократным проверочным закупкам, используемым, как известно, оперативными органами для повышения раскрываемости. Цитирую: "Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений."
03.12.2014

Спрашивает Марина
(проверочная закупка)
Добрый день! Помогите пожалуйста!!!
У меня вопрос, связанный с законностью проведения проверочной закупки оперативниками. Постараюсь объяснить коротко, насколько это возможно. Моего сына обвинили по 2-м эпизодам – хранение без цели сбыта и покушение на сбыт – все в крупном размере  - осудили на 9 лет строгого режима, это первая судимость, он 1990 года рождения.
Все обвинение построено на заявлении знакомой девушки моего сына, которая хотела отомстить ему за неразделенную любовь и имела долговые обязательства перед ним и не хотела отдавать долг. Позже она показала в суде, что ей не оставили выбора – отказаться от проведения ПЗ она не могла. О каком добровольном участии тогда идет речь?
Во вложении в своем письме прилагаю ходатайство моего сына, которое суд отказался приобщать к уголовному делу, в нем изложены возможно нарушения, которые можно использовать в нашу защиту…  сейчас мы готовим кассационную жалобу председателю горсуда на приговор и апелляционное определение, которые оставили все без изменения. В связи с этим вопросы:
1. - Можно ли добиться того, что ПЗ была проведена с нарушением закона?
2. - Как выяснить, правомерно ли утверждено и согласовано постановление о проведении ОРМ, если: утверждено зам нач. полиции, а не начальником ОУР? Как установить нахождение этих лиц  на службе именно в воскресенье вечером, 13.01.2013? Т.к. у меня есть негласные сведения, что согласовал постановление о проведении ПЗ некий зам. зама, который в нашем районе не числится как сотрудник ОУР?
3. - Почему следователь не приобщила денежные средства, изъятые при досмотре в полной сумме(5300 р.), изъятых у сына при задержании? Т.е. получается, он вышел на лестницу своего дома «продать» наркотик с 4000 р. в кармане? Это как раз говорит о том, что без участия понятых девушка получила дополнительно деньги якобы для возврата долга, чтобы спровоцировать продажу… В конце концов, не он ей звонил с предложением продать, а она вытащила его на встречу, чтобы отдать долг и покурить « мировую».
4. - Хочу заметить еще то, что перед мед.освидетельствованием оперативники из "добрых побуждений" посоветовали сыну не пописать в пробирку, а налить туда воды и держать между ног, т.к. до этого поили его алкоголем( типа старый Новый год), поэтому в моче не обнаружили наркотик, а кровь на анализ у него никто не брал, хотя в показаниях на суде оперативник сказал, что сын при задержании был в состоянии наркотического опьянения... Я понимаю, что только "прикормленный" медосвидетель не может отличить воду от мочи.
Спасибо Вам заранее за то, что хоть что-то сможете мне прояснить… Очень надеюсь на полезный совет, т.к. участие платного адвоката в этом деле нам ничего не дало…
С Уважением, Марина.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
1. Можно ли добиться признания незаконности проведения проверочной закупки? На этот вопрос ответить сложно. К сожалению, в совершенно одинаковых ситуациях и при аналогичных доказательствах суды иногда признают провокацию, а иногда отказываются признавать. Большинство уголовных дел по сбыту наркотиков основано на провокациях, а отменяют такие приговоры в единичных случаях. В любом случае, нужно добиваться признания проверочной закупки провокацией, если кроме заявления закупщицы сотрудники полиции не располагали никакими доказательствами сбыта наркотиков, в материалах дела нет других доказательств участия в незаконном обороте. При обжаловании приговора нужно ссылаться на позиции Верховного Суда, выраженные в Определение ВС РФ от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша, Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Морозова, Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова, Определение ВС РФ от 5 марта 2013 года по делу Дунаевского.
2. Постановление о проведении ОРМ проверочная закупка может быть утверждено зам. руководителя органа, осуществляющего ОРД. См. консультацию № 6636. Можно подумать как доказать отсутствие этого должностного лица на рабочем месте в момент подписания постановления о проведении проверочной закупки. Например, адвокат может направить начальнику отделения полиции запрос с просьбой сообщить находилось ли это лицо в этот период при исполнении должностных обязанностей. По запросу адвоката у должностные лица обязаны предоставлять такую информацию, отказ в предоставлении этой информации может быть обжалован в суд (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 года № 33-844/2014). К сожалению, сейчас, после вступления приговора в силу, эти сведения будет сложнее использовать.
3,4. Думаю, эти вопросы в большей степени для описания обстоятельств сбыта. Как использовать эти обстоятельства при обжаловании приговора зависит от того, чем они доказываются и как уже реагировал суд на эти доводы защиты.
02.12.2014

Спрашивает Яна
(проверочная закупка)
Добрый день! Я узнала, что у вас можно получить грамотные ответы по некоторым спорным вопросам. Пожалуйста ответьте на некоторые из них. Законна ли проверочная закупка наркотика, если при проведении ОРМ мероприятий, закупщицей является наркоманка,которая на выданные ей деньги употребляет сама часть наркотика вместе с предполагаемыми продавцами наркотика и только оставшуюся часть отдает в УФСКН? Может ли она им распоряжаться на своё усмотрение? Являются ли допустимыми доказательства, положенные в основу приговора, в то время как, именно следователь, без чьих либо показаний, придал смысловую нагрузку ПТП разговорам по его мнению в завуалированной форме? И подскажите, пожалуйста, ещё, куда можно обратиться за пересмотром дела и отменой приговора помимо кассационной жалобы?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Специального запрета на привлечение в качестве закупщика наркозависимого лица — нет. Да и не может быть. Конечно, далеко не любая проверочная закупка законна. Во-первых, она должна соответствовать определенным условиям, прежде всего должно быть постановление начальника органа, производящего закупку, о ее проведении у конкретного лица. Во-вторых, закупка должна быть обоснованной. Это означает, что для ее проведения у оперативных органов должны быть достаточные данные, уличающие конкретное лицо в распространении наркотиков: результаты контроля переговоров и сообщений (прослушивания и снятия информации с электронной почты), результаты наблюдения, подтверждаемые фото- и видеосъемкой и др. Проверочная закупка не должна быть единственным прямым доказательством. Закупка закрепляет уже имеющиеся доказательства, является их венцом. В ситуации же, когда взятое на крючок лицо выманивает наркотики, когда нет достаточных оснований полагать, что разрабатываемый человек совершил бы сбыт без склонения и понуждения со стороны закупщика, должны быть признаны провокацией. Провокация преступления запрещена статьей 5 Федерального Закона («Об оперативно-розыскной деятельности»).
Порядок обжалования по уголовным делам см. здесь.
Что касается содержательной оценки, записанных переговоров. Если их содержание допускает двойственное толкование и смысл их не однозначен, назначается лингвистическая экспертиза. Но здесь нет обязательности. Следствие, а за ним и суд могут счесть кажущиеся неясным — ясным. Им все ясно.
05.11.2014

Спрашивает Максим
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Хочу выразить Вам огромную благодарность за этот сайт и за всю, ту помощь, которую он предоставляет!
С такой проблемой пришлось столкнутся, помогите пожалуйста.
В Верховном суде РФ было обжалованно кассационное определение областного суда, с тем чтобы признать недопустимыми доказательства полученные в ходе повторного ОРМ проверочная закупка, на основании п.7.1 Обзора по делам связанным с незак. оборотом наркотиков и т.д., где говорится, что суд, установив при рассмотрении угол.дела отсутствие новых оснований для проведения повторного ОРМ, должен признать доказ-ва, полученные в результате такого мероприятия недопустимыми. Т.к. повторная закупка была однотипной, новых результатов не принесла и новых оснований не имела, как и в постановлениях о проведении первой и второй (повторной) закупок указаны одинаковые цели и задачи. Вобщем, все основания для пересмотра.
Однако Верховный суд ответил отказом, мотивируя его тем, что провокации со стороны правоохранит-х органов небыло и все было произведено органами проводившими ОРМ в рамках закона. Но в жалобе о провокации и т.п. не указывалось и действия правоохранит-х органов не оспаривалось, а указания были только на несоответствие решения областного суда требованиям ВС РФ указанным в п.7.1 Обзоре от 27.06.2012г. Т.е., Верховный суд получается ответил отказом не по существу поданой жалобы.
Подскажите пожалуйста, как быть в такой непростой ситуации? Как и куда обжаловать подобные решения?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте.
На нашем сайте в разделе«Памятки» имеется подробная схема порядка обжалования приговоров. Это сделано для того, чтобы Вам и другим посетителям сайта было легче разобраться — как и куда обжаловать приговор. Посмотрите ее, я думаю, что Вы разберетесь.
Что касается содержания ответа ВС РФ, то здесь Вы ошибаетесь, суд ответил по существу. Очень часто суды, в том числе и ВС РФ, называют вторую и последующую закупку провокациями. Так, например, в определении суда надзорной инстанции от 28 февраля 2013 года N 18-Д13-10 сказано следующее - «Между тем сотрудники ОВД АМРО УФСКН России не пресекли действий ..., то есть провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица, чем подтолкнули осужденного Коровина А.Ю. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств.» Видите, фактически однотипные закупки названы провокациями.
16.07.2014

Спрашивает Владимир
(проверочная закупка)
Могут ли сотрудники Госнаркоконтроля быть контрольными закупщиками? 2.Будучи работниками Госнаркоконтроля могут ли совершать прямую закупку наркотических средств?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Могут.
16.07.2014

Спрашивает Ольга
(проверочная закупка)
Добрый день! В отношении супруга были проведены две проверочных закупки, одна 10.09.2010г., вторая 13.09.2010г. Так же 14.09.2010г. был проведен обыск по месту жительства, где было обнаружено наркотическое средство для собственного употребления.  В следствии он был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 10 и 13 сентября 2010 года и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, осужден (ранее не судим,  есть ребенок, является ветераном боевых действий) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  В марте 2014 года  после рассмотрения надзорной жалобы Президиумом областного суда было вынесено постановление, из которого следует: после проведения проверочной закупки 10 сентября 2010 года, в ходе которой была подтверждена указанная оперативная информация и выявлен факт сбыта  «Закупщику» наркотического средства сотрудниками милиции деятельность супруга пресечена не была, а 13.09.2010 в отношении него вновь было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого тот продал «закупщику» тот же наркотик. Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что проведение 10.09.2010 ОРМ «Проверочная закупка» соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а что касается последующих действий, связанных с проведением повторной проверочной закупки 13.09.2010, то они проведены вопреки задачам такой деятельности, указанных в ст. 2 данного Федерального закона.  Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, закупку 13.09.2010 исключили из приговора и переквалифицировали его действия на ч.3 ст.30-ч.1 ст. 228.1 УКРФ. (5 лет лишения свободы)
Выводы суда в части виновности супруга в незаконном приобретении  и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которые были обнаружены при проведении личного досмотра 13.09.2010г. в ходе повторной проверочной закупки, проведенной  вопреки требованиям  ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при обыске по месту жительства 14.09.2010 г. (добровольно выдал и указал места хранения наркотических средств) Президиум оставил без изменения.
Как материалы данной закупки легли в основу обвинения, когда в этом же постановлении Президиум исключил закупку от 13.09.2010г., а доказательства признал  недопустимыми?! Что если бы сотрудники милиции предприняли меры уже после первого выявления факта передачи наркотических средств? Прошу вас помочь советом, как поступить в данной ситуации.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В Ваших суждениях есть логика, но они не бесспорны. Суд, скорее всего, принял и будет придерживаться другой логики: вторая проверочная закупка исключена из обвинения, так как для ее проведения не было законных оснований. Из этого следует, что обыск должен был быть в таком случае проведен после первой закупки. Что противопоставить такой оценке обстоятельств дела? Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях (статья 14 УПК). А то , что факт незаконного хранения именно в таком количестве был бы выявлен после первой закупки — предположение.
15.07.2014

Спрашивает Дима
(проверочная закупка)
Здравствуйте, меня зовут Дима! И, в первую очередь, хочу выразить слова бесконечной признательности за Ваш Труд и возможность так доступно обратиться! Но, к сути... Я реальная жертва провокации и отбываю наказание, уверен таких тысячи и мой случай не единственный. В начале мая ко мне обратился приятель с просьбой приобрести наркотик, и я ему помог, потому что у меня была возможность и это была не первая такая его просьба, но первая 'закупка' для ФСКН, следующая в конце месяца, третья в первых числах июня, потом еще две с разницей примерно в неделю. На пятой меня задерживают. При мне также находят наркотик, который приобретен для себя одновременно с тем, который передал закупщику. Во время задержания свой наркотик выдал добровольно, вину признал, во всем сознался. Где я брал наркотик в ФСКН уже знали, но закупки не сделал, испугался,что вменят группу, короче, дело дальше не пошло. Следователь огорчился, опера все нервы истрепали, но сам дурак терпел, не жаловался. Итог-обвинение (внимательно): 1) ч.3ст.30 ч.1ст.228.1, 2) ч.3ст.30 ч.1ст.228.1, 3) ч.3ст.30 ч.2ст.228.1, 4) ч.3ст.30 ч.2ст.228.1, 5) ч.2 ст.228. На суде с адвокатом сражались достойно, приговор - весь сбыт переквалифицировали на ч.5ст.33ч.3ст.30ч.1ст.228(пять эпизодов) и ч.2ст.228 + по первому эпизоду оправдан(вес слишком маленький), срок 3г.6м. л/с. Дальше на вашем сайте прочитал про провокацию и написал в президиум обл.суда в порядке надзора. Оправдали по эпизодам 3,4. Теперь вопросы: 1)по смыслу нарушения ФЗ об орд, под провокацию попадает еще и эпизод 2, так ли это? 2)в материалах дела нет заявления от закупщика,что он сообщает о событии преступления или любого иного документа обосновывающего орм в отношении меня, в суде опер показал, что была опер.инфа и всё + постановления о проведении всех орм подписывал нач.отдела фскн. 3) в праве ли я с учетом указанных обстоятельств обжаловать эпизод 2 и признание добровольной выдачи? По сути приговор трещит по швам, прошу помощи, очень хочу победить-прецедент будет отличный!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Позиция ВС РФ по неоднократным проверочным закупкам выражена в его надзорной (кассационной) практике. Так, по мнению ВС, повторная проверочная закупка признается законной, если она проведена «в целях разоблачения преступных связей» (определение от 8 октября 2013 года по делу Христова) либо имеются иные обстоятельства,требующие проведения еще одной закупки (например, подозреваемый скрылся). Наличие оперативных данных о том, что лицо систематически торгует наркотиками, в связи с чем требуется доказательственное подтверждение этой информации. Если никакой иной цели кроме «раскрытия» уже раскрытого преступления повторное ОРМ не решает, последующие закупки признаются незаконными и необоснованными.
Что касается первой закупки (или единственной, если подозреваемый сразу же был задержан), то признание ее правомерной зависит, как показывает практика ВС, от ряда условий. Надлежащим образом закрепленные результаты закупки допускаются как доказательства по уголовному делу при условии, если имелись достаточные основания для ее проведения. См. на нашем сайте определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС определения в рубрике «Проверочная закупка».
В Определении ВС от 25 декабря 2012 года по делу Черненко и еще в некоторых решениях обозначены основные признаки, по которым разграничиваются законная проверочная закупка и незаконная провокация. Во-первых, условием закупки является наличие у органа ОРД информации, что конкретное лицо занимается распространением наркотиков. Эти обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, к каковым относятся результаты прослушивания и контроля переписки, видеонаблюдения, показания свидетелей. Принципиально важно, что одни лишь голословные утверждения в суде свидетелей — сотрудников ФСКН о якобы имевшейся у них оперативной информации о причастности обвиняемого к незаконному обороту явно недостаточны для обоснования проведения проверочной закупки могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (см., например, Определение ВС от 14 марта 2013 года по делу Воронина). Во-вторых, ответственность наступает только при наличии умысла на сбыт, что определяется, помимо прочего, тем, от кого исходила инициатива приобретения/продажи наркотика.
09.07.2014

Спрашивает Игорь
(проверочная закупка: документирование)
Здравствуйте. В УД имеются два постановления о ПЗ и постановление о рассекречивании. Все документы как бы утверждены руководителем УФСКН по субъекту. Также имеется ответ этого руководителя с оригиналом его подписи. Во всех документах подписи различны. 
Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"
Статья 12. Реквизиты носителей сведений, составляющих государственную тайну
На носители сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные:
о степени секретности содержащихся в носителе сведений со ссылкой на соответствующий пункт действующего в данном органе государственной власти, на данном предприятии, в данных учреждении и организации перечня сведений, подлежащих засекречиванию;
об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя;
о регистрационном номере;
о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены.
В постановлениях о ПЗ степень секретно-"секретно";  п. перечня указан; рег. № -нет; даты и условий рассекречивания- нет. Ст.12 ФЗ "О гостайне" распространяется при вынесении постановлений о ПЗ?
В постановлениях о ПЗ нет печати.
Инструкция по организации и ведению делопроизводства в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ:
Для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам в органах наркоконтроля используются гербовые и иные печати.
Гербовая печать ставится на документах, требующих особого удостоверения их подлинности, а также заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, предусмотренных нормативными правовыми актами, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами.
Постановление о ПЗ относится к НПА, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами?
Отсутствие указанного можно использовать как достаточные данные, указывающие на фальсификацию материалов ОРД? (проводится доследст. проверка) Как правильно сформулировать вопрос эксперту по подписям?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Что касается печати, то тут ситуация такая. Согласно ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как видите, в тексте закона ничего не сказано о печати, а только лишь сказано об утверждении начальником, что подразумевает только подпись. Нигде не сказано, например, - «.. и заверено печатью данного органа». Поэтому я не могу утверждать, что по закону требуется печать. Даже если в какой либо инструкции и сказано что-нибудь про печать, то это не будет верно и законно, так как по юридической силе закон стоит выше, чем все вместе взятые инструкции. Поэтому мой ответ однозначен- отсутствие печати не является нарушением закона. Также ради справедливости надо сказать, что не все адвокаты разделяют мою точку зрения — некоторые считают, что печать быть должна.
Что касается вопросов эксперту по подписям, то здесь многое зависит от того, какие документы предоставляются эксперту. Если эксперту передаются только два постановления о проверочных закупках, то здесь может быть только один вопрос — принадлежат указанные подписи одному или разным людям. Если же эксперту даются еще дополнительно образцы подчерков каких то людей, то здесь уже можно ставить конкретный вопрос — принадлежат ли указанные подписи конкретным людям.
Постановления о проверочных закупках могут являтся секретными, а могут не являться таковыми. И если сотрудник полиции принял решение о рассекречивании, то они секретными уже не являются, и поэтому о Закон «О государственной тайне» на них не распространяется.
07.07.2014

Спрашивает Роман
(проверочная закупка)
Здравствуйте, есть такой вопрос: в уголовном деле имеется рапорт об обнаружении признаков преступления в результате проведения проверочной закупки. Рапорт подан сотрудником Х., проводившим её. Резолюция начальника отдела на рапорте: поручить Х. зарегистрировать данный рапорт в КУСП и провести проверку. Согласно Приказа ФСКН РФ от 09.03.2006 N 75 "О реализации Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений»
26. Должностными лицами, правомочными осуществлять проверку принятых сообщений о преступлениях, являются дознаватель и следователь.
27. Полномочия по проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, предусмотренных ст. 145 УПК России, могут быть возложены распоряжением начальника органа наркоконтроля или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей на оперативных сотрудников оперативных подразделений органа наркоконтроля с учетом степени их юридической подготовки.
28. Порядок и сроки проверки иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности (переданной по телефону, телеграфу, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, и т.д.), регламентируются статьей 144 УПК России.
Как такой порядок согласуется с положением ч.2 ст. 41 УПК РФ: Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.?
Как я понимаю, законодатель вводит данный запрет для исключения из участия в проверке заинтересованных лиц, каковыми несомненно являются указанные сотрудники.
Законно ли возбуждение уголовного дела на основании рассмотрения такого рапорта и материалов проверки?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Я понимаю законодательство по другому. Я считаю, на основании приведенного Вами Приказа, что проверочная закупка должна быть проведена только после регистрации сообщения о преступления. То есть, по моему мнению, последовательность действий должна быть такая — сначала сотрудник полиции пишет рапорт о том, что ему стало известно от информатора или из другого источника о том, что лицо реализует наркотики, этот рапорт регистрируется как сообщение о преступлении, и только потом проводится проверочная закупка. Это мое понимание процедуры регистрации. Я не понимаю, что имел в виду начальник, когда накладывал резолюцию «провести проверку». Ведь проверка уже проведена, закупка совершена, акты выдачи денег и изъятия наркотиков составлены, так как они составляются при проведении закупки, а не позже. Осталось только передать весь материал следователю, чтобы он возбудил уголовное дело. Все такие действия сотрудника полиции, который проводит оперативно-розыскное мероприятие, подпадают под п.27 Приказа. И только после этого приступает к работе дознаватель, которые уже работает в рамках УПК РФ. Мне кажется, что эти нормы не вступают в противоречие.
03.07.2014

Спрашивает Игорь
(проверочная закупка)
Здравствуйте. Акт удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от 12 августа составлен оперуполномоченным Б. в присутствии ст. оперуполномоченного М. возле дома № , ул., г. К. в присутствии незаинтересованных граждан К. и И.
Из показаний «закупщика» М. следует, что 12 августа при передаче закупщиком наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка» присутствовал один сотрудник наркоконтроля Б. и два понятых.
Из показаний свидетеля К. следует, что 12 августа в ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник наркоконтроля М. не участвовал.
В акте  удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от 12 августа имеются подписи о/у Б., незаинтересованных лиц К. и И., а также закупщика М., подписи ст.о/у М. не имеется.
Вывод:12 августа 2004 года в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ст.оперуполномоченный М. участия не принимал.
На суде свидетель –о/у М. показал, что 12 августа принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка».
В данном случае показания ст.о/у М. являются ложными?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Ложные или правдивые показания — это решает суд в приговоре (постановлении). Юристы говорят так - показания сотрудника полиции М. не согласуются с показаниями иных свидетелей по делу.
01.07.2014

Спрашивает Светлана
(проверочная закупка)
Здравствуйте! помогите, пожалуйста советом. мой сын наркозависимый. его подружка( тоже наркозависимая) попросила его передать их общему знакомому (тоже наркозависимому) наркотик, с условием, что самому можно употребить. сын сел к этому знакомому( мальчик этот кавказской национальности),но он оказался закупщиком в проверочной закупке. но, так как сам закупщик наркозависимый, то они с сыном занюхали наркотик прямо в машине. диктофон был у закупщика и на стенограмме они там делили себе дорожки чтобы занюхать, но как принимали-стенограмма не записала, разговор оборван ( как пояснил опер на суде- села батарейка), хотя в деле и по показаниям на суде понятых, они все прослушали диктофон в машине оперов, которые находились недалеко от машины закупшика. как же при севшей батарейке они все прослушали диктофон тут же? да, забыла сказать что в деле закупщик записан под другой фамилией и другим именем(засекречен почему-то), но  на диктофоне сын к закупщику обращается по имени, обсуждают их общую знакомую, сын предлагает сразу оценить качество товара, что они и сделали, только этого (как употребили) на стенограмме нет, т.к "села батарейка". сын принес мало, на пробу-это он говорит на стенограмме, да еще и употребили в машине, так что закупщик направился в  машину оперов пустой, но там уже все было заготовлено в особо крупном размере, все понятые расписались и сам закупщик( явно зависимый в правонарушениях от оперов, т.к в нашем районе его все знаю как сбытчика мелкого). на сына завели уголовное дело, сейчас идут суды. но у меня теплилась надежда, что дело развалиться, потому что (при закупке употребили все что принес сын, стоит только запросить экспертизу аудиозаписи и все будет ясно, что это не сбыт).. но нашу прокуратуру голыми руками не возьмешь: они засекретили закупщика и вместо наркомана кавказской национальности 23-летнего(знакомого моего сына) предоставили судье засекреченного русского мужчину вполне вменяемого. на суд он не появился , но судья с ним общался(это сообщил наш адвокат), и этого засекреченного закупщика отправили в длительную командировку. а настоящий закупщик-наркоман тоже куда-то делся, может его посадили, т.к он не оправдал надежду оперов. вот так работает наша система правосудия. при всем том, что по этой схеме с сыном сидят половина камеры( из 18 человек в камере) с теми же операми, с теми же понятыми и в тех же особо крупных размерах. срок у сына от 10 до 20 лет. а ведь его надо лечить от зависимости и таких как он, но у  государства нет денег на разработку эффективного лечения и на строительство реабилитационных центров чтобы возвращать их в социум,  дешевле наркоманов сгнобить в тюрьмах подкидывая им  в особо крупном размере. как же бороться с этой системой, где все в одной упряжке скачут слаженно(опера, следаки, судьи).

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. На нашем сайте Вы можете найти надзорную и кассационную практику ВС РФ и других высших судов, на которую можно опираться при осуществлении защиты Вашего сына. Это касается условий проведения проверочной закупки и требований к ней, использования недоброкачественных понятых, квалификации деяний. См. http://hand-help.ru/doc7.1.20.html и http://hand-help.ru/doc7.1.7.html. А о понятых см. консультации №№ 3879, 5194. из рубрики «понятые». Возможно окажется полезной позиция, выраженная в Постановлении Пленума ВС от 15 июня 2006 года № 14: «не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления». Данный подход применим не только к случаям совместного инъекционного потребления, но и при других формах совместного потребления наркотика.
29.06.2014

Спрашивает Дмитрий
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Подскажите, если в акте проверочной закупки нет ксерокопий денежных средств, а также небыли переписанны их серийные номера и вобще в акте о деньгах неупомянуто, но оперативники и закупщик в своих показаниях о деньгах говорят, является ли данная закупка законной, может ли суд использовать доказательства,собранные в ходе такого орм?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Однозначно сказать нельзя, были ли соблюдены требования законодательства. Отсутствие номеров в актах и других документов говорит о том, что сотрудников полиции надо было серьезно допрашивать в ходе судебного заседания. И делать какие-то выводы уже на основании их допроса.
24.06.2014

Спрашивает Светлана
(проверочная закупка)
Залегендированное лицо принимало участие в проверочной закупке (ПЗ), но приобрело нарк.вещество у лица, на которого не было постановления на проведение ПЗ. Считается ли мероприятие законно?
Имеет ли право залегендированное ( с вымышленными данными)лицо, которое участвовало в данной ПЗ, в последствии добровольно выдать нарк. вещество? и способствовать следствию под вымышленными данными? Или выдача нарк.вещества должна быть оформлена под реальными анкетными данными?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. На первый вопрос ответить не могу, надо знать, как именно были оформлены все документы. На второй вопрос однозначно отвечаю — да. Лицо засекреченное, с вымышленными данными, может участвовать в проверочной закупке, допрашиваться без указания своих реальных данных, а также может выдавать деньги и наркотики по вымышленным именем.
24.06.2014

Спрашивает Максим М
(проверочная закупка: повторные закупки)
Здравствуйте! У меня к Вам вот такой вопрос. В уголовном деле два эпизода проверочных закупкупок обьединены судом в одно продолжительное преступление. Оба постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка" были с указанием одинаковых целей и задач, а сами проверки были однотипные и повторное проведение ОРМ "проверочная закупка" новых результатов не принесло.
После, была попытка обжалования решение суда через прокуратуру в порядке прокурорского надзора об исключении из материалов уг. дела доказательств полученных в ходе повторной проверочной закупки со ссылкой на "Обзор по делам связанным с незак. оборотом наркотических средств и психотропных веществ" от 2012г. Однако прокуратура не нашла в этом нарушения и повода для внесения представления. Хотя практика показывает, что в некоторых регионах прокуратура весьма положительно реагирует и вносит представления в суд по указанным обстоятельствам.
Скажите пожалуйста, что необходимо указать в подаваемой жалобе, чтобы прокуратура внесла свое представление в суд о пересмотре приговора и исключении из материалов уг. дела доказательства полученные в ходе проведения однотипного, повторно ОРМ проверочная закупка и на что ссылатся?
Заранее спасибо за ответ!

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Если не исчерпаны сроки обжалования приговора в кассационном и надзорном порядке — можно самостоятельно обжаловать приговор. См. схему обжалования. Решение же прокуратуры о ненахождении оснований для внесения в суд представления о пересмотре приговора можно обжаловать в вышестоящую инстанцию — прокурору субъекта РФ и Генеральному прокурору РФ.
Ссылаться надо, как Вы правильно делаете, на судебную практику и те правовое обоснование, которое в ней приводится. По мимо известного Вам Обзора судебной практики, утв. Постановление Президиума ВС от 27 июня 2012 года см. другие решение Верховного Суда РФ в рубрике«проверочная закупка». В первую очередь неоднократные закупки нарушают статью 2 (задачи ОРД), статью 7 (основания проведения ОРД) Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а следовательно результаты такой оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами (статья 75 УПК).
20.06.2014

Спрашивает Роман
(проверочная закупка)
Здравствуйте. Попытаюсь коротко описать нашу ситуацию: 18.01.2013 в отношении моего сына Г. было возбужденно дело по 228.1 ч.2, по факту проверочной закупки от 25.05.2012. проведённой в отношении неустановленного лица по имени Александр. Затем, путем соединения уголовных дел, оно разрослось до пяти эпизодов и трёх обвиняемых. Буду описывать нарушения в порядке хронологии по времени и эпизодам:
<...излагаются подробности дела>
Стараюсь коротко, но не очень получается. Слишком много в этом деле нарушений… Я приложу в файлах ходатайства, которые подавал в процессе, и это только верхушка.
В предварительном следствии у нас был адвокат, которая одновременно защищала Ч., дававшую показания против П., соучастие с которым предъявляется нам в обвинении. По этой Ч. я пытался возбудить надзорное производство. Дошёл до прокурора области и без результата. (приложу эл. версию).
Ходатайства я писал сам, поэтому может быть и не всё правильно. Адвокат в процессе просто зарабатывал деньги (более 20 заседаний и апелляция). Сейчас, ввиду отсутствия средств, у нас защитник по назначению, с тем же результатом. Он мне объясняет, что у нас в области настолько сильна корпоративность и родственные связи, что приговор будет обвинительным в любом случае. Подобных дел у нас полно и бороться бесполезно… Единственный возможный выход – привлечение независимых правозащитных организаций, что бы сделать огласку и заставить суд руководствоваться законом…
Может быть подскажете, куда можно обратиться и есть ли они вообще, независимые. Фотокопии материалов дела есть почти все. Частичная запись первого процесса и этот теперь пишу полностью. 
Спасибо за Вашу работу, которую здесь делаете. Пользуясь рекомендациями сайта, в апреле 2013г., изменил приговор по 228 ч3 на 228 ч 2 и изменил приговор с 2 лет условно на 1.9 ограничения свободы. Успел до разъяснений ВС.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В целом рекомендую Вам внимательно изучить судебную практику ВС РФ по уголовным делам, связанным с проверочными закупками. См на нашем сайте раздел «Судебная практика по уголовным делам / проверочная закупка». http://hand-help.ru/doc7.1.7.html
В судебном заседании при допросе свидетелей обвинения — сотрудников ФСКН имеет смысл задать им вопросы: почему после проверочной закупки подозреваемый (лицо, у которого была произведена закупка) не было задержано с мечеными купюрами, какой оперативной необходимостью это мотивировано? Если закупка проводилась в отношении конкретного лица, почему это лицо было допрошено в качестве свидетеля?
Однако обратите внимание на то, что обжалование возможно только того приговора, по которому подается жалоба. Нельзя оспаривать в жалобе обстоятельства (нарушения), имевшие место по другим делам.
Мне кажется важным не оставлять безнаказанным действия оперативных работников, привлекших несовершеннолетнего в качестве закупщика (приобретателя). Тем более, как Вы пишете, часть наркотика была оставлена подростку — по-видимому, в качестве вознаграждения. Такие действия можно квалифицировать по статье 230 УК (склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотиков), что наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
12.06.2014

Спрашивает Александр
(проверочная закупка)
Через ст30ч3. 6лет уже отсидел,кассационная,  надзорная и председатель краевого суда, оставили приговор без изменения. Ни одна инстанция, прокуратура следственный комитет,не хотят замечать очевидных вещей, отписываються общими формулировками!Все действия, ответы сфокусированы на уголовно обвинительный уклон. Но никак на выяснение реальных событий произошедшего Все  дело строиться на показаниях и действиях "контрольная закупка" наркозависимого, ранее судимого закупшика,который на добровольной основе решил помочь оперативникам фскн. Якоб-бы   закупщик первый увидеся в время проведения закупки с сбытчиком. Ложь, мелкая, но постоянно на протяжении всего уголовного судо производства. Как обжаловать проведение.
Орд экспертизы проведены не объективно, следователь, а впоследствии суд, отказали в проведении дополнительной  экспертизы. Подскажите пожалуйста каким образом возможно пробить эту стену.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы осуждены до 2013 года, что делает невозможным дальнейшее обжалование приговора, вступившего в законную силу. В сложившейся ситуации можно сделать только одно: обратиться с жалобой в Конституционный суд. Как это сделать см. консультацию № 7666.
12.06.2014

Спрашивает Александр
(проверочная закупка: признаки провокации)
Здравствуйте уважаемые! Спасибо вам за ваш бескорыстный труд! У меня к вам вопрос по моему уголовному делу. Вкратце опишу произошедшее: я являюсь потребителем наркотикoв  Один мой знакомый позвонил мне и предложил уколоться героином так как долгое время этого наркотика в продаже нет, я согласился он попросил взять с собой соль(синтетически наркотик), у меня было немного соли для личного употребления. Я пришел к нему домой где он достал героин приготовил дозу и мы вместе укололись. я в свою очередь угостил его солью. после этого он предложил мне забрать долг в сумме 500 рублей однако я денег не взял и пошел домой, выйдя в подъезд я был задержан сотрудниками полиции и доставлен в увд. при досмотре который проходил через несколько часов после задержания  у меня,в наружном кармане сумки  была обнаружена 500 рублевая купюра отксерокопированая для контрольной закупки, я бы  задержан на двое суток, от дачи показании я отказался в порядке ст 51 конст. рф на вторые сутки, пришедший следователь пояснил мне что если я дам признательные показания то в отношении меня будет избрана мера пресечения - подписка о не выезде, я дал признательные показания  и меня отпустили до суда. знакомы являвшийся закупщиком готов,написать заявления в прокуратуру о неправомерных действиях сотрудников полиции  подбросивших мне меченые деньги, и заставившим его принудительно дать ложные показания (изначально они сказали ему что, садить меня не будут, хотят просто припугнуть ,что бы я стал их информатором.) В  ходе проведения операции контрольная закупка не был проведен досмотр помещения где проходила закупка, сотрудники полиции даже не заходили в квартиру. деньги (купюра 500сот рублей), была найдена в открытом внешнем кармане сумки в то время как все остальные деньги  имеющиеся у меня, находились в кошельке в левом кармане брюк . количество добровольно выданной закупщиком соли составило 0,08 гр pvp  
прошу вас помочь советом , как поступить в такой ситуации, какие есть варианты выходы из нее. понимаю, что признательные показания сильно усугубляют мое положение но иначе меня не отпустили под подписку о невыезде. очень надеюсь на вашу помощь и скорейший ответ так как дело уже направлено в суд. С уважением к Вам Александр.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Признательные показания не могут служить основным доказательством, должны быть и иные прямые доказательства: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст. 77 УПК). Защиту имеет смысл подкреплять практикой ВС РФ, указывающего в своих надзорных (кассационных) определениях требования к проведению проверочной закупки. Так, Определением ВС РФ от 16 апреля 2013 г по делу Болдыша (http://hand-help.ru/documents/vs_boldish.doc) проверочная закупка была признана незаконной, покольку решение о ее проведении было принято при отсутствии достаточной и проверенной судом оперативной информации. Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.
Признательные показания обвиняемого не могут подтверждать обоснованность проверочных закупок, поскольку на момент принятия решения об их проведении правоохранительные органы не располагали показаниями осужденного.
См. также Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова (http://hand-help.ru/documents/vs_gainanov.doc): «признавая Гайнанова виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 21 апреля 2011 года, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника органа внутренних дел, отсутствуют конкретные сведения о том, что Гайнанов занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности Гайнанова, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов».
В Вашем случае действия сотрудников правоохранительных органов, как они Вами описаны, имеют признаки одновременно провокации преступления и фальсификации результатов ОРМ (см. статью 5 закона об ОРД).
05.06.2014

Спрашивает Хасан
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Меня осудили по двум эпизодом по ст.ст. 228.1ч.2 и 228.1ч.3-30ч3 п"г\" если я правильно понимаю второй эпизод не законный, так то они обо не законный, скажите пожалуста если это возможно на что сылатся и как составить дополнение к своей надзорной жалобе чтобы убрать второй эпизод из обвинение так как оно провокацие. С Уважением Хасан

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Надзорную жалобу осужденных, приговоры которых вступили в силу до 2013 года, подать не возможно: перед дальнейшим обжалованием законом повешен «кирпич». Если этот запрет снимут, тогда см. судебную практику ВС РФ по неоднократным проверочным закупкам .
26.05.2014

Спрашивает Вольдемар
(проверочная закупка)
Я совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства (контрольная закупка сотруднику гнк, с которым познакомил товарищ за день до проишествия, этотже гнкшник и уговорил меня продать ему) 2,5-диметокси-4-нитроамфетамин явлющемся производным 2,5-диметоксифенэтиламин массой 0,024 грамма, который не составляет значительного, крупного и особо крупного размера. Таким образом вменяют статьи ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 ук рф. При личном досмотре и обыске квартиры больше ни чего не нашли. Вещество полностью уничтоженно в ходе экспертизы, т.е. независимая экспертиза не представляется возможной. С виной (продажей) и особым порядком согласился. На что я могу расчитывать и какую позицию занять в суде?
Ранее к уг. ответственности не привлекался.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Рекомендую обратить внимание на позицию ВС РФ, выраженную в нескольких недавних решений. См. определения от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша, от 5 марта 2013 года по делу Морозова, от 5 ноября 2013 года по делу Гайнанова, см. здесь .
21.05.2014

Спрашивает Антон
(проверочная закупка:провокация)
Добрый день! У меня следующая история. Согласился достать не очень хорошо знакомому человеку пакет марихуаны, по его настойчивой просьбе. Достал через знакомых. При передаче он мне всучил 300р., и через секунду я был задержан оперативниками. Оказалось, просивший достать траву "добровольно принял участие в ОРМ\". Понятыми были двое таких же "внештатников" (То есть провокация - налицо. Если бы не просьбы "закупщика", я бы в жизни не стал ПРОДАВАТЬ). Изобличать и рассказывать "где взял" я отказался, т.к. моральные принципы не позволяют. Благодаря связям и деньгам был отпущен под подписку в тот же вечер. Вменяют 30 ч.3 и 228.1 ч.1 . Следователь настойчиво советует мне адвоката по назначению, дескать "зачем тебе денег лишних платить?", собирать характеристики и идти на особый порядок. От адвоката по назначению я отказался. Найму платного. Вкратце всё.
Вопросы:
1. Стоит ли идти на "Особый порядок" в моём случае?
2. Насколько я слышал, подобные "провокации" запрещены. Так ли это и примет ли суд во внимание факт провокации, если дело будет рассматриваться в общем порядке?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Да, провокации запрещены, только грань между законной проверочной закупкой и незаконной провокацией определяет суд, который может ошибиться. Согласно статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-озыскную деятельность, запрещается … подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Имеется обширная судебная практика по таким делам, где ВС РФ установил целый ряд условий законности проверочной закупки. См. у нас на сайте .
Как Вы понимаете, следователь предлагает особый порядок, потому что это удобнее ему, «его» адвокату, суду: ни доказывать не надо, ни защищать, а суд может подремать и выписать приговор. В общем же порядке нужен хороший адвокат, который не поленится поднять практику ВС и отработать на ее основании по полной программе.
21.05.2014

Спрашивает Любовь
( проверочная закупка)
Здравствуйте,скажите,пожалуйста,является ли руководитель  меж районного отдела ФСКН,руководителем органа? В праве ли он утверждать Постановление на проведение ОРМ??? Ответьте,пожалуйста,это очень важно для нас! А то пишу и еще ни разу не получали ответ! Спасибо!

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-Ф «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон об ОРД), проверочная закупка, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все руководители подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являются руководителями органа, осуществляющего ОРД. Таким образом, руководитель межрайонного отдела территориального органа ФСКН вправе утверждать постановление о проведении ОРМ.
20.05.2014

Спрашивает Татьяна
(проверочная закупка)
Добрый день Лев Семенович. Христос воскрес! 6 марта был задержан мой сын, изъяли 2 пакета с героином общим весом 3,31 гр. Сына вызвал его знакомый на встречу, через меня,они договорились о встрече. Ваня прише на нее и его сразу арестовали, были готовы понятые, полиция ждала на месте встречи.. о подготовке этой акции мне говорит то что звонок о встрече был 17ч 08 мин, а протокол составили 17 ч 45 м.В 17ч 20м в полицию был анонимный звонок о том что у Вани есть наркотики. и они по этому звонку выехали его искать . Предыстория : днем позвонил бывший друг Вани (они вместе работали), сказал что не может до него дозвониться, и что он украл у него из открытого гаража инструменты.Я была не дома, через полчаса приехав сразу дала сыну телефон чтобы он эту ситуацию выяснил.они договорились о встрече, где его и повязали.У меня есть подозрения что это все специально сделано. адвокат обещал заявить ходатайства о том что бы заказать распечатки звонков оперативников, понятых( они прибыли по звонку),и Коли. Может ли это что то доказать , ведь там может быть отражено кто с кем общался, кто кому звонил , а о чем говорили, там этого нет. Время звонка с моего телефона потерпевщему в моей распечатке зафиксировано. Кроме того телефонов у каждого может быть хоть по 3, как выявить их.
Как можно обжаловать то что не было экспертизы отпечатков пальцев на пакетах с героином, не брались смывы с рук, срезы с одежды, отпечатки с украденых вещей. Все обвинение поставлено на явке с повинной и признательных показаниях, которые были выбиты из него.,да еще на показаниях приглащенных понятых, их вызвали по звонку.
Денег на платного адвоката нет, государственный вроде внушает доверие, но ходатайства об этих экспертизах не заявлял.
Ваня назвал мне фамилию офицера который героин подкинул,Я думаю что катализатором всего этого было и то что я поставила сыну ультиматум, если приходишь в опьянении -пишу заявление об освидетельствовании, крал из дома.Я их просто забросала заявлениями, они должны были реагировать , вот и отреагировали. Сейчас ему предъявили обвинительное заключение, наверное скоро и суд. Можно ли каким то способом доказать что наркотики подбросили, кражу сфабриковали.Брат потерпевшего полицейский. Если я увижу что адвокат не должным образом работает, не заявляет ходатайства и проч, если у меня будет доверенность от сына я сама что могу сделать? например хочется посмотрет время зарегистрированного рапорта о звонке, и прочих действиях перед задержанием. звонок был на телефон который не записывает звонки. проверить был ли он не возможно. Кто должен заверить доверенность, сын находиться в Сизо.
как проследить связь понятых с полицией? Можно ли не доверять понятому на том основании что он был, а может и сейчас находиться на учете у психиатора( примерно 10 лет назад прыгал с 5 жтажа дома, сейчас крайне не уравновешен) про другого ничего не знаю.
Сын дал показания что 5-го марта покупал наркотики в Москве, мы живем в дальнем подмосковье. в этот день он был дома, никуда не ездил, примется ли мое свидетельство? а 6 ого его арестовали.
Может ли полиция работать по анонимным звонкам?
Лев Семенович , я задала много вопросов, но может быть еще не все. Надеюсь на вашу помощь.направьте меня , что делать.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По порядку. Представлять интересы сына в уголовном процессе, т. е. быть защитником, возможно (по УПК) только при наличии адвоката, наряду с ним. И то это — вопрос усмотрения суда. Статья 49 УПК по этому поводу говорит: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый». До недавнего времени удавалось получить такое судебное решение и на стадии следствия, по ходатайству обвиняемого. Теперь Конституционный Суд истолковал это как относящееся только к судебной стадии. Так что пока дело не передано в суд Вас скорее всего не допустят. См. образец ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом.
Сомневаюсь, что Вам самостоятельно удастся найти информацию о связи понятых с полицией (а это наверняка так) и распечатку звонков на мобильный, для этого, собственно, и нужен адвокат. Закон предоставляет ему право затребовать соответствующие документы.
Поскольку дело скорее всего дойдет до суда и Вас могут допустить в качестве защитника, а это не бесполезно при малозаинтересованном адвокате, подготовьтесь к защите по двум направлениям. Во-первых, соберите все возможные документы (в подлинниках), касающиеся личности обвиняемого: пробовал ли он лечиться — тогда мед выписки из наркологии; есть ли у него другие проблемы со здоровьем; если он работал или учился — может быть напишут хорошие характеристики, содержащие просьбу к суду проявить снисхождение и назначить менее строгое наказание. Во-вторых, в зависимости от деталей дела, может быть имеет смысл попытаться снять обвинение в сбыте, признав проверочную закупку незаконной. Смотрите внимательно примеры судебной практики Верховного Суда РФ 2013-2014 гг. по делам о наркотиках (выпуск 1) Суть в том, и эта позиция ВС отражена во многих последних определениях, что проверочная закупка должна быть завершающим звеном раскрытия преступления, связанного со сбытом. Так, согласно определению ВС от 16 апреля 2013 года по делу Болдыша, проверочная закупка признается законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой. Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.
Признательные показания обвиняемого также не могут подтверждать обоснованность проверочных закупок, поскольку на момент принятия решения об их проведении правоохранительные органы не располагали показаниями осужденного. Необоснованной признана и проверочная закупка по делу Гайнанова (Определение ВС РФ от 5 ноября 2013 года). ВС пришел к выводу, что в имеющихся материалах ОРД, в том числе и в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
О незаконности привлечения прикормленных «профессиональных понятых» см. наши консультации в рубрике «понятые».
09.05.2014

Спрашивает Наталья
(проверочная закупка)
Здравствуйте. Мой брат обвиняется по ст.228.1 ч.3 пункт б. Были две закупки с видеофиксацией 23 и 28 августа 2013г, задержали его 24 февраля 2014г. Он вышел в магазин и его задержали, при себе наркотиков не имел.В течении недели не сообщали родственникам о задержании. Правомерно ли такое задержание по прошествии полгода с момента закупки ?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Само по себе это не является нарушением. Ставить под сомнение законность задержания через достаточно большой промежуток времени можно в зависимости от иных обстоятельств дела. Во всяком случае суду надлежит выяснить, что послужило основанием для решения не задерживать обвиняемого непосредственно после совершения ОРМ.
27.04.2014

Спрашивает Галина
(проверочная закупка)
Добрый день, нашу семью сейчас терзает ситуация, связанная с печально известными статьями УК РФ - 228.1 229.1, но.... Мужу вменяют п. "г", ч. 3, ст. 228.1 и ч. 3, ст. 229.1 вот по каким обстоятельствам, летом 2013 года он заказал через интернет себе вещество для "получения новых ощущений" (по его словам). Получив посылку, встретил знакомого наркомана и рассказал ему на радостях, что получил на почте, тот его попросил угостить, муж угостил....через некоторое время ему позвонил тот же знакомый и попросил продать, но не ему а его знакомому, муж ответил, что не будет ничего продавать. Тот позвонил еще несколько раз. Муж, не имея постоянного места работы и дохода, соответственно, "сломался" и соблазнился на дополнительный доход, согласившись по телефону продать. Конечно, это было ОРМ "контрольная закупка"... И вот сейчас мы с таким инкриминируемым составом... Хотя его действия никак не подходят под статью 229.1, это первое, и весь вес, который нашли у него на даче вменили уже в сбыт, хотя случай сбыта был только на "контрольной закупке" с весом 0,043 и при нем еще обнаружили 0,100 гр.... Меня назначили общественным защитником у мужа, но судья и весь состав суда реагирует на мои ходатайства и вообще мои выссказывания на суде, как на ересь....улыбаются и ухмыляются. Я понимаю, что состав чрезмерно "раздут" и завышен, мы готовы и согласны нести наказание по совершенным деяниям, но не по этим статьям....Помогите пожалуйста, очень Вас прошу, как правильно поступить? Что именно говорить, чтобы убедить судью в полицейской провокации? Наш адвокат по назначению совершенно бездействует на суде. Помогите, умоляю!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
Здравствуйте. Я немного не поняла, с какими именно статьями Вы согласны, а с какими — нет. Ваш муж признал вину? Если признал, то в какой части? Конечно, это сложившаяся практика, когда найденное наркотическое средство в квартире задержанного всегда включают в вес, приготовленный для сбыта. Конечно, это надо оспаривать. Возможно, надо было просить провести мужу медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков (если это не было сделано). Если в его организме были обнаружены наркотики, Вы это можете использовать в его интересах — его подтверждает, что он употреблял наркотики, соответственно, обнаруженное при нем вещество и обнаруженное на даче предназначалось для личного использования. Дальше. Вы пишите, что знакомый Вашего мужа несколько раз звонил и просил продать наркотики. Чем доказывается факт неоднократных звонков? Конечно же датализацией телефонных переговоров с телефона супруга. Заявили ходатайство об этом? Срочно заявляйте.
И последнее. Как не печально мне это говорить, я бы предпочла, чтобы общественный защитник действовал только вместе с реально работающим профессиональным адвокатом. Так как ни я, ни кто-то другой никогда не сможет обучить Вас всем тонкостям и юридическим приемам, которыми мы обладаем. Например, все ходатайства должны быть в письменном виде, чтобы никуда не деться из дела, и должны быть обоснованы практикой Верховного и Европейского суда.
19.04.2014

Спрашивает Игорь
(проверочная закупка)
Здравствуйте, Ирина Владимировна, еще такой вопрос:
УД возбуждено в отношении неустановленного лица, в постановлении о ВУД указано: неустановленное лицо сбыло С. НС, в деле ни показаний, ни объяснений С. у кого приобрел не имеется.
Далее дело приостанавливается и затем возобновляется. Следователь дает поручение операм о производстве ОРД. Проводят ПЗ и Обследование.
Передают материалы следователю. Следователь допрашивает фигуранта в качестве подозреваемого, об С., сбывал ли фигурант ему НС, ничего не выясняли.
Считается ли, что ОРМ в отношении фигуранта, были проведены в рамках возбужденного УД?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте.
Здравствуйте еще раз. Из Вашего вопроса непонятно, какое именно ОРМ Вы имеете в виду. Если речь идет об ОРМ «контрольная закупка», то ответ — нет, это было ОРМ ДО возбуждения уголовного дела. И на основании результатов ОРМ было возбуждено уголовное дело. Те же ОРМ, которые были проведены по поручению следователя, они уже были проведены в рамках возбужденного уголовного дела.
04.02.2014

Спрашивает Андрей
(проверочная закупка: провокация, склонение к преступлению)
Доброе время суток!
Благодарю ВАС за внимание и ответ!!!
Прошу ВАС подскажите пожалуйста: если моя девушка (знала где лежит, но ни кого не угощала, тем более не продовала), а (ПОВЕЛАСЬ! Её подруге надо было найти кого нибудь для подставы, а моя проговорилась что дома есть трава.) Подруга каждое утро названивала зайти в гости. В первый раз после упрашиваний подруги, угостила её (марихуаной чуть чуть), а на второй раз когда подруга упрашивала снова дала подруге немного марихуаны. То подруга сунула деньги и сказала что это просто мне на подарок на 23 февраля. И тут же типо покурить в подъезд, где её ждали полицейские. (Так после осмотра квартиры и нашли у меня марихуану. Ни этот случай, дак так трава и лежала бы много лет, пока не выкинул бы). Моя девушка домохозяйка. Живем вместе шестой год, детей нет. Больше ни кого даже не угощала!!! Подскажите пожалуйста как можно перевести и как хотя-бы на услословный срок (только не реальный!)
это было первый и последний раз.
благадарю вас. за внимание и понимание!!! Андрей.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Необходимо серьезно отнестись к этому делу, и настаивать на незаконности проведенного в отношении Вашей девушки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Что делать? Главное, - не признавать вину. То, как Вы описываете ситуацию, свидетельствует, что Ваша девушка не собиралась (не имела умысла) сбывать наркотики, что ее к этому склонила подруга. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Очевидно, что если подруга каждое утро звонит и упрашивает дать ей марихуаны, действуя для оперативных сотрудников, по их просьбе — это склонение и побуждение к сбыту наркотиков. Поэтому важно, запросить детализацию входящих и исходящих вызовов с телефона Вашей девушки и ходатайствовать о приобщении этих документов к материалам дела. Еще важно не пробовать «взять вину на себя» спасая девушку, потому что это будет использовано полицией для квалификации сбыта как совершенного группой лиц, что относится к категории более тяжких преступлений.
В схожих обстоятельствах Верховный Суд оправдывал обвиняемых в сбыте, например, в Определении от 12 марта 2008 года по делу Коновалова, ВС указал:
«признано установленным, что доказательств занятия Коноваловым и Шершневым систематическим сбытом наркотических средств не имеется. Сбыт осужденными марихуаны имел место благодаря действиям оперативного работника С. который в рамках мероприятия "проверочная закупка" целенаправленно искал в селе лиц, способных совершить противоправные действия - продать ему наркотические средства.<...>
По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
<...>суд кассационной инстанции фактически пришел к выводу о совершении осужденными инкриминированных им действий в результате провокации со стороны работника милиции. Действия осужденных Коновалова и Шершнева, совершенные в результате провокации со стороны работника милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемые. Такое вмешательство сотрудников милиции и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым приговор и кассационное определение отменить с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии осужденных состава преступления.
».
Также Определением Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко приговор к 7 годам лишения свободы за сбыт наркотиков отменен, так как суд установил, что «в материалах дела, в том числе в предоставленных материалах оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют сведения о том, что Черненко К.А. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему.
Не свидетельствуют о наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетеля Р из которых следует, что он именно по просьбе сотрудников наркоконтроля согласился обратиться к Черненко К.А. за приобретением героина.
»
Также см. Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина, в котором указывается, что не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния показания свидетелей - сотрудников УФСКН.
03.02.2014

Спрашивает Наталья
Подскажите пожалуйста, возможно ли такое что проверочная закупка была проведена 01.11.2013г, а задержание было 11.01.2014г?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Само по себе это не нарушение. Но органы должны мотивировать свои действия. А то можно ставить вопрос, как это делает последнее время ВС РФ: «сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений» (из Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года, http://hand-help.ru/documents/vs_obzor_nark_2012.doc).
02.02.2014

Спрашивает Роман
(неоднократные закупки)
Cын осужден в2011году за два покушения и одно приготовление к сбыту.В основу приговора были положены результаты трех ОРМ "ПЗ".Добились признания второй закупки провокацией!А третью суды,в тч и верховный не хотят замечать,хотя ее результаты в приговоре!Наркотики у сына не изымались,обыск в жилище не проводился. По факту третьей закупки даже дело возбудить забыли. Поясню,что наркотики добровольно выдал перед обыском в его жилище второй фигурант дела. В приговоре судья делает вывод о виновности сына ссылаясь на то что в ходе ОРМ он получил деньги от закупщицы. Законно ли это? Остался последний шанс-жалоба пред.ВС. Что делать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Возможно, для уточнения или дополнения жалобы Вам пригодятся решения ВС РФ, см. в разделе «Судебная практика» в рубриках «проверочная закупка» и «квалификация преступлений».
18.02.2014

Спрашивает Игорь
Может ли сотрудник Госнаркоконтроля при проведении ОРМ(проверочная закупка) выступать в роли закупщика?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Да, могут. Это не противоречит Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».
06.02.2014

Спрашивает Петр
(повторная закупка)
Здравствуйте! Меня зовут петр. Меня интересует проверочные закупки. Вследствий в постановлении о привлечений в качестве обвиняемого от 18 марта 2013 у меня было 4 эпизода два из них по ч 3 ст 30 ч 2 п "б" п "а" ст 228.1 и два по ч 3 ст 30 ч 2 п "б"ст 228.1 после чего следователь вынес новое пост о привлечении в качестве обвиняемого и убрал часть эпизодов согласно закону должен остаться один эпизод, но следователь поступил следующим образом В первом эпизоде от 28.05.13г была группа лиц, мне переквалифицировал на пособничество и оставил 2ой эпизод со сбытом по ч 3 ст 30 ч 2 п "б" ст 228.1 ук рф. В итоге закрыл дела и отправил в прокуратуру, после чего я писал ходатайства в прокуратуру согласно практике определений вс рф черненко, воронин, пахомова, которая есть у вас на сайте. В суде также отнислись равнодушно! Второй эпизод не убрали как я не аргументировал, получил срок 7 лет строгого вот отправил апеляционную жалобу, ожидаю ответа о назначений судебного заседания. Ведь закупщик во всех эпизодах один! Место преступления не менялось. 1ый эпизод у меня была группа лиц, после пособничество, а второй сбыт без группы лиц.Вот хотел бы у вас узнать есть ли шансы от бить второй эпизод в следующих инстанциях? Благодарю за внимания!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Сложно добавить что-либо к тому, что Вы уже прочитали на нашем сайте, в том числе в перечисленных определениях ВС. Но все же нельзя категорически утверждать, что не может быть больше одной закупки. Если повторное ОРМ проводится на основании мотивированного постановления, в котором разъяснены поводы для проведения именно повторной закупки (выявления иных участников группы, занимающихся сбытом наркотиков, выявления каналов поступления и т.п.), такая повторная закупка соответствует закону.
27.12.2013

Спрашивает Наталья К
Здравствуйте, скажите ,пожалуйста ,в каких случаях возможно проводить несколько проверочных закупок у одного лица? Очень нужно знать- скоро суд, может ПЗ были как провокация?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Последние два года ВС РФ последовательно отменяет или изменяет приговоры судов, постановленные с применением статьи 69 УК (совокупность преступлений). В целом позиция по данному вопросу выражена в Обзоре судебной практики от 27 июня 2013 года.
Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30 января 2013 года по делу Мягкова приговор и кассационное определение были изменены в части отмены последующих после первого эпизодов проверочных закупок. ВС признал, что повторные закупки не были направлены на «выявление каналов поступления наркотических средств и выявление иных лиц, причастных к незаконному обороту». Согласно выводам суда, «из материалов дела следует, что каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, они необходимостью не вызывались, и, следовательно, их проведение не было законным».
На нашем сайте в рубрике "судебная практика" —> "документы верховного суда" —> "проверочная закупка" размещено около двадцати примеров признания незаконными неоднократных закупок.
03.12.2013

Спрашивает Святослав
(проверочная закупка)
Здравствуйте Ирина Владимировна. Недавно на вашем форуме видел ответы на вопросы . И там вы написали согласно приказу 75 фскн . Единый порядок приема сообщений. . .   Что перед закупкой они должны были   зарегистрировать рапорт о приеме инфо , и на основании этого только выписать постановление. Но в деле нет такого рапорта. И вот недавно был суд там допрашивали заместителя ахтубинск фскн он типа документировал мою проверочную закупку и я спросил кто принял информацию обо мне он говорит типа он не знает . Глупый ответ . Естественно никакой инфо не было . И постановление они выписали задним числом . А вот рапорта вообще нет .   Подскажите когда и как предоставить мне ходатайство о признании не законной закупки . Так как пленум 14 от 2006г там гласит что суду следует проверять законность закупки а именно ст 7 фз информация. Но у них ничего нет подскажите пожалуйсто как быть что говорить и когда лучше . Буду очень вам благодарен.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте еще раз. Не сомневаюсь, что вы правы — не было у них информации, а также постановление составили скорее всего «задним числом». Поскольку к постановлению о проверочной закупке нет жестких требований о регистрации, конечно же, и нарушений полно. Проверочная или контрольная закупка состоит из нескольких частей. Это постановление о проведении, это акты досмотров, акты изъятий, и иногда, результаты ОРМ оформляются как отдельный документ. Так вот, поскольку все эти материалы имеются в уголовном деле, то прокурор в процессе будет их оглашать для того, чтобы суд мог ссылаться на них в приговоре. Как только прокурор их огласит, то можете заявлять ходатайство о признании этих доказательств (постановление о проведении, результаты) недопустимыми. Я советую делать это в письменном виде, с обоснованием. Обоснование — это то, что мы обсуждали ранее, нарушение порядка оформления сообщения о преступлении. Также об этом можно заявить и в прениях.
25.11.2013

Пишет Алёна
(оправдательные решения ВС и законопроект о кассационном обжаловании)
Здравствуйте. Недавно писала вам, делилась ссылками на оправдательные приговоры, которых у вас на сайте нет.
Возможно письмо затерялось. А эти приговоры как "светлый луч в тёмном царстве" для осужденных и их родных. Вот Они:
Гайнанов от 5.11.13 №46-д13-23;
Дунаевский от 5.03.13 №50-д13-12;
Морозов от 5.03.13 №50-д13-17;
Осколков от 14.05.13 №50-д13-47;
Болдыш от 16.04.13 №50-д13-33;
И ещё сегодня увидела на asozd2.duma.gov.ru что Законопроект № 343045-6 О внесении изменений в статью 401-3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагается рассмотреть и принять в первом чтении 20 ноября. Надеюсь и жду.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Спасибо большое. Пока печатаем Ваше письмо со ссылками, в ближайшее время разместим свой обзор практики ВС РФ за этот год.
Действительно, законопроект, открывающий доступ для кассационного обжалования в ВС принят 20 ноября в первом чтении. После первого чтения дается месяц на внесение поправок ко второму чтению. Есть вероятность, что в конце декабря Дума примет его сразу во втором и третьем чтении.
23.11.2013

Спрашивает Андрей
здравствуйте. Подскажите нарисую в кратце картину моей статьи . Уменя якобы была произведена закупка , по показаниям мне были отданы деньги   а я позвонил и просил передать наркотик , его передали . Первое деньги на закупку не давали об этом утверждает Милиция и второе наркотик был выдан не в этот день при понятых , а на следущий день   , принесли наркотик выдали , и мне применили 30ч3 , 228.1ч3 п ,г, правильно ли это , помимо конечно есть противоречия , но сам факт такой . Что можно в этом случае сделать или нет. Спасибо заранее за ответ

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Если выдача специально помеченных или описанных купюр не оформлена, а выдача якобы приобретенного вещества имела место на следующий день, то вызывает сильные сомнения, что это можно назвать проверочной закупкой.
19.10.2013

Спрашивает Наталья
(неоднократные закупки)
Здравствуйте. Объясните пожалуйста следующее. Преступление совершено в декабре 2012 г. Следующая ПЗ через месяц, т.е. в период действия нового закона по 228 УК РФ. Как должен судить суд: по старому или новому закону?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Преступление, совершенное в 2012 году квалифицируется по старой редакции статьи, в 2013 — по новой. Если будет квалифицировано как единое длящееся преступление, то по новой, т. к. применяется закон, действующий на момент совершения преступления или его прекращения как неоконченного.
Хотя суду всегда следует давать оценку обоснованности и законности повторной проверочной закупки, такова позиция ВС РФ, см. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, от 27 июня 2012 года (См. http://hand-help.ru/doc3.html#nov160).
12.10.2013

Спрашивает Vintokril
На сколько правомерны действия полиции, если они делают неоднократные "контрольные закупки" не задерживая преступника с первого раза? а в рамках одного уголовного дела, предъявленно обвинение по трём эпизодам "контрольных закупок" у одного фигуранта! пожалуйста укажите юридическую ссылку на непровомерность или правомерность действий сотрудников полиции!

Отвечает admin:
Здравствуйте. О недопустимости неоднократных проверочных закупках опубликовано много ответов в рубрике консультаций по уголовным делам "проверочная закупка".
11.10.2013

Спрашивает Марина
(закупка или провокация?)
Здравствуйте, мужа обвиняли по ч.5ст.33,ч.3ст.30,ч.1 ст228(4 эпизода), ч. 2 ст.228. Осудили по 1 эпизоду на один год, по остальным оправдали, но добавился условный срок и в итоге 3 с половиной года.Можно ли добиться по228 оправдательного приговора, у него явная провокация: Знакомый "С " очень долго и настойчиво добивался встречи с моим мужем.Ему удалось, он знакомит его как-бы со своим приятелем( из наркоконтроля- "Т "), они вместе выпивают, "Т " обещает мужу работу хорошую найти...и по пьяной лавочке начинают его уговаривать найти где-нибудь травки.Типо деньги есть. ты только достань. "С " знал, что мой муж иногда покуривал, да и вместе они курили, и знал про "Т "-он уже на крючке у наркоконтроля был. Муж согласился, стал звонить, узнавать, договорился.Они вместе ездили.Муж брал деньги и потом приносил стакан травы.Звонки от "Т " продолжались постоянно с просьбами, уговорами, даже угрозами,типа "Я бандит-все могу ".Многое записано на аудиозапись.На прослушке муж и все его близкие были 7 месяцев.И только звонки с наркоконтроля,Никакого посредничества, ни тем более сбыта больше нигде не было, кроме "Т "-4 одинаковых эпизода.Подскажите, можно ли, что-то сделать. Это же провокация? кассация была, но подавали, что не учтена явка с повинной.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Несмотря на явку с повинной (самооговор не является неопровержимым доказательством), обвиняемый всегда вправе изменить показания. Только если приговор вступил в силу до 1 января этого года, подать надзорную жалобу осужденный или его защитник вправе до 1 января 2014 года. Мне кажется в жалобе надо делать упор на то, что контроль переговоров (прослушивание) продолжался на протяжении 7 месяцев. Если за это время не было установлено ни одного иного сомнительного контакта, кроме организованных наркополицией, это само по себе является доказательством провокации. Смотрите на нашем сайте практику ВС РФ в рубрике «проверочная закупка» (обратите внимание на определения по делам Воронина от 14 марта 2013 года и Черненко от 25 декабря 2012 года). В жалобе следует сослаться на Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.). В Обзоре ВС в частности говорится: «В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников». Как правило, происходит обратное, ВС выдает желаемое за действительное. Но тем очевиднее, что именно Верховный Суд считает правильным.
29.09.2013

Спрашивает Гузель
(проверочная закупка: нарушения)
Здравствуйте!
Моего мужа осудили по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3, ст.228 ч.2 (JWH-250, 280мг) на 7 лет (с учетом состояния физического здоровья).
На суде он признал вину только в помощи приобретения наркотика. Были допущены ряд нарушений по данному уголовному делу: не производилась видеосъемка, аудиозаписи переговоров посредника и мужа; нет акта о том, что меченые деньги контрольный закупщик передает посреднику для дальнейшей передачи их мужу; есть акт о том, что посредника перед контрольной закупкой обыскали и при нем ничего не было обнаружено, не понятно каким путем у посредника оказались меченые деньги; в качестве контрольного закупщика выступил сотрудник полиции (имеет ли он на это право?!?); нет акта о том, что посредник передает сотруднику наркотики, приобретенные у моего мужа; обыск на квартире не производился, а в уголовном деле указано что мой муж продал наркотики со своей квартиры; в детализации телефонных звонков видно что посредник звонил мужу 17 раз а муж посреднику ни разу, посредник своими уговорами о "помощи" спровоцировал мужа, также на суде посредник дал показания что он  не приобретал наркотики у мужа, а о том, что муж занимается сбытом ему сообщили сотрудники полиции и попросили чтоб посредник позвонил и приобрел наркотики, на суде посредник пояснил что он оьратился к мужу с просьбой помощи в приобретении наркотиков, и на суде ни один сотрудник пояснили что не присутствовали при телефонном разговоре посредника и мужа; на суде также сотрудники не дали объяснения когда и от кого именно к ним поступила информация о том, что мой муж занимается сбытом, т.к. такой информации у них не было (все это зафиксировано в протоколах); кроме того есть данные что посредник неоднократно сотрудничал с полицией подобным же образом; в суд не были вызваны свидетели обвинения (в протоколах также зафиксировано ходатайство мужа о просьбе вызвать данных свидетелей).
Мой вопрос в том, как и куда нужно обращаться с жалобой об отмене приговора? Возможна ли помощь ЕСПЧ (какие документы тогда нужны)?
Спасибо за помощь , с уважением Елена.
P.S. Стоит ли обращаться в ВС о применении Постановлении #1002?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Порядок обжалования приговоров, вступивших в силу до 1 января 2013 года см. краткую памятку и пособие, после 1 января — см. схему.
Обжаловать нарушение права на справедливый суд в ЕСПЧ можно не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при условии исчерпания всех внутригосударственных средств защиты, каковыми Европейский Суд признает кассационную инстанцию (по старому порядку) и апелляционную (по новому).
По существу описанных Вами обстоятельств дела:
Почти все перечисленные Вами факты действительно представляют собой нарушения порядка проведения оперативного мероприятия и процессуальные нарушения, за исключением следующих моментов: сотрудник полиции вправе участвовать в проверочной закупке в качестве закупщика, в этом нет нарушения; одно и то же лицо может неоднократно привлекаться к участию в ОРМ; оперативники не вправе разглашать данные о своих агентах, служащих источниками получения информации.
20.09.2013

Спрашивает Владимир
(утверждение постановления о проверочной закупке)
Здравствуйте Ирина Владимировна. У меня к вам один вопрос. Согласно ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", такой вид оперативно-розыскных мероприятий как "Проверочная закупка" проводится на основании Постановления утверждаемого Руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Мы указали на это в нашей Кассационной жалобе, так как наше Постановление утверждено Заместителем. На что судья ответил. Это закону не противоречит, поскольку полномочия руководителя органа осуществляющего ОРД, реализуются начальником этого органа и его заместителями(п.10 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом МВД РФ,ФСБ РФ,ФСО РФ, ФТС, СВР РФ, ФСИН, ФСКН Минобороны России от 17 апреля 2007 года№368/185/164/481/32/184/97/147). Поясните пожалуйста, что же главнее Закон или Приказ с инструкцией ?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Мы уже об этом говорили на нашем сайте. В этом случае я соглашусь с судьей, так как Вы не верно понимаете закон. В данном случае Инструкция, на которую Вы ссылаетесь, не противоречит Закону об ОРД. Руководитель — это не собственно начальник органа, а руководство, которым может быть как начальник, так и его заместитель.
09.09.2013

Спрашивает Елена К:
(проверочная закупка: допустимость доказательств)
Здравствуйте! Помогите разобраться в нашей ситуации. Мой сын осужден по ч.3 ст 30 п."г" ч.3 ст 228.1 в декабре 2012 года на 6,5 лет строгого режима. Сейчас находится в колонии.Подавали кассационную жалобу в конце декабря 2012 года в Мособлсуд. Получили отказ. Факты такие:
1. Дело начинается с того, что в ФСКН в 17 часов приходит с заявления Н., который хочет разоблачить молодого человека по имени С, торгующего наркотиками. В заявлении только имя. Других данных нет.
2. В 18 часов 15 мин. уже проведена "проверочная закупка" и С задержан.
3. За час времени (с 17 до 18:15) сотрудники сумели :
- найти 2-х понятых
-проверить Н
-доехать до места предполагаемого преступления
- оформить кучу документов, а самое главное- Постановление о проведении ОРМ.
К этому документу огромное количество вопросов:
-Постановление подписано " и.о. заместителя начальника" без расшифровки подписи. В законе об ОРД ч.7 ст 8 " проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего орд". Никаких документов, которые бы идентифицировали и подтверждали бы полномочия неизвестного "и.о." в деле нет.
-Управление ФСКН вместе с его руководителем находится на м. Динамо. За 1 час из подмосковного города в самое пиковое время добраться до Управления, подписать постановление и вернуться обратно невозможно.
-В Постановлении указаны полные данные на С, адрес проживания и дата рождения, хотя в заявлении Н говориться о молодом человек по имени С.
Все эти факты доказывают, что Постановление было "состряпано" после задержания. Следовательно ОРМ НЕ ЗАКОННО. Городской суд не принял эти факты. Областной тоже.
Подскажите, пожалуйста, верны ли наши рассуждения и можно ли их использовать в дальнейшем???
4. Между задержанием и арестом (10 дней) сын был дома, мне ничего не говорил. Сразу после задержания с сына взяли показания подозреваемого БЕЗ АДВОКАТА. Через несколько дней в присутствии "государственного адвоката" взяли показания обвиняемого, которые точно повторяют показания без адвоката. В Приговоре и в кассационном определении судьиглавным фактом, подтверждающим виновность сына, считают именно его показания. Сыну 20 лет. С детства не вылеченное психическое расстройство -СДВГ. Делали экспертизу в Хотьково, которое "выявило у него отставание в психическом развитии, но оно не связано с психическим расстройством"??? Понятно, что в этом страхе и шоке после показательных ОРД, он и не помнил, что говорил и что подписывал. Там просто бред какой-то. И этот бред- основное доказательство вины!!!!
Кассационное определение нас очень расстроило. Адвокат отказался продолжать борьбу в этом направлении. А здесь вышло 1002 Постановление об изменении количества. Появилась надежда на переквалификацию на ч.2 ст 228.1 и снижение срока в таких же пропорциях относительно минимального срока. Это уже 4 года.
Написали надзорную жалобу в Президиум Мособлсуда по этим основаниям. Ответа пока нет, а прошел месяц. Думаю, что откажут.
А сегодня прочитала у вас про Закон об изменении порядка обжалования и что надо успеть до 1 января 2014 года. Сразу началась у меня паника и возникли такие вопросы:
1)Подскажите, умоляю вас, что. куда и кому надо успеть написать за эти 5 месяцев, в какой последовательности и в каком порядке
2) Надо ли указывать на обстоятельства нарушений ( п.1-4 моего письма), существенные ли они или продолжать в соответствии с 1002 Постановлением или можно все совместить.
3)Можно ли подать параллельно 2 жалобы-в Верховный суд и в суд по месту отбыванияф наказания.
Простите за длинное письмо. Очень буду ждать ваш квалифицированный ответ. Очень надеюсь на него.
Спаси вас Господи.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. То, что с момента заявление закупщика Н., являющегося основанием проведения ОРМ, до проведения проверочной закупки прошло около часа, безусловно, свидетельствует о том, что работа по делам о наркотиках поставлена на поток и об отсутствии надлежащего контроля за оперативно-розыскной деятельностью со стороны руководства УФСКН. Ведь подписание постановления о проведении ОРМ начальником необходимо не для проформы, а должно служить гарантией против злоупотреблений. Отсутствие внутриведомственного контроля за законностью оперативно-розыскной деятельности является одной из причин масштабных фальсификаций и провокаций в деятельности ФСКН по раскрытию и расследованию преступлений.
В тоже время нельзя безоговорочно утверждать, что за один час нельзя провести все необходимые действия. Это вопрос судебной оценки, а не установленный факт.
Более существенным нарушением является отсутствие ФИО лица, подписавшего постановление о проведении ОРМ. Из-за отсутствия фамилии и инициалов и.о. заместителя начальника невозможно установить и проверить, подписано ли постановление надлежащим лицом. В любом случае суду следовало выяснить, кем подписано постановление. Защите же надлежало запросить информацию или ходатайствовать об этом перед судом, о том, являлось ли подписавшее лицо исполняющим обязанности начальника на момент подписания.
Во взаимосвязи с недостаточным временем для утверждения указанного постановления можно предполагать, что постановление о проведении проведении ОРМ в отношении Вашего сына получено с нарушением закона и не утверждено надлежащим лицом.
Есть судебная практика, согласно которой данные, полученные при отсутствии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаются недопустимыми доказательствами (Определения ВС РФ от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева, от 10 февраля 2011 года по делу Абдурагимова). То же должно последовать в связи с признанием постановления не отвечающим требованиям закона.
Что касается показаний осужденного, то тут все зависит от обстоятельств. Давал ли он потом в судебном заседания другие показания и какие. Теоретически можно настаивать на недопустимости показаний, данных на предварительном следствии. И потому, что показания были даны не в присутствии защитника, а только подписаны в его присутствии, о чем свидетельствует их полное совпадения с предыдущим протоколом допроса. А также потому, что психическое состояние допрашиваемого затрудняло понимание им своих прав и придуманных следствием показаний.
Кроме того, если в материалах дела нет никаких других доказательств того, что Ваш сын занимался распространением наркотиков, то нужно ставить вопрос о провокации преступления. См., например, Определение Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко.
Таким образом, по этим основаниям нужно обжаловать приговор в надзорном порядке.
После получения ответа от президиума Мособлсуда нужно до 1 января 2014 года подать жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
По месту отбывания наказания о применении Постановления № 1002 можно будет обратится и после 1 января 2014 г. Стоит ли это делать параллельно — зависит от того, какая сейчас складывается практика в регионе по месту отбывания наказания, если есть положительные решения, то можно обратиться и ВС и туда одновременно.
19.08.2013

Спрашивает Юля
(неоднократные зкупки)
Здравствуйте! Мой муж был осужден 22 марта 2012г после проверочной закупки по ст.30ч.3,33ч.5,228ч.2 УК РФ сроком на 3 года;ст.30ч.3,228.1ч.3п.\"г\" УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 лет, ст.30ч.3,228ч.2 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- Подскажите, пожалуйста, какие должны быть основания в данном случае для применения статьи 69 ч.2 поглощение тяжким менее тяжкого преступления? - А также что значит длительность преступления?
- И еще вопрос, на момент преступления юридически он считался, не судим, т.к. прежние судимости были погашены, его должны были приговорить к колонии общего режима? Если есть аналогичные дела, где осужденному изменили режим содержания отправьте, пожалуйста, ссылку, а также образец обращения. Заранее, благодарю за Ваш труд.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Последние год-полтора Верховный Суд РФ практически по всем жалобам на приговоры, постановленные с применением статьи 69 УК, т. е. при неоднократных проверочных закупках, признает законным только первый эпизод. Если в результате первой закупки были основания для задержания лица и предъявления ему обвинения, но сделано этого не было, то последующие закупки признаются провокациями, совокупность преступлений отменяется. Наказание при этом снижается, как правило, не более чем на несколько месяцев. Предполагаю, что в деле Вашего мужа совокупность преступлений создана также искусственно, для улучшения отчетности.
Если это так, то правильнее строить в надзорной жалобе аргументацию на вышеназванных основаниях — настаивать на отсечении второго и третьего эпизодов. Как и на что ссылаться см. в разделе судебной практики в подразделе «проверочная закупка» определения по делам Коровина, Макаровой, Андреевой и т. п.
То, что Вы называете «длительность преступления» - это ранее существовавшая практика ВС РФ по делам с неоднократными закупками, когда совокупность преступлений из приговора исключалась, а несколько эпизодов закупок рассматривались как единое длящееся преступление. В последнее время таких решений не наблюдалось.
По поводу режима содержания. Строгий режим назначен осужденному, т. к. преступление относится к особо тяжким.
17.08.2013

Спрашивает Любовь Алексеевна
(неоднократные закупки — обжалование)
Здравствуйте!В надзоре обжаловали приговор с целью отмены одного эпизода, из-за провокации(покушение на ч.1 ст. 228.1 УК РФ).Президиум Мос.гор.суда отказал сославшись на невозможность пересмотра приговора постановленного в особом порядке.Обжаловали данное решение председателю мос.гор.суда,указав,что ст.317 УПК не позволяет обжаловать такой приговор только в апелляционном и кассационном порядке,а не в надзорной инстанции.Председатель ответил следующее: Доводы осужденного, об исключении из приговора осуждения по эпизоду, считаю необходимым оставить без рассмотрения, т.к. в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, при этом обращаю внимание осужденного, что вопреки его доводам об обратном, его жалоба рассматривается в соответствии с положениями ст.406 УПК РФ, регламентирующими рассмотрение жалобы в надзорном порядке.Стоит ли обжаловать это решение или оно действительно законно? Спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Скорее всего, президиум Мосгорсуда не рассматривал надзорную жалобу, а был отказ судьи после предварительного ее рассмотрения. Постановление судьи Мосгорсуда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и решение председателя суда (как Вы их излагаете) не соответствуют закону, их следует обжаловать наряду с приговором и кассационным определением. В настоящее время установлен предельный срок обжалования решений по уголовным делам, вступившим в силу до 1 января 2013. Они могут быть обжалованы в порядке надзора по прежней процедуре до 1 января 2014 года. По существу позиция судьи и председателя Мосрогсуда не соответствует статье 317 УПК, которая не препятствовала обжалованию по содержательным основаниям приговора, постановленного в особом порядке.
16.08.2013

Спрашивает Максим:
(неоднократные закупки)
Здравствуйте! Меня зовут Максим и вот такой вам вопрос по существу. Два эпизода проверочной закупки в рамках ОРМ с промежутком в два месяца по ст.228.1 ч.1 и ст.228.1 ч.2, кассационной инстанцией обьединены в единое, продолжительное преступление, однако второй эпизод по своим признакам явно относится к провокации. Возможно ли обжалование данного решения в надзорном или ином порядке с целью признания проведения второй проверочной закупки, как провокации и исключением данного эпизида из приговора?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Да, такие примеры есть в судебной практике Верховного Суда. Хотя еще недавно ВС РФ сам объединял неоднократные закупки в единое длящееся преступление, теперь подход изменился. Теперь в Верховном Суде решения областных судов о признании нескольких эпизодов единым преступлением изменяются и повторные закупки признаются незаконными.
Так, из Определения ВС РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина видно, что сначала его осудили за сбыт наркотических средств по эпизодам от 1, 4, 10 и 23 августа, потом постановлением президиума краевого суда приговор был изменен и его действия квалифицированы одним преступлением, а Верховный Суд исключил осуждение по эпизодам 4, 10 и 23 августа смягчив наказание на 2 года.
Точно также дела разрешаются в надзорных определениях ВС РФ от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова, от 6 июня 2013 года по делу Ломтева (.pdf), от 27 июня 2013 по делу Шинкеева (.pdf), от 27 июня 2013 года по делу Стаканова (.pdf) и многих других.
Реже ВС РФ признает и первую закупку незаконной, проведенной без достаточных оснований и спровоцировавшей преступление и отменяет приговор, см., например, Определение Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко.
Обратите внимание, что надзорную жалобу на приговор и кассационное определение Вы вправе подать только до 1 января 2014 года. См. материал «Федеральное законодательство: осужденных уравняли в бесправии». С 1 января 2014 года пересмотреть приговор по этим основаниям будет уже невозможно.
26.07.2013

Спрашивает Дима:
(проверочная закупка и хранение)
Здравствуйте!С первых строк хочу поблагодарить вас за то дело,которое вы делаете и за ту необходимую помощь,в которой многие так нуждаются!Дальше постараюсь быть краток. Суть вопроса такова. Пишу вам из Ульяновска. Мой брат был осужден Димитровградским районным судом в 2008г. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 и ст.228 ч.2,к 8г.6мес. строгого режима. По делу идет один. В конце мая этого года Ульяновский   областной суд убрал ему 2-ю и 3-ю закупки(всего было 3),и снизил срок до 6лет 6 месяцев. А вот хранение в особо крупном размере(3 гр. Героина), которое было на третьей закупке ему оставили, не смотря на то что он писал в дополнении к кассационной жалобе, что нельзя признать это хранение законным, так как он на тот момент уже как минимум 2 недели находился под наблюдением сотрудников ГНК. (Ну максимум он мог только пытаться хранить,верно?)В общем суд просто отмолчался на этот момент. Разве можно признать законным хранение,если закупки признаются незаконными?Ведь получается что после первой закупки его должны были задержать?Подскажите пожалуйста как ему быть дальше?
Дима.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. К сожалению, не скажу ничего утешительного. Изложенные Вами аргументы не работают. Хранение — отдельное преступление, и связано оно в таких случаях со всеми тремя закупками, в том числе и с первой, которая оставлена в приговоре.
19.07.2013

Спрашивает Кристина:
(проверочная закупка)
Здравствуйте!
Очень трудно разобраться без вашей помощи в законности проведения "проверочной закупки". У меня несколько вопросов:
1) Подлежит ли обязательной регистрации КУСП заявление о добровольном изобличении "Х" в сбыте наркотических веществ, иными словами, должны на заявлении стоять хотя бы какие-нибудь отметки о том, когда, кем это заявление было принято и какой регистрационный номер ему присвоен;
2) Далее, РАПОРТ, составленный о/у об имеющихся у него сведениях причастности "Х" к сбыту наркотических средств, должен содержать какие-нибудь отметки о том, что он где-то зарегистрирован, кем-то утверждён, или это всё бумажки, которые можно написать в любое время;
3)Должен ли данный рапорт содержать просьбу о/у к руководителю органа ФСКН о проведении "проверочной закупки", дату, время, т.е. хоть как-то мотивировать дальнейшее вынесение ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении "проверочной закупки";
4) Кем утверждается данное постановление?, ст. закона выучила наизусть, но в реальности, согласно ведомственным инструкциям, данное постановление утверждается зам. начальника ФСКН;
5) Может ли быть проведено изъятие тайника без Рапорта и соответствующего Распоряжения руководителя ФСКН( вообще запуталась, если ФСКН России по N-ской области, то руководитель-это кто?);
6) Если всё таки штамп КУСП обязателен и на заявлении и на рапорте, то какие основания для проведения "проверочной закупки", если и тот и другой документ их не содержат?
Заранее благодарна Вам.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Чтобы не запутаться, буду отвечать по порядку.
1. Имеется Приказ МВД РФ от 1 марта 2012 г. N 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". В этом Приказе содержится информация, что и как подлежит регистрации. Но поскольку в Вашем случае речь идет не о МВД, а о ФСКН, я могу предложить Вам ознакомиться с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений". В нем также содержится обязанность правоохранительных органов регистрации документов. Теперь собственно вопрос. В приказе от 2005 года в п.5 указано, что является сообщением о преступлении. Например, это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, и другие документы. Заявления о добровольном изобличении другого лица в этом списке нет. Поэтому такое заявление может быть и не зарегистрировано.
2. Ссылаясь на тот же приказ от 2005 года, п.5 относит рапорт об обнаружении преступления (признаков преступления) к сообщению о преступлении, соответственно, рапорт подлежит регистрации. В п. 23 того же Приказа указано, какие сведения должны быть зарегистрированы в соответствующей книге. Чтобы подтвердить регистрацию, на рапорте стоит печать с номером регистрации в книге.
3. Я не знаю такой нормы закона, которая бы обязывала оперуполномоченного обращаться с рапортом на имя начальника с просьбой санкционировать проверочную закупку. Однако, «я не знаю» еще не означает такого документа нет. Возможно, он есть «для служебного пользования».
4. На Ваш вопрос «Кто?» уже давно есть решение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1276. Закон об «ОРД», ст.8 - «Проверочная закупка … проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.» Пункт 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 г. - «...постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).» Так кто же все-таки — начальник или его заместитель? Верховный суд ответил — да, заместитель тоже может, со ссылкой на статьей 9 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" - «..Категория руководители включает должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений.».
5. Может быть в рамках, например, осмотра места происшествия.
6. Тогда оснований нет, или сотрудники правоохранительных органов работали по незарегистрированному сообщению о преступлении, что также незаконно.
11.07.2013

Спрашивает В.В.:
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста имеет ли законную силу постановление о проведении проверочной закупки утверждённое врио начальника полиции УМВД Росии есть подпись,но нет печати?Проверочная закупка проводилась26.07.2011 а рапорт для регистрации в КУСП об обнаружении признаков преступления составлен 22.09.2011.если в этом есть нарушение то можно ли обжаловать и куда?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Информация о постановлении о проведении проверочной закупки содержится в некоторых законах и инструкциях. Например, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что «Проверочная закупка...... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.» Почти аналогичная фраза имеется в совместном Приказе от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 - «...Постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).» Как Вы видите, в документах везде указано про утверждение, но нигде не сказано о печатях и какой либо регистрации. Из этого юристы делают вывод, что печать необязательна.
Второй вопрос. Я не вижу нарушений в соответствии с имеющимися Инструкциями по регистрации документов. Рапорт был зарегистрирован для того, чтобы его проверить, действительно ли есть признаки преступления в имеющихся сведениях. И, соответственно, он раньше по времени.
10.07.2013

Спрашивает Эля:
(проверочная закупка)
при допросе оперативника, проводившего ПЗ, на любой вопрос, касающийся первоисточника получения информации о сбыте ("ко мне поступила оперативная информация"), о способе "подбора" Закупщика("мною было подобрано лицо"), отвечает, что это оперативная информация, оперативным путем, данные сведения он вправе не разглашать, все храниться в материалах дела оперативного учета. На вопрос какими ОРМ он пытался установить источник поступления я подсудимому наркотика - «я до сих пор его не могу установить... мною был проведен ряд ОРМ, в том числе, прослушивание телефонных переговоров с санкции суда, но эти данные не были представлены следствию, т.к. в них не было полезной, оперативно значимой информации\"... Вопрос: как "добраться" к делу оперативного учета? запросы, ходатайства... или правда все так секретно?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Да, это общая практика. Более того, оперативники уже давно это знают, и на любой неудобный вопрос отвечают «оперативная информация». Я Вам советую ознакомиться с межведомственным Приказом от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Там очень много информации, возможно она Вам пригодиться. Также обратите внимание на Приложения к этому приказу. Например, в Приказе указано, что результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, и дается ссылка на бланк того самого сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. В этом сообщении необходимо указывать, например, когда и кем санкционировалось оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения на его проведение и тд. Сотрудники правоохранительных органов искренне удивляются, когда рассказываешь им об их же Приказе.
10.07.2013

Спрашивает N.:
(проверочные закупки)
3дравствуйте!я в 2008году,был осужден по ст.30,ч.3,ст.228.1ч.3,пг,марихуанна,к 10 г.стр.реж.,по трём эпизодам, меня судили не за каждый эпизод, а как за единое преступление длящиеся преступление, сейчас же судят за один эпизод, скажите сколько мне могут снизить срок, первый эпизод 120гр.марихуаны,второй 42гр,третий 44гр.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Каких-либо обязательных предписаний, на сколько в этих случаях сокращать наказание, нет. На практике это и несколько месяцев и несколько лет. Но время , а с ним Верховный Суд не стоят на месте. Пока областные суды исправляют многоэпизодные преступления из совокупности преступлений в единое длящееся (следуя прежней позиции ВС), сам ВС уже практически отказался от такого подхода и рассматривает в большинстве случаев неоднократные прове6рочные закупки как незаконные (если они не мотивированы целями выявления иных участников незаконного сбыта). Поэтому лучше сразу обжаловать приговор и последующие судебные решения в порядке надзора, основываясь на этой , более справедливой и правовой позиции ВС РФ. Ссылаться при этом следует на Постановление Президиума ВС от 27 июня 2012 года, которым утвержден Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками. В Обзоре, в частности, указывается:
"Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений."
Уместно также привести примеры судебной практики ВС последнего года. Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина суд констатировал: «Такие действия сотрудников ОВД АМРО УФСКН России не основаны на законе, поскольку, по существу, они были направлены не на пресечение преступной деятельности Коровина А.Ю., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.» Наказание Коровину снижено с 8 до 6 лет в связи с сокращением объема обвинения.
08.07.2013

Спрашивает Дима
(серийные закупки)
здравствуйте. Я осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 с применением ст.64 на 3 года 6 месяцев, три эпизода и в каждом покупателем выступал человек выполнявший контрольные закупки, вся инициатива исходила от него и умысел на сбыт наркт средства марихуанна сформировался у меня в результате действий сотрудников и этого закупщика. Возможно ли убрать третий эпизод за отсутствием обоснованности его проведения и нарушения закона? Так как в первом и втором эпизоде выявлены все лица

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Уже достаточно давно ВС РФ занял твердую позицию по серийным проверочным закупкам, целью которых является единственно улучшение статистики раскрываемости. Вы можете, опираясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с наркотиками , утвержденный Президиумом ВС 27 июля 2012 года (см. http://hand-help.ru/doc3.html#nov160), а также на надзорно-кассационную практику самого ВС обратиться в вышестоящие суды с жалобой. С какой жалобой, зависит от того, когда приговор в Вашем отношении вступил в законную силу. Из решений ВС можно, например, сослаться на Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина, в котором проведение однотипных ОРМ «проверочная закупка» в отношении уже известного лица, направлено на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений.
30.06.2013

Спрашивает Рифат:
здравствуйте,подскажите пожалуйста,в материалах уг.дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления,подписанный днем задержания.в нем содержатся данные справки эко о весе гашиша,4,76гр.в приговоре тот же вес.1.где взять справку-какие мероприятия проводились? 2.вопрос-в результате экспертизы при сушке вес должен изменится?3.гашиш сушат? 4.наказание исполнено-постановление правительства 1002 на меня не распостраняется?5.есть ли смысл писать омбудсмену? 6.является ли обличающая записка от контрольного агента(закупщика,подсадного) главной уликой обвинения,вокруг которой строится все обвинение? (в моем уголовном деле удалось доказать что "записка"была написана в неустановленное время,место,способ передачи неустановлен-судом оценена как недопустимая.видимо именно поэтому с ч3.228.1,ч1.285ук на ч1ст228) 7.задержание-может ли быть законным в моем случае? ВС пишет что не может меня оправдать т.к. я был задержан-пишу что оснований не было,что могли(и узнали) с моей подачи.ВС пишет что изъято в результате личного досмотра-пишу что оснований не было.пишу что понятые-вольнонаемные.говорить об их независимости невозможно.милиционеры материалы орм не принесли в суд-его нет у них,понятые показали,что я не знаком им как распостранитель,потребитель....спасибо,жду ответ.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. 1. Материалы ОРМ, на которых основывалась позиция обвинения по предъявленной Вам изначально статье 228.1, должны были быть представлены суду в соответствии с совместным межведомственным приказом от 17 апреля 2007 г., и соответственно приобщены к материалам дела. Если обвинение по статье 228.1 в суде отпало и Вы привлечены только за хранение, но не за сбыт, а ОРМ в Вашем отношении проводилось в целях выявления преступления сбыта, то , на основании статьи 5 закона об ОРД. Вы имеете право обратиться в орган, осуществлявший ОРМ, см. Образец требования
. А при отказе выдать Вам затребованный материал в полном объеме той же статьей закона об ОРД подробно изложен порядок оспаривания этого отказа в суде.
2 и 3. На эти вопросы мы попросили ответить к.х.н. Гладышева Д.Ю., ответ будет дан отдельно (см. № 6522).
4. Если бы Постановление № 1002 применялось в части, улучшающей положение ранее осужденных, то оно подлежало бы применению и к тем, в отношении кого наказание исполнено, но судимость еще не снята. На нашем сайте вы можете увидеть , что ситуация достаточно драматичная. По моим примерным оценкам положительных решений по таким ходатайствам не более нескольких процентов. Впрочем, Вы можете подать такое ходатайство совершенно для себя безболезненно в суд по месту жительства. В Вашем случае применение обратной силы Постановления 1002 означает освобождение от уголовной ответственности, т. к. в таком случае деяние подлежит декриминализации. См. образец ходатайства 1.3.
5. На мой взгляд обращение к Уполномоченному по этому вопросу не будет эффективно. На неоднократные обращения Уполномоченного в ВС РФ по вопросам применения обратной силы закона по такого рода делам положительных ответов не было.
6. На этот вопрос ответил суд, снявший с Вас обвинение в сбыте из-за недостаточности доказательств.
7. Примечание к статье 228 о добровольной сдаче предусматривает освобождение от ответственности при наличии двух условий: выдачи наркотиков при возможности ими распорядиться иным образом и оказания содействия органам в раскрытии преступлений.
15.06.2013

Спрашивает Светлана:
(неоконченная проверочная закупка)
Здравствуйте. Моего мужа обвиняют по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Основными доказательствами, по словам адвоката, является проверочная закупка, которая подтверждается по протоколам дела показаниями понятых, которые видели передачу свертка. Никаких фото или видео подтверждающих этот факт в деле нет, только слова. Есть в деле ксерокопия купюры в 1000 рублей, которую, якобы, мой муж получил при передаче свертка. Где сама купюра неизвестно. Работники наркоконтроля объясняют это тем, что им выдаются деньги специально для проверочных закупок, ну, вроде как "бонусы", без возврата.Могут ли такие доказательства быть главными в деле моего мужа? В ходе следствия нигде наркотики обнаружены не были. Заранее спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Отсутствие наркотических веществ, изъятых в ходе закупки, является существенным минусом обвинения и ставит под сомнение достаточность доказательств по данному эпизоду. В Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 судам указывается: «Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки ... требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». Из этого следует, что наличие оцененных экспертом веществ является, по мнению ВС, необходимым.
Существенным аргументом может быть и следующее. Из практики работы органов наркоконтроля и полиции широко известно, что в отношении лиц, действительно или вследствие подстрекательства сбывавших наркотики, без особой сложности проводятся повторные и неоднократные закупки. Следует поставить перед обвинением вопрос, почему в отношении обвиняемого не была организована и проведена повторная закупка, коль скоро в ходе первой достаточных доказательств добыто не было.
Что касается «бонусов», это полная чепуха.
05.06.2013

Спрашивает Игорь К.
(неоднократные закупки)  
Я осужден по ст.33ч.5ст.30ч.3ст.228ч.2(метамфетамин),по ст.30 ч.3ст.228-1ч.3(метамфетамин,марихуана),по ст.228ч.1(хранение марихуаны). Согласно постановлениям на ОРМ,оба провадились только в отношении меня, закупщик один и тотже агент под псевдонимом, основания идентичны, цели тоже(документирование противоправной деятельности фигуранта,установление канала поставки и схемы сбыта).При этом был задержан и мой приятель, у которого по версии следствия я взял наркотик(только метамфетамин).Можно ли считать в таком случае повторное орм провакацией? И чем аргументировать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Не во всех случаях повторная проверочная закупка является провокацией. В надзорной практике ВС РФ выработана такая позиция — повторная закупка должна быть обоснована оперативно-розыскными целями. Если эти цели достигнуты в ходе первой закупки и лицо, в отношении которого она проводилась, не задержано из-за намерения проведения идентичных ОРМ, то в таком случае последующие ОРМ признавались незаконными. См. например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина, в котором сказано: «действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Коровина А.Ю., не вызывались необходимостью. Каких-либо новых результатов продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были.
Такие действия сотрудников ОВД АМРО УФСКН России не основаны на законе, поскольку, по существу, они были направлены не на пресечение преступной деятельности Коровина А.Ю., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.»
11.06.2013

Спрашивает Владимир:
(проверочная закупка)
Здравствуйте. Мой вопрос Ирине Владимировне.Мой сын осужден по ч.3 ст.30 и п."г"ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ на 8 лет 6 мес. Мы отправили в Суд Кассационную жалобу.В жалобе указали самые очевидные нарушения сотрудниками полиции во время проведения ОРМ "Проверочная закупка" Самая первая ошибка, то что "Постановление о проведении проверочной закупки" утвердил и подписал заместитель начальника.Интересно то,что данное постановление подписано заместителем 2 марта 2012 г,а зарегистрировано от 1 марта 2012 г,далее постановление "О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю,органу дознания,следователю,в прокуратуру или в суд" от.03.03.2012г и постановление "О результатах оперативно-розыскной деятельности" эти два разных документа зарегистрированы под одним номером от 03.03.2012г Рег№13/328.Оба эти документа также подписаны "ЗАМЕСТИТЕЛЕМ" не имеющем на то полномочий.Меня интересует ваше мнение по поводу этих нарушений,а главное как ваше предположение,что ответит СУД? Хотя бы приблизительно.Заранее благодарен за ответ. Владимир.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте, Владимир. Сразу скажу, что мое мнение (как адвоката) не всегда совпадает с мнением суда. Даже чаще всего не совпадает. Я считаю, что такие проблемы с датами — это нарушение. Сначала постановление подписывается, а потом регистрируется. Обратного порядка быть не может. Поэтому я считаю, что речь может идти о регистрациях «задним числом», что является фальсификацией. Но суды это слушать не хотят, а говорят о «технических ошибках». Что ответит Ваш суд — не знаю, гадать не могу. Срок огромный, поэтому говорить надо о всех нарушениях, включая о подписании неуполномоченным лицом и фальсификациях.
26.05.2013

Спрашивает Даша:
(проверочная закупка)
Добрый вечер!
В вопросе 6375 (о подписании постановления о проведении ОРМ) Вы ответили, что только руководитель может подписать постановление о проведении проверочной закупки. Посмотрела приговор мужа - постановление подписано заметистелем начальника ФСКН. В судебном заседании сотрудник ГНК пояснил, что подписывает постановления зам.начальника, т.к. курирует их отдел. Это правомерно? Была ли практика признания таких ОРМ незаконными и отмены приговоров в таких случаях? Если за это можно зацепиться, то что писать - надзорную жалобу в областной суд или ходатайство в районный суд? Заранее большое спасибо за ответ и за ваш труд!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вопрос открытый. В законе об ОРД говорится, что проверочная закупка осуществляется «на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» (статья 8). Но не раскрывается, кто понимается под словами «руководитель органа». Обвинение толкует расширительно, защита — ограничительно. Комментарии, подготовленные специалистами из МВД, относят к руководителям как самих начальников, так и их заместителей (но только тех заместителей, которые курируют ОРД). Именно поэтому в законе говорится не о начальнике, а о руководителе.
Мне не известны случаи, когда на этом основании вся проверочная закупка признавалась незаконной. Думаю, что это одно из тех нарушений, наличие которых имеет значение при аргументации жалобы более существенными доводами (например, постановление о проведении ОРМ оформлено задним числом, к тому же подписано заместителем).
25.05.2013

Спрашивает Даниил:
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Я осужден по ч. 3 ст. 30 п. "Б", ч. 2, ст. 228.1 по двум эпизодам. Первая закупка была в отношении другого человека, вторая в отношении меня этим человеком. После первой закупки, первый человек дал все показания на меня, ФИО, адрес тип. В судебном заседании установлено, что первый эпизод сбыта был совершен умышленно, остальной наркотик я решил оставить себе и если бы мой закупщик не попросил меня сбыть ему еще раз, я бы употребил наркотик сам (это отражено в приговоре). Можно ли, основываясь на этом, попробовать опротестовать вторую закупку, ту, что в отношении меня? Ведь, если бы ОРМ в отношении меня не производились, второго эпизода сбыта бы небыло.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Закон об ОРД запрещает провокацию, существуют решения ЕСПЧ о недопустимости провокации и практика ВС РФ по такого рода делам. Это дает основания обжаловать приговор, если в конкретном случае усматриваются признаки провокации. В то же время проверочная закупка предусмотрена тем же законом. Строгого, нормативно установленного разграничения незаконной провокации и законной проверочной закупки не имеется, да и не может быть, т. к. это вопрос именно суда, оценивающего все обстоятельства дела. Ведь само по себе утверждение «если бы ОРМ не проводилось, эпизода не было бы» нуждается в обосновании.
21.05.2013

Спрашивает Алла:
(неоднократные закупки)
Здравсвуйте!Прошу ,Вас ответить на мой вопрос.
Мой сын осужден, и отбыл уже 8 лет.Приговор:1) ч.3.ст33;ч.1.ст.30 пункт г) ч.3. ст.228.1. - виновен 9 лет; 2) ч.3.ст.33;ч.1.ст.30 пункты а), г), ч.3.ст.228.1. - виновен 9 лет 6 мес.; 3) штраф 1 млн.руб. По совокупности срок наказания составил 16 лет.После рассмотрения кассационной жалобы, сроки составили соответственно 8 лет и 8 лет и 6 мес.Путем частичного сложения - наказание составило 15 лет строгого режима и штраф 1 млн.руб. Штраф уплачен, отягчающих обстоятельств нет, оба эпизода незавершенные.Может ли он рассчитывать на смягчение наказания?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Наверное, за 8 лет пройдены все этапы надзорного обжалования. Но это не препятствует подаче надзорной жалобы с иным содержанием. В основу жалобы может быть положен изменившийся подход ВС РФ к повторным проверочным закупкам.
За последний год Верховным судом РФ приняты десятки надзорных определений, в которых неоднократные проверочные закупки, квалифицированные как отдельные преступления либо как единое длящееся преступление, признаны незаконными и исключены из приговора, если повторение закупок не было мотивировано выявлением иных участников преступной деятельности либо иными оперативно значимыми целями. Такая позиция ВС основывается на постановлениях ЕСПЧ по делам Ваньяна, Худобина, Веселова и др. См. Обзор судебной практики по уголовным делам, связанным с наркотиками и комментарий к нему на стр. http://hand-help.ru/doc3.html#nov160
Если второй эпизод закупки может быть оценен с позиций, обозначенных в обзоре, Вашему мужу надлежит обратиться с новой надзорной жалобой в президиум суда субъекта РФ по месту рассмотрения дела о пересмотре приговора с исключением второго эпизода.
17.05.2013

Спрашивает Елена Л
Здравствуйте, у меня такой вопрос может ли быть подписано постановление об ОРМ проверочная закупка заместителем начальника отдела полиции. Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Нет, только начальником или и.о. начальника. «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» (статья 8 закона об ОРД).
17.05.2013

Спрашивает Иван И.
(новая надзорная жалоба, основания рассмотрения)
Уважаемый Лев Семенович! Осужден сын в 2006 году эпизод №1 и №2 по ст 228 УК РФ и по эпизоду"№3 по ч.3 ст30 п.б ч.2 ст228.1 ч 2 п б УК РФ к 5-ти годам 9 месяцам лишения свободы.Освободился в ноябре 2011.В конце декабря был вызван в РОВД.Замечаний со стороны правоохранительных органов по месту жительства не было работал вел здоровый образ жизни. ОднакоУМВД РОССИИ по г Тула должны среагировать т.к. из колонии пришли документы для установлении за ним административного надзора. За месяц до освобождения у него был обнаружен телефон и постановлением начальника был обьявлен злостным нарушителем о чем его даже не осведомилиРайонный суд по месту нахождения колонии отказал в административном надзоре из-за срока подачи документов.Решением судапо месту жительства в январе ему был установлен административный надзор на 3 года .В начале февраля еще до вступления решения суда о надзоре был задержан. Ему предьявлено было хранение и 19 марта 2012в отношении судимого в особом порядке был вынесен приговор по ч 2 ст 228 УК РФ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ СРОКОМ НА 4 года 6 месяцев. Подали ходатайство в районный суд - отказ. Написали апелляционную жалобу-ждем. По первому приговору в апреле 2013 направили жалобу в Верховный суд о пересмотре- в надежде на уменьшение срока т.к. из 3-х эпизодов должен остаться первый эпизод. Вчера на сайте появилась информация- жалоба переведена без рассмотрения по ст 412. По первому приговору в 2009 году была подана жалоба в ЕСПЧ .В ответ на мой запрос из Страсбурга от 27 03 2013 сообщили что жалоба будет рассмотрена как только это представится возможным поскольку судом зарегистрировано большое количество дели они рассматриваются в порядке значимости затрагиваемых вопросов. Что делать? Подскажите пожалуйста.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По приговору 2006 года целесообразно продолжить надзорное обжалование — именно надзорное, поскольку в отношении осужденных по приговорам, вступившим в законную силу до 1 января с.г., действует прежний порядок обжалования и прежний неограниченный срок его. Для того, чтобы ВС не ссылался на статью 412 УПК (недопустимость внесения повторных надзорных жалоб), следует в начале жалобы указать, что она приносится по иным основаниям, что в соответствии со статьей 412 УПК означает подачу новой, но не повторной жалобы. Иными основаниями обжалования могут быть (насколько можно судить по Вашему изложению) изменившиеся подходы ВС РФ к неоднократным проверочным закупкам, что вменено Вашему сыну. В настоящее время, исполняя постановления Европейского Суда по делам Ваньяна, Худобина и Веселова, ВС РФ признает повторные проверочные закупки, не мотивированные оперативными целями (выявление преступных связей и т.п.), недопустимыми провокациями преступлений. Подробнее см. на нашем сайте Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденный Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года http://hand-help.ru/doc3.html#nov160. Правовую аргументацию жалобы можно соотнести, с учетом обстоятельств дела Вашего сына, с такими определениями ВС РФ, как принятые по делам от 4 сентября 2012 года по жалобе Пахомова и от 13 сентября по жалобе Крестьяникова (http://hand-help.ru/doc3.html#nov161).
Сроки рассмотрения жалоб в ЕСПЧ - несколько лет. Чтобы стабилизировать этот процесс, следует сообщать в Суд о всех движениях дела, в том числе о жалобах, подаваемых в национальные судебные органы, после направления жалобы в Страсбург. При этом желательно направлять соответствующие дополнения к жалобе с приложением рассмотренных российскими судами или не допущенных к рассмотрению и их результатов (в копиях; ЕСПЧ не требует нотариального или судебного заверения копий).
14.05.2013

Спрашивает Лусине:
(провокация, пособничество)
Здравствуйте!сын обвиняется по ст. 30.3  228-1ч 4 п г. была контрольная закупка. инициатива  исходила от  товарища который попросил ему помочь. сейчас дело находится в предворительном следствии. смывки с рук были отрицательные, дактолоскопический материал на пакетике не найден, вес 2г смесь амфитамина. он свою вину признал от страха потерии свободы и согласился на сотрудничество .можем ли мы надееться на условный срок и в каких случиях? можно ли это рассмотреть как провакацию?адвокаты настаивают на сотрудничество .ранее судим не был имеет хорошие характеристики. уж очень суровы новые поправки.как нам поступить?помогите пожалуйста советом.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Строго определенной грани между законной проверочной закупкой и незаконной провокацией не установлено, и не может быть установлено. Это вопрос оценки всей совокупности доказательств. Суд должен определить, совершилось бы преступление, если бы не настойчивое обращение приобретателя, а главное — имелась ли оперативная информация об участии Вашего сына в распространении наркотиков и могут ли сотрудники полиции доказать наличие и достаточность таких данных, т. е. могли ли они быть основанием проведения проверочной закупки. См. определения Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко, от 14 марта 2013 года по делу Воронина.
Кроме того, имеет значение в чьих интересах действовал обвиняемый — сбытчика или покупателя. В этой связи важно имелись ли наркотики во владении обвиняемого на момент обращения к нему закупщика. См., например, определение Верховного Суда РФ о от 28 февраля 2012 года по делу Аленухина и другие в рубрике «приобретение» раздела «Судебная практика».
Следует обратить внимание и на доказательства, характеризующие личность обвиняемого. См. ответы на часто задаваемые вопросы вопрос №№ 2, 10 («Есть ли шанс, что будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы?», «Что надо предпринять для назначения условного наказания?»).
03.05.2013

Спрашивает Ирина:
(переквалификация 2013)
Здравствуй. Подскажите пожалуйста, моему сыну по надзорной жалобе краевой суд убрал 2 эпизода признав их полицейской провокацией. У него остался первый эпизод ч. 1 ст. 228.1 через ч.3 ст.30 - 4 г 6 мес и ч.1.ст 228- 1 г .7 мес. и оставить ему приговор 5 л. 10 мес.  Имеет ли смысл писать дальше? Можно ли переквалифицировать  эпизод ч.1 ст.228 на административное наказание в связи с постановлением № 1002, по этому эпизоду вес составил 0,85 г.? Заранее благодарю за помощь.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Да, есть основания обратиться с ходатайством о переквалификации вмененных деяний, а именно - в части хранения (часть первая статьи 228), см. образец ходатайства. Преступление, квалифицированное по части первой статьи 228.1 переквалификации не подлежит, т. к. ответственность за сбыт наступает и при размере, меньшем крупного или значительного.
30.04.2013

Спрашивает Раиса:
(проверочные закупки)
Ув.правозащитники, скажите,пож.чем отличается наказание по 228 с учетом 30 за два сбыта и храниения по ч.3.ст69 от ч.2.ст.69 и будет ли меньше срок,если две ПЗ признать как одно продолженное действие.К сожалению вторая ПЗ оформлена операми через два часа после первой по причине, что мой внук уехал от них, хотя на вторую ПЗ у них небыло временных возможностей съездить из Красногорска в Москву утвердить Постановление, а на первую этого документа также не было,т.к.нач.отдела ГНК на допросе следователю указал, что к ним обратился Ч. и заяви, что П.постоянно продает ему героин,и нач.отдела тут же дал приказ своим операм ехать на проведение ПЗ у П.причем только после предварительного звонка от Ч.Подскажите,как смягчить наказание в 9,6 лет. Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В порядке надзора может быть изменена квалификация преступлений не только по мотивам их обжалования осужденным или его защитником, но и по другим основаниям, которые будут сочтены судом необходимыми. Иногда надзорная инстанция, не соглашаясь с доводами жалобы, меняет или отменяет приговор по другим основаниям, даже не заявленным в жалобе, При неоднократных проверочных закупках ранее ВС РФ часто применял изменение приговора путем исключения совокупности (статьи 69 УК) и квалификации деяний как единого длящегося преступления. В последнее время ВС, следуя позиции ЕСПЧ, часто признает вторую, третью и т.д. закупки незаконными, если они не мотивированы целями изобличения преступных группировок, криминальных связей изобличаемого лица и другими значимыми мотивами. Поэтому лучшим из двух названных вами оснований обжалования является третье: исключение из приговора последующих после первой результатов закупок. См, например, определения ВС РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина и от 27 февраля 2013 года по делу Макаровой.
Наличие в материалах уголовного дела постановления о проведении проверочной закупки, подписанного начальником органа, осуществляющего ОРД, обязательно. Отсутствие такового неоднократно признавалось Верховным Судом основанием для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами.
26.04.2013

Спрашивает Жанна:
(проверочная закупка)
Добрый день. Ситуация такова: гражданина Т. задерживают 13.12.2012 на выходе из подъезда дома. При обыске у него изъят «сверток из бумаги белого цвета с измельченным веществом зеленого цвета». На допросе Т. говорит, что купил это вещество у неизвестного лица по имени И. и «соглашается» принять участие в ОРМ. На следующий день при понятых его досматривают, выдают деньги и привозят к тому же подъезду. Он звонит И. и просит продать вещество. Затем заходит в подъезд (один), выходит и «добровольно выдает» пакет с веществом сотрудникам ГНК. Никаких дальнейших действий со стороны ГНК в этот день не было. Лицо, продавшее вещество остается неизвестным. После проведения закупки денежные средства, выданные Т. , у И. не изымаются. 11 января 2013 года к И. домой приходят с обыском. Ничего не находят, но предъявляют обвинение по двум эпизодам 13 и 14 декабря с участием Т.
В УД есть показания Т. о том, что он неоднократно покупал у И. это вещество и показания засекреченного свидетеля о том же. Имеется также рапорт ОУ, что в совершении преступления подозревается И, как лицо уже всем известное.
Можно ли доказать, что показания Т. являются недопустимыми доказательствами? Является ли закупка 14 декабря 2012 провокацией?
В личной беседе Т. сказал, что его сильно били, склоняя к сотрудничеству, но в суде он такие показания давать боится.
Кроме того, именно 13 декабря 2012 года Т. был осужден за приобретение(в рамках другого УД) и дело рассматривалось в особом порядке (приговор -1 год исправ.работ). Т.е. получается, что он пошел покупать прямо из зала суда?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте, Жанна. Вы задали очень сложный вопрос, на который нельзя ответить кратко. Это работа профессионального адвоката. Здесь можно говорить о многом. Например, даже если предположить, сотрудники полиции оформили закупку надлежащим образом, где гарантия, что Т. купил наркотики именно у И. 14 декабря? Может быть, испугавшись ответственности, он вынес из подъезда не купленное у И., а ранее припрятанное в подъезде вещество? А сотрудникам полиции он сказал, что он купил у И. Ведь никто не видел, куда именно он заходил, видели только, что в подъезд. Тем более, что в этот день его осудили, и он испугался ответственности еще раз. Второй момент связан с последней практикой Верховного суда, которую тоже надо привести в суде 1 инстанции. Почему сотрудники полиции не задержали сразу же И. после проведения контрольной закупки? Для чего надо было ждать почти месяц. Это серьезный вопрос к оперативникам. Если Вы подозреваете, что описанных действий 13 и 14 декабря 2012 года вообще не было, то может помочь Вам детализация телефонных переговоров. Если телефон Т. будет трудно заполучить, то телефон И. Вам известен, и по нему Вы самостоятельно можете получить детализацию и биллинг. А вдруг по ней выяснится, что во время, описанное в документах следствия, и в показаниях Т., телефон И. находился совершенно в ином месте. Кроме того, в суде надо настаивать на детализации и биллинге телефона Т. Так что, по моему мнению, показания Т. можно признавать недопустимыми, если Вам удастся доказать их лживость.
24.04.2013

Спрашивает Владимир:
(фальсификации при проверочной закупке)
Читал ответы адвоката Хруновой И.В. Об обязательной регистрации рапорта сотрудника органа внутрениих дел об обнаружении признаков преступления( приказ по МВД РФ от 01.03.2012г.№ 140п.16.1.1 Мой сын был задержан 03.03.2012г. при проведении проверочной закупки. В деле моего сына есть рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.03.2012г.В котором говорится о проведении ОРМ контрольная закупка, о задержании , об изъятии наркотического средства(амфетамин), а так же результаты экспертизы изъятого вещества, проведённые экспертной службой. Является ли данный рапорт правильным? Заявление лица, давшего показания в УФСКСН, о готовящемся сбыте наркотических средств, датировано 3 марта 2012г.А постановление о проведении проверочной закупки датировано 2 марта 2012г., которое зарегистрировано в нижнем левом ряду - рег.№… 01.03.12.Является ли это нарушением?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Я отвечу так, если речь идет о таком серьезном наказании, как за преступления по ст. 228.1 УК РФ, то каждый документ имеет значение как по отдельности, так и все вместе. Конечно, такое расхождение в регистрации документов имеет значение. Очень важен здесь допрос оперативного сотрудника, который выносил постановление о контрольной закупке. Если на вопрос - «Откуда вы узнали о том, что именно этот человек торгует наркотиками?», он ответит - «От закупщика», то в этом случае следующим вопросом должно быть — «Заявление от закупщика поступило 3 марта, а постановление о контрольной закупке вынесено на 1 день раньше?» Так что здесь много какие вопросы можно ставить перед закупщиком и оперативниками, чтобы добраться до какой-то истины, и чтобы ответить о законности проведения закупки.
13.04.2013

Спрашивает Николай
(обжалование на основе новых решений ВС о провокациях)
Ранее я обжаловал приговор в надзорном порядке. Обращался в прокуратуру по поводу надзорного представления. Суть обжалования заключалась в провокации преступлений сбыта наркотиков. Мне было отказано. Вплоть до решения ВС РФ и Генеральной прокуратуры.Каким образом в данный момент я могу обжаловать приговор, при том что существует отказ на основании ст.412УПК РФ. Просто я ранее в своих жалобах излагал именно то, что сейчас применяется ВС РФ,в части провокации.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. О том, в каких случаях новая надзорная жалоба считается повторной и не подлежит рассмотрению, мы неоднократно писали, см., например, консультацию № 6176 в рубрике «пересмотр приговора ». Так что на мой взгляд следует с новой аргументацией вновь идти в первую надзорную инстанцию - президиум облсуда. В новой жалобе сразу подчеркните, что она не является повторной, в смысле статьи 412 УПК, и что она основывается на измененной судебной практике ВС РФ. Уточните, что с 2012 года позиция ВС РФ претерпела принципиальные изменения. Если раньше ВС РФ не ставил под сомнение неоднократные проверочные закупки, не обусловленные новыми оперативно-розыскными задачами, а, как правило, переквалифицировал их как единое длящееся преступление, то теперь, следуя постановлениям Европейского суда по правам человека по жалобам Ваньяна, Худобина, Веселоваи других, ВС признает немотивированные повторные закупки незаконными, а основанные на них доказательства – недопустимыми. Примеры этой практики, конечно же, следует привести.
10.04.2013

Спрашивает Александр:
(основания обжалования неоднократных закупок)
Здравствуйте Лев Семенович! Пишет вам Александр. Разрешите нам узнать некоторые ответы на интересующие нас обстоятельства, а именно 1) по обстоятельствам одного уг.дела мужа и жену суд по приговору признал организованной группой на основании эпизодичности: ст.228.1 ч.3 п.а и далее ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.а (2 эпизода) и ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.а (2эпизода) оставив окончательное обвинение по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.а назначив 15 лет лишения свободы. В практике ВС РФ уже приведено множество примеров исключения последующих преступлений кроме первого и скажите пожалуйста-можно ли обжаловать данное обстоятельство и как нам правильно составить жалобу включив и указания о невозможности обвинения в части преступной группы т.к ни каких доказательств нет. 2) Человек совершил преступление в местах лишения свободы в 2009году по ст.228 ч.2 и особым порядком осужден. Наказание назначили 4 года и в соответствии со ст. 70 ч.1 ук рф на 5 лет. Получается оставалось сидеть три года и дали четыре, путем сложения оставили пять лет. Скажите пожалуйста-с учетом особого порядка суд при назначении наказания исходил из не более двух третей от максимального размера наказания но говорят что закон в этой части изменился и в новой редакции суд должен исходить от не более половины от максимального размера наказания-можно ли в связи с этим обстоятельством обратиться в суд на смягчение срока наказания? Если да то в какой? Очень надеемся на вашу помощь и благодарны вам и всему вашему коллективу за доброту и внимание не отвергая нас! Храни вас БОГ!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Неоднократные проверочные закупки могут быть оспорены, если для проведения второй и последующих закупок не было оперативно-розыскных оснований. Повторная закупка может быть признана законной в случае, если при проведении первой не были достигнуты цели данного ОРМ (лицо скрылось, документировать действия в полном объеме не удалось и т.п.). Также повторная закупка может быть мотивирована в постановлении о ее проведении имеющимися оперативными данными об участии в преступной деятельности иных лиц, целями установления связей данного лица.
Немотивированные проверочные закупки неоднократно признавались ВС РФ незаконными, полученные в результате их проведения доказательства недопустимыми.
Если осужденные уже обжаловали приговор в порядке надзора во всех инстанциях, может быть подана новая надзорная жалоба в президиум облсуда (если все инстанции были уже пройдены), т.е. жалоба по новым или дополнительным основаниям. Такая жалоба не должна считаться повторной, т.к. будет принесена по новым основаниям или содержать дополнительные аргументы. Если пройдена одна надзорная инстанция, то дополнительные доводы могут быть включены в жалобу, подаваемую в следующую инстанцию.
Основной повод для новой жалобы – сложившаяся в последнее время содержательно новая практика ВС РФ, основанная на решениях Европейского суда по делам «Ваньян против России», «Худобин против России» и других. См. Обзорсудебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденный Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года: "Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)".
2. Положение статьи 316 УПК о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства не изменилось. Наказание не должно превышать 2/3 максимального срока.
07.04.2013

Спрашивает Любовь:
(неоднократные закупки)
Здравствуйте! Моего мужа осудили за неоконченный сбыт 0,5 гр канабис марихуаны (гашиш)по ст.30 ч.3, ст 228.1.1 (два эпизода) и хранение без цели сбыта 15 гр гашиша.26 ноября 2012 был вынесен приговор, путем частичного сложения, сроком на 4 года и 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима. Сейчас он в колонии, пока не работает. Есть ли какие-нибудь поправки об уменьшении срока или решить вопрос с УДО. Как и что нужно сделать? За ранее спасибо.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Нужно обжаловать приговор в надзорном порядке. Так как приговор Вашему мужу вступил в силу до 1 января 2013 года действует старый порядок обжалования — см. часто задаваемые вопросы (ответ № 3).
В настоящее время пересматривается большое количество дел с неоднократными закупками и законной признается только первая проверочная закупка. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, «Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно- розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)» (абзац 10 пункт 7.1).
«Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми» (абзац 8 пункта 7.1).
При обжалование прося признать незаконными результаты второй проверочной закупки и исключить второй эпизод сбыта можно также просить смягчить наказание с применением статьи 64 УК. Так, в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. по делу Дежина при исключении двух эпизодов сбыта признано исключительным обстоятельством существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, ввиду изменения объема обвинения, в меньшую сторону, и смягчено наказание с применением статьи 64 УК РФ (с 5 лет до 3).
Кроме того, можно обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания за хранение 15 грамм гашиша в связи с Постановлением № 1002. Так как с 1 января 2013 года 15 грамм гашиша признается не крупным размером, а значительным, это улучшает положение осужденного. См. образец ходатайства. Или же включить требования переквалификации в надзорную жалобу.
03.04.2013

Спрашивает Ксения:
(неоднократные закупки)
Здравствуйте. У меня вопрос в связи с новыми веяниями по ст. 228.1. В конце января мы отправили жалобу по надзору в генпрокуратуру края. Вопрос касался не столько изменений в связи с новой редакцией закона по этой статье, сколько по провокационным контрольным закупкам (их было в общей сложности 8 штук). В ответ получили отказ. Какая следующая инстанция? Можно ли сразу писать в ВС РФ? И что именно следует писать? Ходатайство или снова жалобу по надзору?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Конечно, это вопрос надзорного обжалования или, по новым делам, – кассационного. За последний год ВС РФ принял десятки надзорных определений, в которых признавал немотивированные неоднократные проверочные закупки провокациями, а доказательства, полученные в результате серийных закупок, - недопустимыми.
01.04.2013

Спрашивает Дмитрий Р.:
Здравствуйте!У меня было 2 закупки 5.07(0.28г)и 27.07(0.51г)о которых я узнал в сентябре когда меня задержали за хранение 0,58г(героина)дали 8,6строг.режима.Могут мне убрать все эпизоды кроме за 5.07 и посчитать как провокация?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Да, подавайте надзорную жалобу. Как правило, Верховный Суд признает немотивированные повторные закупки незаконными, а основанные на них доказательства – недопустимыми.
01.04.2013

Спрашивает N.:
(проверочная закупка)
Может ли ОРМ "проверочная закупка" проводиться в отношении неустановленного лица???
Если проведение ОРМ "проверочная закупка" разрешается в отношении неустановленного круга лиц то какими законодательными актами регламентируется проведение ОРМ "проверочная закупка" в отношении неустановленного круга лиц???
Если проведение ОРМ "проверочная закупка" не разрешается в отношении неустановленного круга лиц то, какими законадательными актами это регламентировано???

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. ОРМ проводиться исключительно на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», впоследствии данные ОРМ рассекречиваются и передаются следователю на основании Приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". ОРМ не может быть в отношении неустановленного круга лиц, ОРМ может быть в отношении человека (двух), имена которых действительно могут быть неизвестны, а в постановлении должны быть указаны хоть какие то признаки того, в отношении которого проводится ОРМ — возраст, проживание, имя, номер телефона.
29.03.2013

Спрашивает Анастасия
(серийные закупки)
Здраствуйтк мой муж осужден по статьям ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2 п.\"б\"; ст. 69 ч.3; ст. 70!!на срок 8 лет строгово режима прошли касационые и надзорные жалобы где нам отказали как на даный момент можно улучшить его положение что мы можем сделать в связи с поправками 2013 году????за ранее спасибо

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Обжаловали ли вы приговор по основанию незаконности неоднократных проверочных закупок? Если нет , то это другие основания для олбжалования, осужденный вправе обратиться в порядке надзора с жалобой, основанной на других доводах в первую надзорную инстанцию (президиум облсуда). Это относится только к осужденным, чьи приговоры вступили в силу до 1 января с.г. Мотивировать такую жалобу следует тем, что ранее в практике Верховного Суда повторные закупки не рассматривались, как незаконные, но в последнее время сложилась устойчивая судебная практика ВС по данному вопросу. Содержательно позиция ВС изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с наркотиками от 27 июня 2012 года. Подробнее об этом Обзоре см. http://hand-help.ru/doc3.html#nov160
26.03.2013

Спрашивает Саша Д.:
(серийные закупки)
здравствуйте меня зовут Александр. подскажите пожалуйста как написать ходатайство об исключении эпизодов из приговора если контрольные закупки производились неоднократно(ст.228.1) одними и теми же сотрудниками и одним и тем же закупщиком? ведь по сути это провокация со стороны сотрудников милиции. подскажите как образец для написания ходатайства, или необходимо надзорную жалобу подавать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Здесь подается не ходатайство, а жалоба. Если приговор вступил в законную силу до 1 января с.г., подается надзорная жалоба, на основании главы 48 УПК. В новых изданиях УПК ее нет, потому что она отменена, и действует только в отношении ранее осужденных. Так что надо пользоваться Кодексом, изданным в 2012 году (более ранними изданиями так же лучше не пользоваться, потому что и в главу 48 вносились изменения, пока она действовала). См. краткую памятку об обжаловании в порядке надзора.
Если же приговор вступил в силу в этом году, подается кассационная жалоба в соответствии с главой 48.1 УПК.
Аргументы , касающиеся незаконности неоднократных немотивированных закупок, есть в моем аналитическом материале «Верховный Суд РФ: сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляют возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью». Там цитируется Обзор судебной практики ВС по делам, связанным с наркотиками. Аргументация эта применима ко всем случаям, когда повторные закупки совершаются после первой состоявшейся закупки и не ориентированы на выявление других лиц, участвующих в незаконном обороте. В жалобе можно прямо сослаться на указанный Обзор.
25.03.2013

Спрашивает Сергей А.А.
(проверочная закупка, понятые)
Уважаемые консультанты помогите оправдать невиновного!
В ходе проверочной закупки после досмотра "покупателя" при понятых, 6 оперативников и "покупатель" на 2-ух автомобилях отправились к месту закупки. По прибытии в кабинет был произведен повторный досмотр и выдача наркотика "полученного" покупателем. В деле нет протокола досмотра обоих автомобилей и в показаниях оперов не говорится о том что с ними были понятые.
Могут ли доказательства собранные в результате такой проверочной закупки быть признаны недопустимым на основе отсутствия акта осмотра автомобилей поскольку нет гарантий что "покупатель" приобрел наркотик не у "сбытчика" а в одном из автомобилей?Заранее благодарен.
Сергей А.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Могут быть признаны недопустимыми доказательствами или не могут, сказать не могу, суд не очень любит подобные вещи. Однако я признаю Вашу правоту, я бы также применяла этот довод. Также на месте защитника (адвоката) я бы очень серьезно поработала с понятыми, которые присутствовали при первоначальном досмотре покупателя. Но сделать это можно будет только в суде, так как, скорее всего, на следствии следователь не разрешит проведение очной ставки между понятыми и обвиняемым. Общий смысл допроса понятых — как был проведен досмотр? Раздевали ли до футболки и нижнего белья? Смотрели ли в носках? Смотрели ли в обуви, под стелькой? Выворачивали ли все карманы? Как правило, понятые всегда отвечают, что «нет, только смотрели во внешних карманах». Поэтому, плюс к Вашей позиции по поводу отсутствия осмотра автомобиля, следует добавить еще отсутствие должного осмотра самого закупщика. Что позволит защите утверждать, что наркотик уже изначально был спрятан в потайном кармане (или в носке) у закупщика.
Также я прошу изучить решение Европейского суда по правам человека «Веселов и другие против России (№№ 23200/10, 24009/07 и 556/10, 2 октября 2012 года». Это решение очень важное для дел по контрольной закупке. Поэтому я советую его изучить и применять в Вашем уголовном деле.
12.03.2013

Спрашивает Lock Lock:
(неоднократные проверочные закупки)
здравствуйте! в предыдущем письме я вам скидывала приговор и определение кассационное. сейчас пишу в президиум обл.суда. появился вопрос, на который сама не могу найти суд.практики. смотрите-обвинение было по 4 эпизодам ( один из них внегласная якобы закупка, хотя там такая белеберда с документами орм и опер на суде сказал по этому поводу, что наверно канцелярия! оставляет в журнале места как для входящих так и для исходящих документов чтобы потом!то есть задним числом вписывать. представьте только! и прокурор это смелое заявление оставил без внимания..), потом сама проверочная закупка была на которой и приняли. осудили за саму проверочную закупку , а за ту внегласную оправдали. но ведь получается, все равно, что следующие закупки являются недопустимыми правильно? могу ли я в надзорке на эту тему съехать? в том плане, что это провокация в любом случае (неоднократные звонки кстати так же были от закупщика, осужденный сам ему ни разу не звонил) и просить признать вторую за которую осужден считать провокацией и оправдать?или мне тупо отпишут, как это любят делать в судах, что по тому эпизоду Пикалов А.В. оправдан и следовательно ни чего не знаем и не было ни каких провокаций? спасибо заранее за вашу помощь

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Думаю, конструкция смелая. Хотя есть практика ВС о признании повторных закупок недопустимыми, и эта практика в последнее время расширяется, существуют и многочисленные надзорные решения ВС, в которых признается законность и обоснованность неоднократных закупок. Нет такого правила (ни в постановлениях Пленума ВС, ни в законодательстве), которым запрещались бы неоднократные закупки как таковые. Но логика в Вашем построении конечно есть. Практики же такой мне не попадалось.
08.03.2013

Спрашивает Елена Анатольевна:
(проверочная закупка)
Здравствуйте! 17.12.2012г. моя дочь осуждена по ч.3 ст.30,п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 г. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 к 1 г. лишения свободы, по совокупности преступлений окончательное наказание 5 лет 4 мес.
19.02.2013г.в областном суде вынесено кассационное определение, в котором исключены промежуточные проверочные закупки и изменено решение суда первой инстанции ,наказание снижено до 3 лет 6мес.Но оставлена без изменений квалификация, мы настаивали на посредничестве, нам оставили сбыт.
После отмены результатов промежуточных проверочных закупок осталась первая проверочная закупка с изъятием амфетамина в размере 0,49 г., что по новому постановлению является "значительным"размером. В кассационной жалобе мы настаивали на применении ст.10 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности. В кассационном определении нам ответили, что наши доводы в этой части несостоятельны. Цитирую дословно"..деяния, совершённые Р.... ,не декриминизированы. Диспозиция статей в прежней и новой редакции отличаются лишь словами "значительный размер" и "крупный размер",величины которых в граммах идентичны, как и санкции по данным статьям"...С последним заявлением я категорически не согласна, надеюсь, что это будет достаточным основанием для дальнейшего обжалования приговора. Прошу Вас выскажите, пожалуйста, ваше мнение по этой ситуации.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Выводы кассационной инстанции опровергаются определениями ВС РФ по делам Криницыной и других от 9 января, Павленко от 14 января, Самарина от 22 января, Бобрышова от 5 февраля 2013 года. Эти определения можно найти в разделе «Судебная практика по уголовным делам» в подрубрике Обратная сила уголовного закона.
06.03.2013

Спрашивает Владимир П.:
(проверочная закупка)
В 2012г. мой брат осужден по ст.ст.228.1 ч.2 п.б, 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ. При этом по первому эпизоду проводилось ОРМ "проверочная закупка" в отношении его друга М. М. встретился с закупщиком, взял у него деньги и пошел за наркотиком к моему брату. При этом созвонился с ним по с/т, так как они давно общаются и купил у него наркотик около дома брата, после чего отдал закупщику. Но моего брата в этот день никто задерживать не стал, хотя адрес и данные о личности операм от М. стали известны. Оперативные сотрудники наблюдали за тем, как М. встречался с братом. После того, как М. задержали, на следующий день было проведено ОРМ "проверочная закупка" уже в отношении моего брата, где М. выступил закупщиком. Вопрос: можно ли признать провокацией второй эпизод, так как ничто не мешало задержать моего брата в первый день. Есть ли такая практика? Приговор оставлен без изменения в кассации.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Предполагаю, что в данном случае проверочная закупка у Вашего брата не является повторной, так как первая закупка была проведена у другого лица, и проведение этого ОРМ в отношении Вашего брата было обоснованным.
04.03.2013

Спрашивает Александр:
(содействие в сбыте или в приобретении)
Здравствуйте, помогите пожалуйста,11 февраля 2013г.на меня завели уг. дело по ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст228.1 У меня сделали две контрольные закупки. Я вспомнил эти дни и оказалось, что в первой закупке я приобрёл по просьбе знакомого 1г.героина,а в деле 2.57,а во второй раз, по просьбе этого же человека я пошёл к продавцу, а его не было дома, а в деле пишут, что и в этот день я сбыл героин. Как доказать, что закупки сфальсифицированы, как доказать что я не был ни с кем в сговоре, что просто помог приобрести наркотик? К кому обратиться?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Конечно, желателен добросовестный и компетентный адвокат. А обратиться Вы можете к нашим консультациям в рубрике «Проверочная закупка». Также см. консультации № 5692, 5326.
27.02.2013

Спрашивает Дмитрий М.:
(неоднократные закупки - обжалование)
здравствуйте уважаемый завпунктом. Зовут меня Дмитрий, отбываю наказание по ст.228.1 ч.2 п. б через ст.30 часть 3, семь лет лишения свободы. Срок начался 3 декабря 2009 года. Три закупки у меня в деле, первая законна, вторая третья нет, так как все закупки проводились одним и тем же сотрудником фскн именно для документации моей преступной деятельности, а не для выявления поставщиков и т.д . Суть вопроса в следующем. До 2012 года я исчерпал все возможности обжалования, писал в надзорный суд края, председателю суда края, в судебную коллегию верховного суда россии, в президиумом верховного суда россии. Последний ответ был от заместителя председателя верховного суда и везде отказ. В 2012 году вышла новая судебная практика верховного суда где повторные закупки признаются незакоными. Теперь куда бы я не писал мою жалобу оставляют вообще без рассмотрения, мотивируя тем что она повторная. Они не обращают внимания на то что доводы мои по судебной практике 2012 года, мотивируют тем что повторная жалоба не приносится и все тут. Что посоветуете мне , если ли какой выход? Даже в местный суд пишу по отбыванию наказания с просьбой привести приговор в соответствие с судебной практикой 2012 года и все равно мимо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В судах выработался рефлекс отфутболивания якобы повторных жалоб, хотя по разъяснениям того же ВС РФ надзорная жалоба, принесенная по иным основаниям, не является повторной. Как видно из судебной практики ВС, прокуроры, участвовавшие в судебных заседаниях ВС при рассмотрении жалоб о неоднократных закупках, поддерживали, как правило, предложения судьи-докладчика об исключении из приговора необоснованных повторных закупок. Поэтому, чтобы не биться головой в секретариаты надзорных инстанций, обратитесь с заявлением к прокурору субъекта РФ (где рассматривалось дело), и просите его внести надзорное представление в Ваших интересах в президиум облсуда. В заявлении, помимо доводов о недопустимости повторных закупок, обязательно сошлитесь на позицию Генеральной прокуратуры, зафиксированную в надзорных определениях ВС РФ о незаконности неоднократных проверочных закупок и признании их недопустимыми доказательствами:
от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова (мнение прокурора Гулиева А.Г. об изменении приговора и последующих судебных решений);
от 24 апреля 2012 года по делу Южакова (мнение прокурора Кравца Ю.Н. в поддержку доводов жалобы);
от 15 января 2013 года по делу Розума (мнение прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости внесения изменений в обжалуемые решения).
Можно распечатать и приложить эти или другие подобные определения ВС, в которых отражена позиция прокуратуры. Можно не распечатывать, а лишь указать, что эти решения доступны на официальном сайте ВС. В случае отказа прокурора субъекта РФ внести представление, следует обращаться к Генеральному прокурору или лучше напрямую к заместителю Генерального прокурора Кехлерову Сабиру Гаджиметовичу, курирующему уголовно-процессуальную сферу.
26.02.2013

Спрашивает Ольга:
(неоднократные закупки)
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста, очень буду ждать!
Я являюсь защитником у мужа. Мы собираемся писать надзорную жалобу.
Моего мужа осудили 2010г. за сбыт марихуаны, по ст.228.1 ч.1 на 4 года 6 месяцев лишения свободы (за 1гр), ст.228.1 ч.2 п. «б» на 5 лет 6 месяцев лиш. свобы (за 10гр). ст. ст.30 ч.1 — 228.1 ч.3 п. «г» на 9 лет лиш.св (за хранение 1кг.). На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступления, путем частичного сложения дали 10 лет ИК строго режима.
Сбыт был одному и тому же человеку. Первый сбыт был 19 ноябре 2009г. а второй в марте 2010г. Постановления на прослушивание телефонов от 09 и 10 ноября 2009г. Скажите пожалуйста считается ли это провокацией на второй сбыт со стороны ФСКН так как велась прослушка с ноября 2009?
Можно ли в надзорной жалобе сослаться на эти постановления как провокация ФСКН на второй сбыт?
Буду ждать вашего ответа. Спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Имеет смысл обжаловать в порядке надзора второй эпизод, ссылаясь на позицию ВС РФ, не однократно признававшего повторные закупки недопустимыми. Подробнее см. ответ на вопрос № 5790.
26.02.2013

Спрашивает Лана:
Добрый День,
Моего мужа признали виновным по статье 228.1 ч.1 в октябре 2011.
Входе проверочной закупки он пытался сбыть наркотическое средство кустарного производства из эфедрина объемом 2 мл что на сухой остаток составляет 0.09 г. Ему дали 5 лет строгого режима.
1. В связи с новыми поправками возможно ли уменьшить срок наказания?
Проверочной закупки на самом деле не было вообще. Его ОБОП забрал из дома и предъявил обвинение в разбоях в Химках. Через пару часов пришли и сказали что он обвиняется в сбыте наркотика своему знакомому. В деле есть показания только оперативников и закупщика о том что закупщик добровольно пришел заявить на своего знакомого у которого он неоднократно покупал наркотическое средство винт. Потом закупщик позвонил моему мужу и договорился о покупки наркотического средства. Они поехали к нам домой и он был взят в процессе сбыта наркотика.
На самом деле во время указанное в протоколе личного досмотра мой муж разговаривал со своей сестрой по телефону. Она подтвердила это в суде. Так же закупщик в своих показаниях указывает свой мобильный телефон и телефон моего мужа. Это бы доказало что мой муж говорит правду и закупщик в тот день ему вообще не звонил и подтвердило его алиби на момент времени указанного в протоколе личного досмотра. Но суд отклонил наше ходатайство а распечатку без печатей с Вимпилкома естественно не принял. Мы подавали ходатайство на проведение дактилоскопической экспертизы шприца и денег но нам было отказано. Мы ссылались на то что это провокация поскольку закупщик сам позвонил моему мужу, но суд вообще не дал оценку этому факту. На самом деле закупщик был должен денег моему мужу. Это подтвердила общая знакомая в суде, но суд не принял во внимание ее слова. Я дошла до Верховного Суда но мне пришел отказ в пересмотре дела. Жалобу в Европейский суд я тоже подала.
Сейчас я собрала сведения о том что закупщик с 2010 года работает с ОБОП г. Химки. У меня есть приговоры других людей где этот закупщик выступает к качестве понятого или закупщика. Есть его показание в суде по другому делу связанному с наркотиками где он говорит что уже не первый раз выступает в качестве понятого. В таком случае закупщик не штатный сотрудник ОБОП и следовательно заинтересованное лицо.
Возможно ли подать заявление на открытие дела по новым обстоятельствам на основании информации что я собрала?
Куда я еще могу обратиться для того что бы пересмотрели дело моего мужа в соответствии УПК РФ? или у меня только остается надежда на Европейский суд?
Большое спасибо за помощь, Лана

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. Так как Ваш муж осужден до 1 января 2013 года, он имеет бессрочное право обратится с надзорной жалобой, в порядке главы 48 УПК по новым правовыми основаниям, с новыми аргументами. См. консультацию № 5689.
То, что в приговоре суд не дал оценку показаниям свидетеля защиты (о том, что закупщик возвращал долг, а не покупал наркотик) является основанием для пересмотра приговора. Согласно статье 88 УПК «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.». При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд должен указать, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
То, что закупщик был нештатным сотрудником полиции и неоднократно участвовал в такого рода делах, к сожалению, не является прямым нарушением. Уголовно-процессуальным кодексом установлено, что понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Закупщик и остальные участники оперативно-розыскной деятельности могут быть заинтересованными в исходе дела.
Но собранные Вами сведения о заинтересованности закупщика важны, так как показания заинтересованных свидетелей должны быть чем-нибудь подтверждены. Так в Определении Верховного Суда от 4 сентября 2012 года по делу Панченко сказано: «... по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до привлечения П. у сотрудников правоохранительных органов были основания подозревать Панченко в распространении наркотических средств. Сами по себе утверждения в суде оперуполномоченных УФСКН России по <...> области Ц. Г. и З. о наличии информации о том, что Панченко занимается сбытом наркотических средств, которые ничем не подтверждены и оставлены судом без соответствующей оценки, не могут служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора. Также нет оснований полагать, что Панченко совершил бы это преступление без привлечения его приятеля П.».
Ровно тоже указано в Определении Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 года по делу Гергерта.
25.02.2013

Спрашивает Юлия:
(добровольная помощь полиции)
Доброго времени суток!  Меня зовут Юлия! Обращаюсь к Вам за помощью!
Мой гражданский муж осужден 28.11.12 по статье 228.1 ч.2 п.п а,б и ст. 30 ч.3.на 4 года строгого режима в Новосибирске. Областной суд кассацию оставил без изменений. Ситуация в кратце: он участвовал в ОРМ, выступал посредником со стороны покупателя (опера). Прекрасно знал о данной ситуации, так как его попросили поймать барыгу. Барыга скрылся с места преступления и моего задержали, а в дальнейшем осудили. Барыга по делу проходит как неустановленное лицо, но в показаниях свидетелей (оперов) выясняется, что они знают его ФИО, адрес проживания, на чем он ездит. НО, его в дело так и не включают, и не ищут, и соотвественно не допрашивают (вопрос: откуда тогда появилась "группа лиц"?). Опера дают показания, что мой муж был именно посредником, и квалифицируют его действия по ст. 228 ч.1 и ст 35 ч.5. Но судья не берет это все во внимание и все равно вменяет выше перечисленные статьи. Сейчас собираемся писать надзорную жалобу. И думаем, есть ли у нас шансы на то, что поменяют? А так же нужен толковый адвокат, который сможет помочь правильно описать всю ситуацию и составить данную жалобу. Можете ли Вы посоветовать такого адвоката? Заранее спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Дело Вашего мужа весьма показательно, такую практику следует пресекать, поэтому очень важно мотивированно и в соответствии с требованиями закона обжаловать приговор. Судя по датам, приговор вступил в силу после 1 января 2013 года. В таком случае подается не надзорная, а кассационная жалоба в президиум облсуда. Не смущайтесь, что кассационную жалобу вы уже подавали и она рассмотрена. То была кассационная жалоба по прежней редакции УПК. Для приговоров, вступивших в силу после 1 января 2013 года, вместо бывшего надзорного пересмотра введен кассационный.
Шансы на успех обжалования оценивать не берусь, рекомендуемые же нами адвокаты есть к сожалению не во всех регионах, см. их координаты здесь.
25.02.2013

Спрашивает Владимир Борисович:
В каком случае аудио и видио записи, сделанные оперативниками во время контрольной закупки, могут быть использованы на суде для доказывания виновности?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Как следует из статьи 89 УПК, допускается использования в процессе доказывания результатов ОРД, если они отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам. Должны соответствовать этим требованиям и аудио- и видеозаписи ОРМ. Использование технических средств фиксации ОРМ предусмотрены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд утвержден межведомственным приказом от 17 апреля 2007 года. Согласно этому приказу, к рапорту, подаваемому органом, осуществившим ОРМ, могут прилагаться «полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и/или сообщении. В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению».
При проведении ОРМ «проверочная закупка» составляются протоколы вручения технических средств аудио- и видеозаписи и выдачи указанных средств (если таковые используются). Достоверность записей обеспечивается указанием в протоколах технических характеристик аппаратуры, прослушиванием или просмотром кассеты перед ее выдачей и после проведения закупки, с участием представителей общественности (понятых), опечатыванием кассетоприемника с отражением всех этих действий в протоколе.
24.02.2013

Спрашивает Галина:
(неоднократные закупки)
Здравствуйте, мой сын осужден по ст.228.1ч.3 на 8,6 лет. На суде рассматривались четыре эпизода. Три- были провокаторскими, похожие как братья- близнецы. Даже судья обратил на это внимание, скажите пожалуйста, нет ли каких нибудь поправок, связанных с эпизодами. Может я не понятно задала вопрос?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Верховный суд в надзорной практике занимает последовательную и жесткую позицию о признании недопустимыми доказательствами повторных проверочных закупок, если они не мотивированы необходимостью установления дополнительных оперативно значимых обстоятельств или если при первой закупке не были достигнуты необходимые для привлечения лица к ответственности результаты. Вашему сыну следует обжаловать приговор в порядке надзора (если приговор вступил в силу до 1 января с.г.), или в порядке кассации. В жалобе желательно сослаться на Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, утвержденный Президиумом ВС 27 июня 2012 года, на надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 4 сентября 2012 года по делу Пахомова и от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова, которыми неоднократные проверочные закупки были признаны не основанными на законе и недопустимыми доказательствами. В обоих случаях повторное (в случае Крестьяникова), и многократное (4 закупки у Пахомова) ОРМ совершалось исключительно из-за служебной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, повышавших таким образом количество раскрытых ими особо тяжких преступлений. По мнению ВС законной в этих случаях была только первая закупка, после которой оперативники имели возможность задержать торговца с поличным.
Поскольку Вашему сыну назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 228.1, то при положительном решении по жалобе наказание , скорее всего, будет снижено до 8 лет лишения свободы.
24.02.2013

Спрашивает Сергей Б.:
(неоднократные проверочные закупки)
здравствуйте. подскажите пожалуйста, я осуждён в 2004 году,ст30ч 3, ст228 ч2 два эпизода, две закупки одинаковый наркотик , один закупщик оба в рамках ОРМ. Назначили наказание по 5 лет за каждое , с применением ст 69 ч 3 к 8 годам, Как мне воспользоваться ситуацией по определению суда надзорной инстанции от 24 апреля 2012г №89-Д12-4 по делу Южакова А.В. (Сеня, есть ссылка на главной на док) Можно ли сейчас написать жалобу и как это сделать и куда отправлять? если можно примерную формулировку типа образца как исключить вторую закупку.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Как осужденный по приговору, вступившему в законную силу до 1 января 2013 года, Вы вправе подать жалобу в порядке надзора по прежней процедуре. Т.к основания обжалования другие, жалобу надо подавать в первую надзорную инстанцию – в президиум облсуда. При этом жалобу надо назвать так:

«Надзорная жалоба
в порядке главы 48 УПК РФ
на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ
от 26 декабря 2012 года»


Если уже обращались раньше с надзорными жалобами, в начале этой жалобы следует указать: «Данная жалоба не является повторной, т.к. подается по иным правовым основаниям и не нарушает запрета на подачу повторных жалоб, установленного статьей 412 УПК РФ». В жалобе надо прямо сослаться на правовую позицию Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, утвержденный Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года), примерно так: «вторая проверочная закупка, совершенная у меня тем же лицом, не имела законных целей, т.к. не была направлена на выявление иных участников незаконного оборота наркотиков, их преступных связей, каналов поступления наркотиков или проверку иной оперативно значимой информации. Первой проверочной закупки было достаточно для достижения цели, ради которой она проводилась. Вместо моего задержания после первой проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов фактически подтолкнули меня к совершению нового преступления». Далее можно привести выводы из опубликованных на нашем сайте надзорных определений (места, помеченные в этих документах желтым): по делам Южакова, Крестьяникова, Пахомова, Коновалова и др., ссылки на них на стр. Судебная практика --> документы Верховного Суда РФ --> проверочная закупка. Просить президиум облсуда следует об изменении приговора и последующих судебных решений по делу, исключении из приговора осуждения за совершение второго преступления и смягчении наказания.
14.02.2013

Спрашивает Артур:
Здравствуйте. Прошу помочь! Осужден в 2009 г. по двум пр-ям:ч.3 ст.30.п."б" ч.2 ст.228.1 к 8-ми г. ст/р. По делу идёт крупный размер гашиша(менее 10г.) Свидетель-один (состоящий на учете и находящийся под следствием) и сотрудники полиции(которые вскоре после меня были сами осужденны по 228 ст.)...сижу уже четыре года...Было всего три эпизода,но второй эпизод посчитали провокацией..(тому,что происходило в зале суда,можно было аплодировать стоя)...мне не у кого спросить и надеюсь,что тут получу ответ....Я прочел у Вас тут всё,но запутался...Вопрос:чего теперь ждать от поправки и может ли (и как) она коснуться моей ситуации..?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Павленко от 14 января 2013 года дает Вам основание обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания о переквалификации вмененных Вам действий с части второй на часть первую статьи 228.1 ( в редакции от 8 декабря 2003 года). См. образец ходатайства.
11.02.2013

Спрашивает Неизвестный:
провели п/з 26 мая. то что это является марихуаной исследованием установленно 16июля. до этого исследования проводят еще три закупки. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЭТИ ТРИ ЗАКУПКИ ЗАКОННЫМИ при неизвестной экспертизе по первой. ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ из нас сделали БАРЫГ А ЭТО НЕ ТАК незадолго до этого я получил компенсацию за незаконное осуждение и нахождение в млс меня предупредили что жизни не дадут, Я НЕ ПОВЕРИЛ за раннее спасибо

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:
Здравствуйте. После проверочной закупки полиция должна сразу задерживать лицо, в отношении которого она проводилась, проводить исследование изъятого вещества, возбуждать уголовное дело. Вероятно, в Вашем деле никак не обосновано проведение повторных проверочных закупок. То, что не было проведено исследование вещества полученного в результате первой проверочной закупки, не является надлежащим обоснованием последующих закупок. А почему не было проведено исследование? Верховный Суд разъяснил, что в таком случае «сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляют возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью», что очевидно является незаконным. Все доказательства полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу обвинения.
См. также консультации №№ 5213, 5057 .
09.02.2013

Спрашивает Татьяна:
(проверочная закупка)
Добрый день. Подскажите имеет ли смысл дальше доказывать провокацию? уголовное дело возбужденно 11.07.2012 по ст 228.1 ч 2 через 30 УК. 1,96гр гашишного масла. В роли закупщика выступал осужденный колонии поселения. Поводом для проведения контрольной закупки, являлось заявление этого закупщика. Задержали, арест. Во время ознакомления с материалами дела, выяснилось, что есть еще одно заявление от залегендированного человека. Решили доказывать провокацию. Имеется распечатка телефонных звонков за 11.07, из которой ясно, что закупщик сам звонил весь день. От куда у него телефон? он ведь осужденный? Сотрудники ФСКН забрали его с колонии поселения и привезли на место контрольной закупки. Разве это не провокация?! Очень долго не могли доставить в зал суда второго свидетеля, ссылаясь на то, что он выехал из города. Но мы-то знаем, что его не существует. Тогда судья решила огласить его показания без него. Вскрыла конверт в котором должны были храниться копии документов удостоверяющие его личность, но он оказался пустым!! Понятые путались в своих показаниях, ссылаясь на плохую память! Один вообще заявил, что видит подсудимого впервые! В итоге 22.01.2013 осудили на 6 ! лет колонии строгого режима! Нам дали четко понять, что нужно было сразу все признать и не доказывать провокацию. Что нам делать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Судя по Вашему описанию можно действительно предположить провокацию. И не обязательно провокацию, но фальсификацию доказательств, о чем свидетельствует пустой конверт. Суд должен был на это отреагировать. Не стал бы делать акцент на том, что закупщик отбывал наказание в колонии поселении. Дело не в этом, а в том, что осужденный не приискивал покупателей, не проявлял инициативы, и нет сведений, что он ранее распространял наркотики, а так же совершил бы преступление без подстрекательства и склонения к этому со стороны агентов. Если все это так, надо обжаловать дальше, благо ранее осужденные не столь ограничены в праве на обжалование приговора, как те, на кого распространяется новый порядок кассации и надзора.
07.02.2013

Спрашивает Тата П.:
(обратная сила, проверочная закупка)
Помогите, пожалуйста, разобраться. Мой муж, как следует из материалов дела, был задержан за незаконный сбыт наркотических средств (героин 2,33 гр. - 2005 год). Наказание назначено по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Может ли оперуполномоченный выступать в роли свидетеля, который организовал контрольную закупку? По истечению нескольких лет (около 5) двоих оперуполномоченных, участвующих в этой операции были задержаны сами за сбыт наркотических средств прямо на рабочем месте (информация прошла по одному из телеканалов). Другой свидетель, участвовавший в качестве понятого дает показаний, но обстоятельств событий не помнит . "Покупатель", который вызвался провести контрольную закупку сам несколько раз судим по ст. 228 и являлся мужем (сожителем) сестры бывшей жены моего мужа, на суд не явился и на очной ставке тоже не был, что уже само собой странно. Я очень много читала статей в интернете и пришла к выводу, что людям назначают в среднем от 6 до 8 лет (имея ввиду, что изъятые наркотические средства примерно имеют такой же вес-2,33гр), почему в этом деле 12 лет, с отбыванием 10 лет?! Должны ли были при окончательном решении использовать ст. 30, как незаконченное преступление, т.к. следуя изложенному в приговоре, после "сделки" было произведено задержание? С января 2013 года вступили в силу поправки по ст. 228, на что мы можем надеяться, отбытый срок уже составляет 7 лет 9 месяцев. Подавали два раза на УДО , но были отказы. Не понятно почему.  Взысканий нет. Может из-за того, что азербайджанец???

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Изменения, связанные с вступлением в силу новой редакции статей УК о наркотиках, могут быть применены и к Вашему мужу, если он обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания. Подробнее см. наш комментарий, там же - образцы ходатайств.
Если наркотическое средство было изъято в ходе проверочной закупки, преступление квалифицируется как неоконченное, по части третьей статьи 30 УК. См. определения Верховного Суда от 15 февраля 2007 года по делу Щербакова, от 11 января 2007 года по делу Ахметшина, от 1 марта 2007 года по делу Бруснецова на странице судебной пракитики ВС.
05.02.2013

Спрашивает Елена:
(проверочная закупка)
Добрый день. Поясните пожалуйста. Человек, участвующии как закупщик, при проведении ОРД обязательно должен писать письменное заявление сотрудничестве? В деле сына мы не нашли такого заявления. Пытаемся доказать провокацию.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Письменное заявление лица, привлеченного с его согласия к проверочной закупке в качестве закупщика, в деле обычно не фигурирует. Открытых нормативных документов, обязывающих получать такое заявление, не обнаружено. Не предусмотрено оно и учебно-методическим пособием Особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: учебное уголовное дело / В.М.Мешков, Е.С.Безруких и др. – М.: ЦОКР МВД РФ , 2005.
30.01.2013

Спрашивает Елена:
здравствуйте. скажите пожалуйста, могут ли сотрудники полиции быть свидетелями при контрольной закупке наркотических средств. да и вообще в деле моего брата кроме закупщика и оперуполномоченных как свидетелей, других свидетелей нет.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Сотрудники полиции могут быть допрошены судом в качестве свидетелей, запрета на это нет. Другое дело - достаточно ли их показаний. И дело не в том, что не было других свидетелей проверочной закупки. Кто там еще может быть, кроме сотрудников полиции и закупщика? Понятые, по закону об ОРД, при проведении проверочной закупки не обязательны. Хотя оперативники, как правило, для закрепления доказательств, возят с собой каких-то людей. Суть в другом: проводились ли прослушивание переговоров, контроль переписки, имеются ли видео- и аудиофиксация этого оперативного мероприятия, изымались ли меченные купюры, наркотические средства.
30.01.2013

Спрашивает Ольга:
(неоднократные закупки)
Здравствуйте. Спасибо что вы есть. Подскажите пожалуйста есть ли какие нибудь изменения по 30 ст ук( неокончен.прест) а то некоторые говорят есть но я их не где не вижу. Могут ли пересмотреть приговор по ст228.1 отменив якобы 30ст.ч3 или это слухи. И есть ли шанс получить меньший срок при новых законах если у нас 228.1,228.1,228.1,30.ч3 итог 11лет ст.р

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Изменения есть, но не в самом тексте статьи 30. Наверняка такие сведения - отголосок того, что Верховный Суд в обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками (Постановление Президиума от 27 июня 2012 года), признал повторные проверочные закупки, не вызванные необходимостью установления новых значимых обстоятельств, недопустимой провокацией. Подробнее см. здесь.
21.01.2013

Спрашивает Андрей П.:
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, насколько правомерно составление протокола досмотра лица под псевдонимом (закупщика) на основании ст.27 КоАП проводимое в рамках ОРМ "проверочная закупка"? Спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Полагаю, что такие манипуляции совершенно недопустимы. Отдельные представители полиции в целях создания видимости законности изобретают юридические гибриды, не имеющие права на существование. Личный досмотр в административном порядке производится в соответствии со статьей 27.7 КоАП и не допускает, как и весь КоАП в целом, составления протокола об этом действии в отношении анонимного или псевдонимного лица.
24.12.2012

Спрашивает Валентин Д.:
(надзорное производство)
Мы с сыном решили ещё раз обратиться к вам, за советом и помощью в нашем деле. Скажите пожалуйста каковы наши шансы на переквалификацию ст.30 ч.1 228.1 ч.3 п.г на ч.2 ст.228 хранение с учетом что ВС РФ возбудил надзорное производство и при разбирательстве суд уберет эпизодичность попыток 228.1 ч.1 оставив только первую. Ведь при этом факт инициативного сбыта моим сыном наркотиков отсутствует, т.е нет прямых доказательств и оперативники убоп вместе с их агентом не могут с достоверностью указать как их агент каждый раз договаривался с сыном о встрече и не было документально подтверждено ни одного разговора из которого можно было бы сделать вывод о том что умысел на сбыт у сына сформировался независимо от действий опер. УБОП и их агента. Ведь по смыслу закона под сбытом наркотиков следует понимать любые способы их передачи лицу которому они не принадлежат при этом умысел виновного должен быть направлен на их распространение. Но сын с наркобизнесом не связан этому нет доказательств, сам он страдает опийной наркоманией 2 степени(суду представили эту справку). На какие обстоятельства на ваш взгляд нам ещё стоит обратить внимание.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Надзорное производство возбуждено, письменные дополнения подавать поздно, да и мне кажется в жалобе все сказано. Следует иметь в виду, что надзорное решение суда основывается на 100% на изучении жалобы и материалов дела. Судоговорение, значимое в первой инстанции, здесь роли не играет. Следует лишь четко высказать основные доводы жалобы и, по возможности, не выходить за ее пределы.
17.12.2012

Спрашивает Ольга:
(проверочная закупка: доказательства)
Здравствуйте! моего молодого человека осудили по ст30ч3,228-1ч 2 п(а,б), 30ч3,30ч1,228-1ч 3,п.г. Расскажу как началось дело: в декабре 2011 года моему парню(назовем его м) позвонил его двоюродный брат и спросил сможет ли он, м, достать 200 гр гашиша. М ответил что не знает но перезвонить когда узнает. Узнав, М привез для брата 200гр гашиша, но для чего ему столько не интересовался, приобретенное М хранил у себя дома до начала января 2012.Потом к нему обратился брат с просьбой дать на пробу 3гр.М дал. После брат сообщил что эти 200гр у него хочет приобрести некий Михаил и как у михаила появятся деньги он созвониться с братом и приедет купит(михаил сказал что приехал из другого города).В конце января михаил неоднократно звонил брату и спрашивал "когда будет? будет ли все на руках когда он приедет? и т.д"и так в течении дня михаил названивал. В итоге брата М взяли с гашишем а михаил оказался закупщиком. У кого конкретно брал брат гашиш михаил не знал и никогда не видел М.При допросе брат "сдал" М.В апреле к М домой пришли с обыском и изъяли немного гашиша(позже М сказал на суде что это для личного употребления).В итоге начались допросы, очные ставки и т.д.М написал явку с повинной. Спустя полгода начались суды. Показания свидетелей были только против брата. И ни один из свидетелей не знал ранее М(они увидели М только на суде)О том что брат брал гашиш у М тоже никто не знал. При допросе на суде михаила, он был засекречен(сидел за дверью),У стороны защиты и у просто присутствующих сложилось впечатление что михаил который был на орм и михаил который был на суде это 2 разных человека. Более того михаил на суде использовал обороты речи характерные для профессиональной речи оперуполномоченных. В итоге закралось подозрение что михаил подставной опер. Адвокат ходатайствовал об экспертизе голоса. Суд отказал. Далее адвокат М ссылаясь на постановление президиума от 27 июля(или июня) пытался доказать провокацию(просил суд задуматься;"а сбыл ли М гашиш без вмешательства орм? Действительно ли М является злостным сбытчиком или он попал в эту историю случайно?") и просил суд назначить наказание для М не связанное с лишением свободы. В последнем слове М раскаялся и тоже просил о наказании без лишения свободы. Однако суд счел доводы адвоката М необоснованными. В итоге суд приговорил М к 8 годам и 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима(хотя у М есть смягчающие обстоятельства: явка, справка с работы, положительные характеристики с места учебы, справка о том что он стоит на учете в тубдиспансере,справка об инвалидности 2 группы матери).Итак к меня возникает 3вопроса: 1)есть ли шанс добиться признания провокации на областном суде(если подавать апелляцию)?2)правомерно ли столько лет лишения свободы при. наличии стольких смягчающих обстоятельств?3)что еще можно сделать чтобы помочь М?
Помогите пожалуйста! Заранее спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Формальной границы между законной проверочной закупкой и незаконной провокацией нигде не установлено. Суд разрешает эту дилемму по внутреннему убеждению на основе представленных доказательств. Важно другое: проверочной закупки (без других доказательств) как правило недостаточно для установления вины по статье 228.1. Именно на этом основании Европейский суд по правам человека неоднократно признавал нарушение Россией права на справедливый суд. См. на нашем сайте постановления ЕСПЧ по жалобам «Ваньян против РФ», «Худобин против РФ» и информацию по недавнему решению «Веселов и другие против РФ». Такой же позиции придерживается в последнее время и Верховный Суд РФ. В обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками от 27 июня 2012 года Верховный Суд указал, что "под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ)". Далее ВС рекомендовал судам признавать провокацию "в тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников". Ваш адвокат правильно ссылался в суде на данное решение ВС, на этом можно строить аргументацию при обжаловании, в зависимости от обстоятельств дела. Если вторая инстанция уже состоялась, и приговор вступил в законную силу, спешите подать надзорную жалобу до 1 января. Об этом подробности см. Обжалование приговора районного суда (новый порядок, сроки и инстанции).
Отвечу на Ваш вопрос о сроке - по правде и по праву такие сроки неправомерны. А суд вам скажет, что это минимальный срок по этой статье (с учетом совокупности преступлений). С формальной стороны суд учел все смягчающие обстоятельства.
Для сведения: даже за хранение свыше 25 г гашиша без цели сбыта предусмотрено наказание от 3-х до 10 лет лишения свободы.
17.12.2012

Спрашивает Вячеслав:
(проверочная закупка)
Здравствуйте!
Моего брата задержали 15.03.2012 во время проведения ОРМ (Проверочная закупка)
Одна его хорошая знакомая (Настя) попросила приобрести для нее коробок марихуаны, он согласился помочь, приехал но на встречу приехала ее подруга (Кристина)(сама знакомая типо была на работе и не могла приехать) во время задержания у него из карманов достали с одного деньги (меченые) хотя он отъезжал за наркотиком и приобрел его на деньги закупщицы, со второго кармана достали пакет весом почти 13грамм, ни деньги ни пакет ему не принадлежали. Понятые момента задержания не видели, их привели когда его уже достали из машины и он стоял лицом к ней минут 15, в это время ему засунули наркотики и деньги, далее попросили развернуть ладонь и начали тереть чем то руку ( как оказалось впоследствии люминисцентным порошком). Но они ошиблись намазав не ту руку, деньги были в правом а руку намазали левую, на фото видно что рука левая. Когда мы заявили об этом на следствии, все показания понятых были переделаны якобы "светились" обе руки. А видео после этого вообще пропало, тк на нем тоже было видно что рука одна светилась, по словам оперативников когда проводилось задержание у них не включилась камера, а когда просвечивали руки батарея уже села, хотя все понятые говорят о том что видеозапись велась.
Закупщица категорически отрицает связь с его подругой, по ее словам он к ней подошел познакомиться за день до этого и предложил на следующий день в час дня продать ей наркотик, и она пошла сразу в полицию.
Так как прямой связи у брата с закупщицей не было, во время следствия мы подали ходатайство о запросе мобильных соединений абонентов, в чем нам отказали, а закупщицу вообще засекретили что бы мы не привели свидетелей показывающих на то что Кристина с Настей хорошие подруги. Настя вообще на очной ставке заявила что она звонила брату по другому поводу.
Одна из понятых является родственницей закупщицы, и знакомой Насти.
Суд дал 7 лет, 6 за сбыт и 1.5 за хранение, в итоге 7 лет строгого режима. Кассация отклонила. Впереди у меня надзор. Подскажите как мне строить защиту, помогут ли мне в суде фото или видео на которых они вместе (я планирую провести собственное расследование). Стоит ли писать жалобу в ЕСПЧ по факту несправедливого судебного разбирательства и провокации. Можно ли признать ОРМ недопустимым доказательством.
Мы сделали распечатку звонков моего брата Настя за последние два дня до закупки звонила ему постоянно, просила приобрести для нее марихуану на день рождения. Но она все отрицает.
С Уважением
Вячеслав.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
  Здравствуйте. Жалоба в ЕСПЧ может быть подана только в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу. При этом надзор не считается, только кассационная инстанция. Вы не написали, когда именно была кассация, но именно с этой даты у Вас есть 6 месяцев. Чтобы давать какие то советы по линии защиты в ЕСПЧ и в надзоре, надо знать показания Вашего брата — какова его позиция? Что он признал, а что нет? Он признавал, что он продавал наркотики этой девушке? Из Вашего письма непонятно.
11.12.2012

Спрашивает Лилия В.:
(проверочная закупка)
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, чем руководствуются сотрудники УФСНК и МВД (по линии НОН), при проведении ОРМ "проверочной закупки" наркотических средств, помимо ФЗ "об ОРД" и ФЗ " о наркотических средств"? Где можно провести бесплатную экспертизу копии протокола заключенному и определить сделана ли она была с оригинала или с документа сделанного путем наложения одного документа на другое, то есть протокол один, а подписи наложены с другого протокола, так как текст протокола написан четко , а подписи еле видны и делают ли такое? Заранее благодарю.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. Оперативные сотрудники должны руководствоваться всеми законами, включая Конституцию РФ, на самом же деле не все они знают "свой" Закон об ОРД. Как правило, сотрудники при проведении проверочной закупки должны руководствоваться Законом об ОРД, а потом, при передаче материалов от оперативников к следствии, также должны руководствоваться Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".
  Сейчас на данном этапе Вы не сможете определить то, о чем Вы написали мне, так как эксперты не работают с копиями и могут что либо определить только по подлиннику документа. Не теряйте этот документ, в ходе ознакомления со всеми материалами дела Вы сможете увидеть подлинник в деле, и сделать какие либо выводы. Потом уже будете решать вопрос о допросе понятых, чьи подписи там стоят, - подписывали ли они данный документ.
23.11.2012

Спрашивает Александр:
(видеосъемка при проверочной закупке)
Здравствуйте! Меня зовут Леонид. Я отбываю наказание по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2-6 л.8 мес. В ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в моей квартире проводилась тайная видеосъёмка процесса передачи марихуаны. На следствии мне и моему адвокату видеозапись не показывалась. В судебном заседании был просмотрен видеодиск и приобщён в качестве доказательства. Однако никаких сопроводительных документов разрешения на видеосъёмку в жилом помещении либо каких других документов представлено не было. Так же на диске нет ни времени, ни даты проведения видеосъёмки, ни чёткого изображения, только звуковое сопровождение, из которого не понятно, зачем пришёл человек. Более того, сама закупщица "Агент ФСКН" , являясь, по-сути, провокатором, отрицает факт видеосъёмки. Оперуполномоченный ФСКН, проводящий ОРМ "Проверочная закупка" и другие свидетели отрицают выдачу каких-либо записывающих устройств.
Вопрос:
1. Нарушает ли мои конституционные права видеосъёмка в жилом помещении без разрешения соответствующих органов?
2. Является ли данная видеозапись допустимым доказательством?
Заранее спасибо.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. Очень трудно дать полноценную консультацию, но все таки попробую. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, по смыслу ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", применение технических средств, в том числе видеозаписи, может осуществляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий для фиксации их хода и результатов. Применение технических средств само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения. Другими словами, разрешении на съемку при ОРМ не требуется. Но на 2-ый вопрос я Вам не смогу ответить, так как предварительно надо анализировать материалы Вашего уголовного дела.
23.11.2012

Спрашивает Дмитрий:
здравствуйте! помогите мне разобратся с моим уг.делом. суть вопроса такая. в отношении меня сотрудники фскн проводили три проверочные закупки,18.02.10г, 06.03.10г, 19.04.10 г., а уголовное дело возбудили 30.07.10г.спустя 4месяца от последней закупки. скажите законно ли это?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Верховный Суд РФ занимает твердую позицию по такого рода делам: "Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений." (Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками от 27 июня 2012 года).
Что касается возбуждения уголовного дела спустя длительное время после последней закупки. Это обстоятельство также ставит под сомнение законность и обоснованность возбужденного дела. Если это не мотивировано следствием в обвинительном заключении, уместно ставить вопрос о прекращении дела.
20.11.2012

Спрашивает Виктория:
Уважаемые адвокаты, подскажите, правда ли, что контрольная закупка признана сейчас не правомерной?
Что она, закупка, нарушает права граждан и не имеет ни какой силы в суде.
Про это я видела репортаж на одном из ведущих телеканалов.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Законная проверочная закупка - оперативное мероприятие, предусмотренное законом. Но под вывеской проверочной закупки не должна совершаться провокация преступления. В этом суть нескольких обязательных для России постановлений Европейского суда по правам человека, последнее из которых по делу "Веселов и другие против РФ" от 2 октября 2012 года. Подробное и жесткое решение. Европейский Суд не только вновь подтвердил, что недостаточно одних только проверочных закупок, если нет других доказательств, но и пришел к выводу, что российское законодательство на словах запрещая провокацию, на деле не содержит против нее никаких гарантий, не предусматривает никакого внешнего контроля за проведением проверочной закупки, оперативным органам не дано никаких ограничительных инструкций, каким образом им надо действовать, чтобы не допустить провокации при проведении контрольных закупок. К сожалению, русский перевод еще не опубликован. Пока доступен только английский текст постановления, (см. также комментарий к этому важнейшему документу к.ю.н. П.В.Чикова).
Из постановлений ЕСПЧ, а также из ряда решений Верховного Суда РФ по этому поводу (см. например Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками) следует, что проверочная закупка допустима как завершающее звено в раскрытии преступлений, связанных со сбытом наркотиков. Виновность в таких преступлениях должна быть доказана совокупностью доказательств, среди которых может быть оперативное наблюдение, контроль переговоров и других сообщений, показания свидетелей и др.
18.11.2012

Спрашивает Роман:
Добрый вечер создатели сайта!
Разрешите мне задать Вам несколько вопросов.
1)Подскажите: деньги передаваемые операми закупщику для проведения проверочной закупки - от куда они должны браться? Из бухгалтерии ФСКН? Если да, то как дол жно всё оформляться? Или в законе ни как не прописан данный вопрос. Можно ли в суде поднять вопрос об исследовании обстоятельств о происхождении данных денежных средств. Ведь может быть,что эти деньги служили доказательством по другому уголовному делу?
2)Если в ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной было обнаружено,что во время следственных действий,а именно осмотра предметов,понятыми были сотрудники ФСКН (бухгалтер, уборщица,работники канцелярии), можно ли на суде заявить о недопустимости доказательств приобщённых по уголовному делу на основании данного осмотра предметов. Как можно доказать, что такие сотрудники заинтересованные лица, чем аргументировать и на какие нормы законодательства можно сослаться?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. Вопрос денег конечно прописан в законодательстве, но очень туманно. Так, в частности ст. 19 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" «Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности» говорит, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности осуществляется за счет государства, в том числе и расходы, которые нужны для производства мероприятий. Но очень часто сотрудники полиции не берут деньги от государства, так как это связано с большой бумажной волокитой. Например, один раз я видела, как сотрудники полиции взяли в банке деньги под ОРМ, чтобы их использовать как взятку. Также я слышала от сотрудников, что на мелкие закупки они берут личные деньги (100 или 200 рублей), так как это сделать проще, чем неделю получать деньги в специальной кассе. Так что, если есть основания, вполне можно выяснить происхождение денег. Но у меня встречный вопрос? Что будет, если Вы докажете, что деньги по закупке — это личные деньги сотрудника полиции? В чем нарушение? Мне кажется, выяснять это нужно только тогда, когда есть в этом смысл, а не просто так.
  Да, я считаю, что перед судом можно ставать вопрос о отсутствии независимости этих лиц, в связи с их местом работы. Согласно ч.1 ст. 60 УПК РФ, понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 502-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагеля Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 и частью второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", понятыми не могут быть не только те лица, которые указаны в ч.2 ст. 60 УПК РФ (родственники, несовершеннолетние), а вообще любые лица, кто так или иначе заинтересованные в исходе уголовного дела. Ниже — ссылка на Определение Конституционного суда.
  «Ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.»
17.11.2012

Спрашивает Татьяна В.
(ОРД)
Добрый день в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении материалов ОРМ в том числе и о постановлении на проверочную закупку. На что сторона обвинения предъявила внутри ведомственный документ подписанный зам. министра МВД УР о том, что начальнику ГУ МО МВД дается право подписи на проведение "проверочной закупки" Документ был принят по факсу и без печати. Судья перенес судебное заседание на месяц с мотивировкой, что к следующему заседанию предоставят как положено заверенный документ. Вопрос: "Можно ли ведомственным документом вносить изменения в ФЗ? Знаю, что этот документ уже предъявлялся при рассмотрении других уголовных дел и судьями приобщался к материалам дела и служил доказательством, почему постановление о проверочной закупке подписывалось не руководителем органа осуществляющего "проверочную закупку", а начальником ГУ МО. На доводы защиты, что изменения в ФЗ могут вноситься только ФЗ судья не реагирует. Подскажите пожалуйста как быть? Следующее судебное заседание 7 ноября. Документ этот могу Вам переслать на обозрение. С уважением Татьяна

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. Давайте по порядку.
  Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Соответственно, 1. утверждать постановление должен руководитель, а не рядовой сотрудник, и 2. орган полиции должен иметь полномочия на оперативно-розыскную деятельность (сами понимаете, не все подразделения имеют на это право, например, отдел кадров не является органом, осуществляющий ОРД).
  Теперь обратимся к ст. 13 этого же закона - эта статья перечисляет те органы, которые имеют право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
  В развитие этой статьи есть Приказ МВД РФ от 19 июня 2012 г. N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России", который устанавливает Перечень оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, они указаны ниже. В этом же Приказе сказано, кто именно допускается к оперативно-розыскной деятельности (п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3.) - перечень закрытый! Поэтому внимательно прочитайте тот приказ зам.министра, о котором идет речь в судебном заседании. Если заместитель министра передал полномочия в то подразделение МВД, которого нет в перечне, о котором я Вам написала, то такая передача полномочий незаконна. И Вы об этом будете говорить, приводя в обоснование Приказ МВД № 608. Если же он передал полномочия в то подразделение, которое имеет право по ОРД, то в этом случае нарушений нет.
  Перечень см. в Приказе МВД по ссылке.
05.11.2012

Спрашивает N.
(недопустимые доказательства)
здравствуйте. Подскажите пожалуйста, Проведение ОРМ -проверочная закупка, после возбуждения УД в отношении и принятия дела в производство следователем, без поручения следователя, т.е. в нарушении ст.157 ч.4 УПК является ли существенным нарушением, позволяющим оспаривать допустимость доказательства? Заранее благодарен за ответ.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. Да, я считаю, что после возбуждения уголовного дела только следователь принимает решение о работе по делу, он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Все решения следователя должны быть оформлены в письменном виде.
  Таким образом проведение проверочной закупки после возбуждения уголовного дела и без поручения следователя - существенное нарушение, дающее основание для признания полученных в результате этого ОРМ доказательств недопустимыми.
05.11.2012

Спрашивает Юля К.:
(закупка или провокация?)
Здравствуйте, юристы. Моего мужа арестовали по ст.228прим1 сбыт наркотических средств, один эпизод. По просьбе друга муж принес сигарету с марихуаной, 1,2грамма... есть фотография, как доказательство. Его не задержали сразу, только через два месяца пришла повестка, муж сразу же пришел к следователю и его тут же закрыли. Оказалось друг вовсе не друг, а подставное лицо, и проходила контрольная закупка. Как доказательство идут показания этого ,,друга,, и фото, непонятно почему не задержали сразу, с поличным. Опер с ним познакомился, подружился, попросил принести, дошел с ним до места, вобщем развели по полной программе. Говорят думали, что муж их выведет на что то большее. Ни на что больше он их не вывел, и в итоге один эпизод за одну сигарету. Под подписку его не выпустили, сейчас находится в сизо. Адвокат говорит, что все доказано, и срок будет однозначно от 4 до 8 лет. Муж не судим, на работе дали повышение, собрали все положительные характеристики и с работы, и от соседей. Более того я беременная шесть недель, родители у него пенсионеры, хотя и работают. Подскажите, можно ли как то опротестовать действия оперов. И можно ли расчитывать на условный срок?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Два разных пути:
1) признавать вину, заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и рассчитывать на условное наказание (по части первой статьи 228.1 это не исключено, по данным за 2011 год по этому составу преступления условное наказание назначено 29% осужденных);
2) доказывать, что была провокация и вообще оспаривать позицию и действия обвинения. В таком случае тоже гарантировать ничего нельзя. Но у стороны защиты есть в вашем случае серьезные доводы. Так, отсутствует, если я правильно понимаю, само вещество. Не понятно, правда, откуда взято количество (1,2 г). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года при рассмотрении этой категории дел суды должны располагать заключением эксперта по изъятому веществу. Следовательно само вещество должно быть изъято и идентифицировано, установлен его размер. О проверочной закупке и о провокации под видом закупки см. рубрику консультаций по этой теме.
05.11.2012

Спрашивает Катерина:
(проверочная закупка)
Здравствуйте!
Спасибо большое за грамотные консультации!
В последнее время ВС и ЕСПЧ всё чаще стали удовлетворять надзорные жалобы, касающиеся повторных закупок, и признавать их провокацией. Ситуация такая:
по приговору 3 эпизода по ст.228.1 ч.3 через 30-ую статью. Первые 2 эпизода - контрольные закупки, третий - приготовление к сбыту, т.е. закупки как таковой и не предполагалось, просто было обнаружено при себе во время задержания. Дали соответственно: 4,5 года, 4,5 года и 5,5 лет. В результате приведения в соответствие с поправками, применено поглощение и окончательно назначено 5,5 лет. Интересуют 4 момента:
1) имеет ли значение промежуток между закупками? между первой и второй - 2 месяца
2) по сути, если подавать надзорную жалобу на основаниях наличия провокации, то оспаривать можно лишь второй эпизод? т.к. третий - не закупка вообще?
3) допустим, второй эпизод признают провокацией. Но окончательное-то наказание назначено исходя из санкции за третий. И даже если второй исключается из приговора, срок всё равно останется тем же.
4) Исходя из вопроса №3, получается, что поглощение лишь ухудшит положение. Можно ли одновременно просить и о применении частичного сложения? т.е. по сути отменить решение районного суда, который уже однажды изменил правило назначения наказания (в порядке поправок в ст.69). Нормально ли это будет выглядеть: сначала добиться одного, а потом просить об обратном?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
По порядку.
1)Никаких временных промежутков между закупками нормативно установить невозможно, суд должен исходя из обстоятельств дела решать, являются ли некие деяния совокупностью преступлений или это единое длящееся преступление.
2)Приготовление к сбыту может быть также результатом провокации, это в данном случае зависит от того, с какой целью осужденный имел при себе наркотики.
3, 4) Если третий эпизод не будет признан провокацией, а только второй, наказание может быть немного сокращено в связи с сокращением объема обвинения, такова позиция ВС РФ (см., например, Определение от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева).
24.10.2012

Спрашивает Натали:
(неоднократные закупки)
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста моего брата осудили на срок 9 лет строгого режима по статье 228 ч.2 по пяти эпизодам правоохранительные органы делали закупку четыре раза в течении 2-3 месяцев. Имели они на это право? Если нет, то как правильно написать жалобу? есть ли у нас хоть какие-нибудь шансы? Заранее спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Думаю, шансы есть. Последнее время Верховный суд последовательно признает недопустимыми неоднократные проверочные закупки, рассматривая их как провокации. См. определения Верховного Суда РФ от 21 августа 2012 года по делу Горбачев, от 4 сентября 2012 года по делу Пахомова, от 13 сентября 2012 года по делу Крестьяникова.
Рекомендации о составлении надзорных жалоб и порядке обжалования см. рубрику «часто задаваемые вопросы» и пособие «Надзорная жалоба: Пути обжалования решений уголовного суда, вступивших в законную силу».
21.10.2012

Спрашивает Оксана:
(проверочная закупка)
Здравствуйте! Прошу помощь! Закупка наркотиков была в апреле месяце, а материалы по закупке были зарегистрированы в дежурной части только в конце июня. Законно ли это? Читала ст.12 ФЗ от 12.08.95 №144-ФЗ и ст.13 Закона РФ от 21.07.93 №5485-1,но не нашла ответа.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. На мой первоначальный взгляд — нет, не законно. Согласно Приказу МВД РФ от 1 марта 2012 г. N 140, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение рапорта сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления (п.16.1.1.). Этот документ четко говорит, что рапорт сотрудника должен быть зарегистрирован в обязательном порядке, так как иногда в суде мы слышим от сотрудников полиции изречения о том, что закон им разрешает вообще не регистрировать такие документы. Контрольная закупка — это действия по проверки сообщения или рапорта о преступлении, поэтому они должны быть зарегистрированы. Теперь вопрос — когда? Мой ответ — незамедлительно, сразу же, когда сотруднику стало известно о признаках преступления. Об этом сказано, например, в Приказе Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".
16.10.2012

Спрашивает Валентин:
(проверочные закупки)
Пишу вам и надеюсь на Ваше внимание.С 1999года сын состоит на учете в наркологии . В марте сын вышел из колонии где сидел за кражу, устроился на работу.Потом операция-язва желудка.Не выдержал купил героин для себя сказал что ему больно а так легче.Сына посадили 29ноября 2005г. В марте 2006 осудили по ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30ч.3 228.1 ч3 п.г. на 8лет6месяцев. Надзорная инстанция изменила приговор применив ст.30 ч.3 к ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30 ч.1 к ст.228.1 ч.3 п.г. на 8лет 1месяц. Из приговора видно что 7ноября к нему домой пришло спецлицо вместе с оперативниками убоп (которые стояли возле соседнего подъезда и всё видели) и сын выйдя к подъезду отдал героин 0.3грамма за 1000р. Далее всё происходит в том же месяце и в том же месте 11 числа к нему приехал спецлицо вместе с сотрудниками уфснк(которые сидели в машине и находились рядом) и таким же образом приобрели героин у сына, потом 22,26,28,числах те же сотрудники убоп вместе с тем же спецлицом приобретали при тех же обстоятельствах у сына героин. 29го при тех же обстоятельствах его арестовали сын написал явку с повинной указав что к нему позвонил молодой человек и очень просил ему продать сын его пожалел и отдал ему 0.2грамма за 1000р. В начале дело возбудили по 228 ч.2 хранение и ст228.1 ч.1 от 29 числа но уже в тюрьме начали приносить постановления о возбуждении уголовных дел по эпизодам 228.1 ч.1 по вышеуказанным датам и по на закрытии дела предъявив обвинение по ст.228.1 ч.3 п.г. На суде по ст.228 ч.2 хранение, его оправдали оставив прим. Сын приобрел героин в расфасованном виде сам этим не занимался весов и других предметов не обнаружили, не были установлены лица которым сын мог приготовиться сбыть героин в особо крупном размере. Денег по первым 5 эпизодам не обнаруженно да их ни кто и не искал и нет ни слова об этом. Дела по этим эпизодам возбудили только в декабре,сын признался в эпизоде от 29 числа и в хранении без цели сбыта. От эпизодов 07,11,22,26,28, он отказался во время следствия и 51ст. и на суде не признался. Скажите пожалуйста могут ли данные обстоятельства дела образовывать одно продолжаемое преступление при таких указаниях в неустановленном месте,времени,лица,приобрел с целью последующего сбыта ,и хранил в неустановленном месте по 6 эпизодам, и при обыске в квартире где мы проживаем вместе обнаруженно 13 грамм героина. Другой вопрос. По эпизоду от 28 мой сын находился за пределами республики о чем есть выписка из гостиницы заполненая на его паспортные данные и его рукой и он не мог быть и там и здесь. Скажите что мне делать сын мне нужен здесь сам он убедился в несправедливости и я это знаю помогите! Спаси вас БОГ!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
В порядке исключения мной изучены присланные Вами материалы по делу. Вот мои рекомендации по дальнейшему надзорному обжалованию.
Во-первых, по содержанию жалобы.
1. Как видно из протокола судебного заседания защитой заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы изъятых у Вашего сына веществ, поскольку при их экспертизе не было установлено количественное содержание активного вещества в смеси. Данное ходатайство было судом немотивированно отклонено.
Между тем, все вмененные осужденному эпизоды имели место быть с 7 по 29 ноября 2005 года. На тот период размеры наркотических средств определялись в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231. В утвержденных этим постановлением размерах наркотических средств, в том числе включенных в Список 1, отсутствовало указание на их определение по весу всей смеси. Это правило было введено Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года № 76. Таким образом, отказав в проведении дополнительной экспертизы, суд грубо нарушил нормы материального права, т.к. в данном случае установление количества диацетилморфина в смеси напрямую влияло на квалификацию действий обвиняемого. Есть основания полагать, что при расчете по активному компоненту квалификация преступления была бы изменена с особо крупного на крупный размер.
2. В жалобе желательно более подробно изложить доводы незаконности проведения шести закупок (что важно независимо от того, что сам факт их проведения осужденным отрицается). Аргументацию следует построить так: даже если бы вмененные проверочные закупки действительно были, их нельзя признать обоснованными и законными, поскольку, согласно фабуле обвинения, у оперативных органов была возможность задержания обвиняемого после первой закупки. Далее желательно не только сослаться на обзор судебной практики от 27 июня сего года, но и процитировать то место, где ВС весьма жестко высказывается о недопустимости серийных закупок, особенно если они обусловлены исключительно интересами ведомственной отчетности. На этом основании суд должен был признать все доказательства, полученные в результате всех закупок, кроме первой, недопустимыми.
3. Постановке вопроса о незаконности неоднократных закупок не препятствует дополнение жалобы указанием на неправильное применение статьи 69 УК. Думаю, можно написать примерно так: даже в случае признания всех эпизодов доказанными, с чем осужденный не согласен, и всех шести закупок обоснованными, они должны квалифицироваться как единое длящееся преступление, а не как совокупность преступлений. В подтверждение этого сошлитесь на обширную надзорную практику ВС, которую Вы можете найти на нашем сайте (в рубрике проверочная закупка (http://hand-help.ru/doc7.1.7.html) и квалификация преступлений (http://hand-help.ru/doc7.1.20.html). Подберите пару надзорных определений последних лет, например по делу Акопяна. В большинстве судебных документов нами выделены желтым те места, которые можно процитировать.
По процедуре обжалования. Рекомендую исходить из того, что эта жалоба не является повторной, поскольку приносится по другим основаниям, которых не было в ранее поданной и отклоненной жалобе. Подробнее о надзорном обжаловании см. в рубрике «часто задаваемые вопросы».
19.09.2012

Спрашивает Божена:
Здравствуйте. Подскажите, является ли существенным нарушением упк несоставление протокола об изъятии доказательств в ходе проверочной закупки? Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В УПК нет четкой градации существенных и менее существенных нарушений. Существенность нарушения определяется в каждом случае судом в зависимости от конкретных обстоятельств.
Вопрос следует ставить иначе - могут ли признаваться допустимым доказательством результаты проверочной закупки при таком нарушении процедуры ее проведения. Но и здесь не может быть однозначного ответа. Суд должен определить, подтверждается ли наличие и изъятие денежных или наркотических средств другими закрепленными в установленном порядке доказательствами - видеонаблюдением, показаниями свидетелей.
01.09.2012

Спрашивает Игорь:
(ОРМ: видеонаблюдение)
Не в первый раз уже вам пишем -да что говорить ,следствие длится уже 11 месяцев. Скажите пожалуйста -в материалах УД нет протокола о проведении видеонаблюдения. На допросе в суде специалист оперативно -технического отдела юлил -юлил ,но так и не дал прямой ответ -необходим ли этот протокол или постановление о применении технических средств. Якобы это постановление составляет гостайну, совсекретно и так далее. Якобы Постановление есть в определено нам его не покажут ,уж поверьте на слово, мол...Видеозапись приложена очень некачественная, лиц не видно ,голоса неразборчивы..Каким документом регламентируется применение технических средств и нужно ли Постановление? Ответьте ,пожалуйста ,у нас уже начинаются прения, а специалисту мы не верим ,эта служба запятнала себя многими уже раскрытыми нами подлогами и фальсификациями

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Давайте начнем с того, что нужно различать два оперативных мероприятия. Есть ОРМ "Наблюдение" - это оперативно-розыскное мероприятие, закрепленное в ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Такое ОРМ может осуществлять любой оперативник, для его реализации не нужно отдельного постановления.
  Если же мы говорим о проведении ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого использовалось видео-фиксация, то такое ОРМ проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако в законе нет четкого указания на то, должен ли руководитель указывать в этом постановлении, что в ходе проверочной закупки будет осуществляться видео-фиксация.
  Закон "Об ОРД" не говорит, что в ходе любого ОРМ должен вестись протокол, в ст. 15 Закона только лишь указано, что "В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол...".
  Но если в ходе оперативного мероприятия все-таки применялась техника и ведется протокол, то в этом протоколе должно быть указано не только то, что ведется фиксация, а также перечислены технические средства и их наименования.
  Но главный вопрос здесь не в этом. Очень важно, как от оперативников любой документ (включая результаты проверочной закупки) попадают к следователю. Имеется "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147. В ней указано, что результаты ОРД представляются (в следствие) в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (п.7). Если же к этим документам прилагаются чертежи, видео кассеты, носители компьютерной информации и другие документы, то "... информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и/или сообщении" (п.17).
30.08.2012

Спрашивает Катерина:
(провокация)
Добрый вечер!
Возник вопрос в связи с публикацией Президиума ВС РФ 27 июня 2012 года: в нём чётко обозначены основания и необходимые документы для проведения повторных закупок. Означает ли это, что при отсутствии данных обстоятельств, ВС не только указывает на противоправность действий сотрудников, но и признаёт "контрольные закупки" провокацией? Является ли это стимулом для обжалования уже вынесенного приговора в надзоре? Ведь по сути, множество дел, в которых людей не арестовывают в первый раз, а провоцируют второй, и третий, и добавляют тем самым сроки - это статистика по делам, связанным со сбытом, это априори провокация в большинстве случаев...Стоит ли действовать, ссылаясь теперь на этот Президиум?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. А как же! Согласно статье 126 Конституции Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
25.07.2012

Спрашивает Артем:
("серийные" закупки)
Здравствуйте. Я осужден по ст.228.1 ч 2 п 2 ст.30 ч 3 УК РФ по двум эпизодам мне назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишение свободы по 5 с половиной лет за каждый эпизод. Отсидел уже пол срока. Вчера наткнулся на Постановление призидиума ВС РФ от 27.06.2012 "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотиков" в пункте 7 данного постановление разясняется судам о практике применения не однократных проверочных закупках при рассмотрении уголовных дел. Как быть мне уже осужденному? Какую силу имеет данное постановление и как мне привести свой приговор в соответствии с данным постановлением. Спасибо. С Уважением Артём.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Позиция Президиума ВС, нашедшая выражение в названном обзоре - это дополнительное основание для обжалования приговора в порядке надзора. См. наш комментарий от 15 июля с.г. к этому обзору (http://hand-help.ru/doc3.html#nov160). Обзор имеет рекомендательную силу, но судьи должны руководствоваться им при рассмотрении уголовных дел. Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения не имеют силу закона, но это не означает, что они не должны исполняться. Разница в том, что за нарушение законов судьи подлежат ответственности.
24.07.2012

Спрашивает Ксения:
(неоднократные закупки могут быть обжалованы)
Добрый день. Мой молодой человек осужден по ст 228.-1 на 6 лет строго режима. Приговор суда основывается на результате проверочных закупок(их было 3шт)+ показаниях 1 свидетеля, девушки, которая утверждает, что она видела, как подсудимый продавал препарат 3 лицам. Согласно приговора, подсудимый каждый раз приобретал бутират по просьбе подставного лица в ходе ОРМ "проверочная закупка"(каждый раз подставное лицо звонило и просило приобрести бутират). В результате моего молодого человека судили за все 3 эпизода и последний был в особо крупных размерах - 1 литр. Необходимость проведения последующих "проверочных закупок", как указано в Постановлении, обусловлена выяснением лиц, занимающихся незаконной реализацией психотропных веществ. Так как мой молодой человек ни имел на хранении бутирата, каждый раз он доставал этот препарат у стороннего человека (как указано в деле неустановленное лицо Евгений). Вследствие этого у меня возникает ряд вопросов. 1)Почему его судили за все 3 эпизода, а не посчитали как 1 длящееся преступление? 2)Можно ли их считать провокацией действия сотрудников органов власти в данном случае? 3)Насколько правомерно проведение неоднократных проверочных закупок? Ведь если бы его взяли под стражу после первой закупки, то не было бы и 3 эпизодов и не было особо крупных размеров. К тому же этого Евгения, так и не привлекли ни к какой ответственности. Заранее спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы правильно ставите вопрос, в этом направлении и надо обжаловать приговор. Основанием для обжалования, помимо аргументов, приведенных Вами, может быть и практика Верховного Суда РФ. Достаточное число решений размещено на нашем сайте. См, в частности, определения от 7 июля 2011 года по делу Горбунова, от 24 апреля 2012 года по делу Южакова и от 28 мая 2009 года по делу Белевского. В последнем признаются незаконными неоднократные закупки, когда, в целях улучшения отчетности (раскрытие не одного, а нескольких преступлений), у одного и того же лица одним и тем же закупщиком совершается несколько приобретений.
15.07.2012

Спрашивает Дима-Дима:
(переквалификация как неоконченного преступления)
В дополнение к 4672 из явки следует что она дана по событиям до совершения преступления а принятая после совершения преступления. Сейчас готовлю надзорную жалобу в вс и в дополнение ко всему хочу написать на неправильное применение квалификации преступления. Прочитав ваши консультации я пришел к такому выводу. Хотелось бы услышать ваше мнение. Мне вменен сбыт по ч 1 ст 228.1. Однако из материалов дела следует что в ходе проведения орм по выявлению моей причастности к незаконному обороту наркотиков был выявлению покупатель а также место встречи. Сам факт передачи не установлен об этом говорит сам сотрудник фскн в связи с этим мое задержание не производилось. Однако сразу же задержали покупателя и увезли в отдел фскн где в ходе личного досмотра был изъято вещество. Как потом выяснила экспертиза оно является наркотическим. Со слов задержаного выяснили что вещество приобреталось у меня а я все это подтвердил но суть не в этом. Получается раз вещество было изьято и являлось предметом исследования то свои преступный умысел мне не довелось довести до конца а значит содеянное нужно квалифицировать как покушение на сбыт т е часть 3 статьи 30. Хотелось бы ваших комментариев. Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Да, Вы правы. В надзорной жалобе при изложенной Вами фабуле правомерно ставить вопрос о переквалификации преступления как неоконченного. По этому поводу существует обширная практика ВС РФ , многие постановления и определения размещены на нашем сайте. В рубрике "квалификация преступлений" раздела "Судебная практика" см. такие записи:

  • Определения Верховного Суда РФ от 4 ноября 2006 года по делу Кайсина, от 25 декабря 2006 года по делу Ковалевского
    Если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, действия виновного подлежат квалификации как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
  • Определения Верховного Суда от 15 февраля 2007 года по делу Щербакова, от 11 января 2007 года по делу Ахметшина, от 1 марта 2007 года по делу Бруснецова
    В случае изъятия наркотика при проверочной закупке преступление квалифицируется по части третьей статьи 30 УК.
  • Постановление Президиума Верховного Суда РФ от от 16 мая 2007 года по делу Ким
    В случае передачи наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228 УК РФ
15.07.2012

Спрашивает Валентин Д.:
(серийные закупки)
Здравствуйте. Пишу вам и надеюсь на Ваше внимание.С 1999года сын состоит на учете в наркологии . В марте сын вышел из колонии где сидел за кражу, устроился на работу.Потом операция-язва желудка.Не выдержал купил героин для себя сказал что ему больно а так легче.Сына посадили 29ноября 2005г. В марте 2006 осудили по ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30ч.3 228.1 ч3 п.г. на 8лет6месяцев. Надзорная инстанция по республике Чувашии изменила приговор применив ст.30 ч.3 к ст.228.1 ч.1 ( 6эпизод.) и ст.30 ч.1 к ст.228.1 ч.3 п.г. на 8лет 1месяц. Из приговора видно что 7ноября к нему домой пришло спецлицо вместе с оперативниками убоп (которые стояли возле соседнего подъезда и всё видели) и сын выйдя к подъезду отдал героин 0.3грамма за 1000р. Далее всё происходит в том же месяце и в том же месте 11 числа к нему приехал спецлицо вместе с сотрудниками уфснк(которые сидели в машине и находились рядом) и таким же образом приобрели героин у сына, потом 22,26,28,числах те же сотрудники убоп вместе с тем же спецлицом приобретали при тех же обстоятельствах у сына героин. 29го при тех же обстоятельствах его арестовали сын написал явку с повинной указав что к нему позвонил молодой человек и очень просил ему продать сын его пожалел и отдал ему 0.2грамма за 1000р. В начале дело возбудили по 228 ч.2 хранение и ст228.1 ч.1 от 29 числа но уже в тюрьме начали приносить постановления о возбуждении уголовных дел по эпизодам 228.1 ч.1 по вышеуказанным датам и по на закрытии дела предъявив обвинение по ст.228.1 ч.3 п.г. На суде по ст.228 ч.2 хранение, его оправдали оставив прим. Сын приобрел героин в расфасованном виде сам этим не занимался весов и других предметов не обнаружили, не были установлены лица которым сын мог приготовиться сбыть героин в особо крупном размере. Денег по первым 5 эпизодам не обнаруженно да их ни кто и не искал и нет ни слова об этом. Дела по этим эпизодам возбудили только в декабре,сын признался в эпизоде от 29 числа и в хранении без цели сбыта. От эпизодов 07,11,22,26,28, он отказался во время следствия и 51ст. и на суде не признался. Скажите пожалуйста могут ли данные обстоятельства дела образовывать одно продолжаемое преступление при таких указаниях в неустановленном месте,времени,лица,приобрел с целью последующего сбыта ,и хранил в неустановленном месте по 6 эпизодам, и при обыске в квартире где мы проживаем вместе обнаруженно 13 грамм героина. Другой вопрос. По эпизоду от 28 мой сын находился за пределами республики о чем есть выписка из гостиницы заполненая на его паспортные данные и его рукой и он не мог быть и там и здесь. Скажите что мне делать сын мне нужен здесь сам он убедился в несправедливости и я это знаю!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Судя по фабуле, есть все основания обжаловать приговор. основываясь на определениях Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. по делу Мудревского и от 26 января 2012 года по делу Серкова. В жалобе следует указать, что Верховным судом дана правовая оценка подобного рода практикам и признано, что неоднократные проверочные закупки являются провокацией. Законной признана только первая проверочная закупка. Или же при неоднократных закупках в приговоре должно быть мотивировано, в каких целях данное ОРМ было проведено несколько раз после успешного проведения первой закупки.
24.06.2012

Спрашивает Андрей:
предыдущий № 4659
добрый день. Пояснение к вопросу 4659 в отношении моего сына и его приятеля возбудили УД 18.07.11 ст.228.1 по эпизодам от 07.01.11 и от 10.04.11 затем
приятеля сына задержали и предложили провести ПЗ поставив того в известность о возбуждении УД. Мой сын ни сном ни духом 27.07.11 проводится ПЗ а затем возбуждается еще одно УД. Может ли такая хронология событий иметь какое-то значение в суде? Заранее благодарен за ответ, убедительнейшая просьба, если есть возможность ответить как можно быстрее через два дня суд. Прошу простить за мою назойливость очень нужна помощь!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. Да, я бы использовала этот момент при выстраивании линии защиты. Мне трудно сказать, как именно я бы использовала, так как я не видела всех документов по делу, но такая последовательность действий сотрудников полиции очень странная. Понятно, что им необходимо было "привязать" Вашего сына к эпизоду с контрольной закупкой, так как остальные эпизоды, по которым и было возбуждено уголовное дело, очень старые, и сотрудникам полиции надо было просто "закрепиться". Но в то же время, согласно ст.2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Они не просто выявили лиц, которые совершали преступление, по этим фактам уже даже возбудили уголовное дело, и из задачей было задержание подозреваемых. Они же вместо задержания провели еще одно оперативно-розыскное мероприятие. Поэтому, если уголовное дело по эпизодам от 07.01.11 и от 10.04.11 было возбуждено не по факту, а в отношении Вашего сына и его знакомого, то факт неознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела надо использовать обязательно.
21.06.2012

Спрашивает Андрей:
Здравствуйте, помогите пожалуйста в моей ситуации! Идет суд над моим сыном. 18.07.11 возбуждено УД в отношении моего сына и его "друга" по ст.228.1 "друга" задержали и предложили сделать проверочную закупку. Моему сыну не сообщили о возбуждении уголовного дела до проведения проверочной закупки. Может ли это как-то сыграть свою роль в суде? Заранее благодарен за ответ!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Андрей, здравствуйте. Я немного не поняла Вашу ситуацию. Дело в том, что контрольная закупка - это оперативно-розыскное мероприятие, которое проводится ДО возбуждения уголовного дела. Возможно, речь идет о разных эпизодах преступления. Пожалуйста, подробнее опишите, какое именно обвинение (полное) предъявлено сыну, и в какие даты было совершено преступление и возбуждено уголовное дело. Я не понимаю, как могли возбудить уголовное дело до контрольной закупки. Объяснение только одно - разные преступления
19.06.2012

Спрашивает Валентин:
Здравствуйте. Моего сына осудили в 2005 по ст.ст.228.1 ч.1(6эпиз.) и ст.30 ч.3 ст.228.1 ч3 п. "г" на 8, 6 лет. В порядке надзора к 6эпизодам применили ст.30 ч.3 и ст.30 ч.1 228.1 ч.3 п. "г" снизив срок до 8лет 1месяца. Сын с 1999 состоит на учете в наркологии, и в 2005 выйдя из колонии устроился на работу. Потом перенес операцию язву желудка и сломался, купил для себя героин уже расфасованый, дальше из материалов дела 7 ноября к нему пришел спецлицо (с оперативниками убоп, они стояли возле соседнего подъезда) купил дозу за 1000 то же спецлицо приходил с операт. еще 22, 26, 28 все в одном месяце и только 29 его задержали. Дома обыск нашли 13 грамм. По 29 числу сын дал явку с повиннои, но за ранние эпизоды уголовные дела возбудили уже в тюрьме сын не признался и 51 ст. Тут же объявился наркоконтроль и тоже повесил один эпизод от 11 числа того же месяца. Откуда сын брал героин для спецлиц не установленно, суд установил что поиск покупателя на 13 грамм сын не совершал скажите пожалуйста можно ли сыну признать одно длящееся преступление и признать провокацией на преступления со стороны убоп? Буду сердечно благодарен!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Такая позиция возможна. В практике Верховного Суда РФ есть тому примеры. См. на странице (http://hand-help.ru/doc7.1.7.html) Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. по делу Мудревского. По этому делу нгеоднократные проверочные закупки признаны провокацией. Законной признана только первая проверочная закупка.
19.06.2012

Спрашивает Вадим:
Здравствуйте уважаемые. Меня осудили по 30ч3-228.1ч2 УК.РФ. Приговор 7.06.2012. Дело в том что за основу взята ОРМ и показания закупщика. Меня задержали спустя 3 мес с момента ОРМ. Закупщика я не знал до того момента как встретил в рамках закупки. Возможно ли что без проведения внедрения провести контрольную закупку? Возможно ли, факт провокаций если закупщик и опера приятели, и опера вызвали друга чтоб предложить ему участия в придуманном ими плане, поскольку закупщик не знал он не мог придти и заявить мол хочу купить у того не знаю кого, можно данные действия считать провокацией?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Участвовать в ОРМ "проверочная закупка" в роли закупщика может не только приятель сотрудников полиции, но и сами полицейские, что достаточно часто бывает. Закупщик - не понятой, требование беспристрастности и незаинтересованности на него не распространяются. Также не важно, насколько закупщик был осведомлен о личности продавца. Знания могли быть очень приблизительные. Имела место провокация или это было законное мероприятие, зависит от действий и мотивов продавца, а не закупщика.
18.06.2012

Спрашивает Евгения:
Срочно нужна Ваша профессиональная консультация! Подскажите, пожалуйста:
1.При проведении наблюдения в рамках ОРМ "проверочная закупка" должны ли присутствовать понятые? Если да, то где об этом сказано?
2. Если первая проверочная закупка изначально проводилась якобы в отношении неустановленного лица, но скрытый закупщик при выдаче наркотика сообщает, у кого он его приобрел, является или нет провокацией вторая закупка уже у известного лица?
3. После первой и второй закупки денежные средства не изымались, лицо, сбывающее наркотики не задерживалось, просто в последующем, спустя 7 месяцев было проведено опознание, где сбытчика опознал скрытый закупщик, это правомерно?
4. Можно ли признать недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, если в них подписи скрытого закупщика явно отличаются друг от друга, можно сказать принадлежат разным лицам (как минимум 3-м) т.е. подписи отличаются от подписи, запечатанной в конверт, которую закупщик должен использовать под своим псевдонимом?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. Отвечаю по порядку.
  1. Нет, не обязательно. Дело в том, что "наблюдение" - это оперативно-розыскное мероприятие, а Законом "Об ОРД" № 144-ФЗ не предусмотрен такой участник, как понятой.
  2. Мне трудно ответить, не зная все обстоятельства дела, но думаю, что нет, не является провокацией. Провокация - это вынуждение лица совершить противоправное деяние. Если в ходе второй закупки не было вынуждения продать наркотик, а было действие "продал- купил", это не может считаться провокацией. Известно или неизвестно правоохранительным органам имя продавца, для провокации значения не имеет.
  3. Также трудно сказать. Дело в том, что каждое доказательство надо рассматривать не отдельно, а в совокупности с иными доказательствами. Почему не задерживался? Убежал или просто сотрудники не хотели задерживать? На мой взгляд, это очень сомнительно, когда только спустя 7 месяцев происходят действия, которые с точки зрения логики должны происходить сразу же. Почему так произошло? Сотрудники полиции должны дать адекватный ответ на вопрос защиты, почему опознание и задержание произошло спустя 7 месяцев, если фио сбытчика было уже известно (адрес тоже выяснить легко) и сбытчик никуда не скрывался. Формально закон не запрещает проводить такое опознание спустя такой длительный срок, так как Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (Приложение к приказу МВД РФ, ….от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147), не содержит указаний на сроки такого представления.
  4. Протоколы следственных действий можно признать недопустимыми доказательствами только в том случае, если подписи закупщика в протоколах ему не принадлежат. А об этом может сказать только почерковедческая экспертиза. Самая главная проблема у Вас - это убедить суд назначить эту самую экспертизу, поскольку, если закупщик придет в суд и скажет "это моя подпись", у суда не будет оснований назначать экспертизу. Сами провести это исследование Вы не сможете, так как этот вид экспертиз (исследований) проводится только по подлинникам, а подлинник - в деле. К сожалению, даже если "на глаз" явно видно, что подписи отличаются, суды не спешат назначать такие экспертизы.
14.06.2012

Спрашивает Светлана:
Здравствуйте! Объясните мне пожалуйста, сколько оперативники, могут проводить контрольных закупок в отношении одного лица? Правомерны ли их действия, без какого либо основания, подослать одного и того же человека к другому и в форме провоцирующей умолять поделиться или продать за любые деньги. И так 5 раз, то-есть подвести человека как можно больше продать, чтоб потом засадить как можно на долго. … Адвокат в открытую требовал деньги, чем больше дам, тем на меньше посадят. Сколько этот безпредел еще будет твориться, в отношении глупых молодых пацанов? Где искать правду? СПАСИБО за ВАШИ ответы. Просто МАТЬ

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Неоднократные проверочные закупки в каких-то случаях могут быть оправданы, но их неоднократное проведение должно быть мотивировано необходимостью решения конкретных задач изобличения преступной деятельности. Суд должен мотивировать в приговоре, каковы основания проведения двух, трех и более закупок, какие цели ставили перед собой оперативные органы, не задерживая подозреваемого после осуществления первой закупки. В противном случае, если таких мотивов не усматривается, неоднократные закупки являются незаконными. На это указал Верховный Суд РФ в Определении от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского: "Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив 20 августа 2005 года факт сбыта Мудревским наркотического средства, оперативные работники не изобличили его, не пресекли совершение им преступлений. Напротив, 24-го, 26-го, 27-го, 29-го августа оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Мудревского И.А. на совершение преступлений. Не имея у себя наркотических средств, он по их просьбе ходил на окраину <...>, где обрывал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и передавал данное наркотическое средство им. В результате провокации работников правоохранительных органов, доказательства виновности осужденного в совершении преступления 24 - 29 августа 2005 года, получены с нарушением требований процессуального закона, и по смыслу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ".
См. также Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 года по делу Максимова (обе проверочные закупки признаны провокацией).
10.06.2012

Спрашивает Игорь:
я нахожусь под следствием ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. б ук рф. находился под следствием 3 месяца. на данный момент в ходатайстве следователя о продлении судья отказал. свою вину я признал только в употреблении. имеет ли право закупщик производить закупку если он сам находится под следствием в гнк. обязан ли он пройти мед. освидетельсвание после закупки, а так же понятые

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Гражданин, изъявивший желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступников, не только может находиться под следствием, но как правило под ним находится. Это не противоречит закону. Напротив, согласно статье 61 УК РФ смягчающим обстоятельством при назначении наказания признается активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Нахождение закупщика в состоянии наркотического опьянения формально также не служит основанием для непризнания результатов ОРМ. Однако в экспертной среде все чаще высказывается мнение, что участие в проверочной закупке лица, находящегося в состоянии опьянения, должно быть или запрещено или, во всяком случае, результаты такого ОРМ должны рассматриваться критически. Имеется в виду, что закупщик, привлеченный в состоянии опьянения наркотиками и при этом не несущий ответственности за их употребление, скорее всего, является зависимым от сотрудников полиции лицом. При таких обстоятельствах, должно быть проверено, не участвовал ли этот человек в других закупках, не посещал ли он регулярно отдел внутренних дел или наркоконтроля. С ходатайством об истребовании таких сведений удобнее обращаться адвокату.
09.05.2012

Спрашивает Александр:
Добрый день! Спасибо Вам за то, что вы есть!
Моего друга взяли при контрольной закупке, но дело в том, что опера которые его взяли в течение года курили с ним травку, время от времени покупали и продавали ему наркотики.
Его запугали и он сотрудничает с ними, суд впереди. Возможно ему как то ссылаться на это? Они же нарушили закон. Куда можно обратиться, чтобы наказать их? наличие наркотиков у них в организме доказать легко, а продажу только через контрольную закупку... В местных органах боюсь закроют на это глаза, и ему будет хуже. Заранее блогадарен!

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте.
Я рада, что Вы так заботитесь о Вашем друге, но Вы уверены, что ему это нужно?... да, если он длительное время совершал преступления, как Вы пишите, покупал и продал наркотики совместно с сотрудниками полиции, то он вполне может об этом рассказать и написать. Но в этом случае он должен признаваться в совершении ряда преступлений (не одного). Как думаете, ему это будет на пользу? Или все-таки лучше ограничиться одним эпизодом преступления?
02.04.2012

Спрашивает Рашид:
Здравтвуйте!Меня задержали при проверочной закупке гаммабутералактона,оперативники обещали при содействии условный срок или даже штраф,хотя при этом у меня от 5 до 12 лет лишения свободы крупный размер 228 не помню точно какая часть,но выше все изложил что грозит по статье. Мы провели одно мероприятие и у них не получилось что то не по моей вине,но на бумагах меня секретили и был понятой,потом меня отпустили на подписку о не выезде и я написал расписку имя главного там у них что мол я при первому их звонку должен явится,в общем я не явился а обратился к адвакату,он позвонил следователю и переназначил встречу на след неделю,а расписка говорит что я писал оперативникам УФСКН так,ни что.Идет ли в зачет та попытка что мы проводили с оперативниками и могу ли я расчитывать на переквалификацию на статью преобретение без цели сбыта 228 и получить условный срок или штраф как говорили оперативники?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Оказание гражданином содействия органам, осуществляющим ОРД, не влечет никакх обязанностей ни со стороны органов, ни со стороны суда. Единственное, что должно быть соблюдено: оказание содействия в раскрытии преступления является, согласно статье 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством, и максимальный срок наказания не может превышать 3 установленного по данной статье.
30.03.2012

Спрашивает Константин:
Я пошел купить травки для собственного употребления 1 грамм синтетического вещ-ва(спайс) по дороге домой приняли сотрудники ГНК, при понятых произвели обыск, и изъяли этот 1 грамм, предложили сотрудничество (сдать барыг) объясняя "ты поможешь нам, мы поможем тебе", сказали что родители и в институте ничего не узнают. Мне 17 лет. у них есть все мои контакты, дали время 2 дня чтоб я слил какую либо информацию. Что мне теперь делать???Помогите пож-та.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Константин!
  Относительно сотрудничества с правоохранительными органами, следует знать, что любое сотрудничество строится на добровольной основе - желании гражданина оказать содействие полиции.
  Если человек не желает участвовать в оперативных мероприятиях или изъявил желание участвовать в проверочной закупке, но в последующем передумал - это является его волеизъявлением.
  В дальнейшем не важно, по какой причине он отказался от участия в оперативном мероприятии (правоохранительные органы не должны это выяснять).
  Для определения направленности волеизъявления важен сам факт, например: неявка человека в назначенное время для проведения оперативного мероприятия - проверочная закупка означает нежелание продолжать сотрудничество.
  Избавится от назойливых предложений совместного сотрудничества с полицией, Вам может помочь избранный Вами адвокат, которому Вы доверяете, и который работает с целью помощи Вашему сыну.
  Таким образом, чтобы отказаться от сотрудничества, следует заявить, что у вас нет для полиции интересующих их сведений о лицах причастных к незаконному обороту наркотиков. Можно прийти с адвокатом и заявить то же самое, что вы не желаете сотрудничать с полицией. В большинстве случаев если ваше желание отказаться от сотрудничества заявлено твердо и решительно, то к вам никто приставать не будет.
  С уважением,
  Василий Очерет.
17.03.2012

Спрашивает Наталья В.:
Добрый день! Очень нужны ваши компетентные ответы на следующие вопросы: 1. Законно ли оформлять ОРМ "Проверочная закупка" следующими протоколами: "Протоколом личного досмотра физического лица, его автомашины, изъятых вещей и документов", во время которого досматривают сначала "закупного"; потом "Протоколом осмотра денежных купюр, ценностей и предметов" выдают "закупные" деньги". После закупки опять составляют "Протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, изъятых вещей и документов", в котором пишут что "закупной" выдал приобретенный наркотик. (Причем во всех протоколах указаны статьи только из Закона "Об ОРД", гражданам, участвующим под видом понятых разъясняют ст.17 Закона "Об ОРД"). 2. Разве есть такие "оперативные" мероприятия как личный досмотр физического лица, и уж тем более странно как можно провести личный досмотр изъятых вещей и документов если они неодушевленные? 3. Могли бы вы сделать ссылку на Постановления Пленума или Конституционного суда о том, законно ли оформлять протоколами личного досмотра (без ссылки на КоАП РФ) проверочные закупки? Слышала о том, что согласно ведомственных нормативных документов об ОРД положено оформлять проверочные закупки "Актом проверочной закупки" и "Актом наблюдения" (чтобы пристуствующие граждане участвовали от ее начала и до конца одни и те же). Так ли это? На что можно сослаться в подтверждение этого? Заранее благодарна.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  На Ваш первый вопрос отвечаю — так делается постоянно, во многих регионах есть такая практика, но, по моему мнению, такие действия не доказывают факт сбыта наркотиков, если понятые остаются в отделе полиции и не выезжают на закупку вместе с закупщиком. Ведь неизвестно, где именно закупщик приобрел наркотические средства. Как раз сейчас я пишу жалобу в ЕСПЧ по делу, где была такая ситуация — осмотрели закупщика, машину, выдали деньги, а потом закупщик вместе с оперативником уехали, а понятые остались в отделе. После приезда закупщика, опять был аналогичный осмотр и выдача наркотика. В этом случае моя позиция четкая — понятые не видели факт самой закупки, нельзя было отследить, где именно он взял наркотик — у сбытчика или у себя дома. Если же оперативники с закупщиком и понятыми вместе выехали на закупку, то это уже другая ситуация. Здесь надо смотреть на Акт наблюдения, который подписывается понятыми, и которые участвуют в наблюдении от начала до конца. Цель наблюдения заключается не только в том, чтобы зафиксировать факт передачи наркотиков, но и в том, чтобы понятые не выпускали из виду закупщика. Что касается постановлений высших судебных органов РФ, то каких либо документов по разъяснению, как надо оформлять проверочную закупку, нет. Поэтому я отвечу Вам так — такие действия проводить оперативнику могут, запрета на них в законодательстве нет, но признавать или не признавать их доказательствами — будет решать суд.
12.03.2012

Спрашивает Татьяна:
Добрый день, проконсультируйте пожалуйста, моего сына задержали для того чтобы заставить его сделать контрольную закупку наркотиков, т.е сдать барыгу, он отказался, тогда его вынудили пройти освидетельствование на наркотики, угрожая задержанием на 48 часов, он его прошел, результаты впереди, но его предупредили что не выдаш барыгу, подбросим наркотики и посадим. Как этому противостоять? Как обжаловать действия полиции? Куда от них деваться, ведь если употребляешь, то задерживать могут каждый день? а если отказываешься от освидетельствования за это тоже есть наказание.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Татьяна!
  Освидетельствование, проводимое в отношение человека, который употребляет наркотические средства, в любом случае предполагает добровольное согласие испытуемого лица на участие в проводимой в отношении него процедуре освидетельствования.
  Добровольно достаточно тяжело заставить писать в банку, или взять на анализ кровь, поэтому сотрудники полиции угрожают санкциями, которые, по их словам, последуют после отказа от "добровольного" прохождения освидетельствования, в соответствии с КоАП РФ.
  В законодательстве РФ отсутствует ответственность за отказ от медицинского освидетельствования, кроме как по ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность для водителей за невыполнение ими законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
  В случае отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются основания полагать, что оно потребляло наркотики без назначения врача, полиция грозит привлечением отказавшегося от освидетельствования к административной ответственности в соответствии с ч. 1 или ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции или сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).
  Порядок медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, не утвержден. При проведении освидетельствования руководствуются Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР 01.09.1988г.
  Указанная Инструкция Приказом Минздрава России от 12.08.2003г. № 399 признана не действующей на территории РФ только в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
  Правила данной Инструкции применяются при проведении медицинского освидетельствования в целях установления фактов употребления наркотического средства или психотропного вещества и состояния одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами. В этом случае обязательно указывается установленное вещество, а заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества.

  Относительно сотрудничества с правоохранительными органами, следует знать, что подобное сотрудничество строится на добровольной основе - желании гражданина оказать содействие полиции.
  Если человек не желает участвовать в оперативных мероприятиях или изъявил желание участвовать в проверочной закупке, но в последующем передумал - это является его волеизъявлением.
  В дальнейшем не важно, по какой причине он отказался от участия в оперативном мероприятии (правоохранительные органы не должны это выяснять).
  Для определения направленности волеизъявления важен сам факт, например: не явка человека в назначенное время, для проведения оперативного мероприятия (проверочной закупки) означает нежелание продолжать сотрудничество.
  Избавится от назойливых предложений совместного сотрудничества с полицией Вам может помочь избранный Вами адвокат, которому Вы доверяете, и который работает с целью помощи Вашему сыну.
  Так как у Вашего сына не было изъято наркотическое вещество, а также отсутствуют какие-либо основания для привлечения его к ответственности, то, полагаю, оснований для какого-либо сотрудничества с полицией тоже не имеется.
09.02.2012

Спрашивает Валентина:
Ирина Владимировна, на вопрос 3665 Вы ответили, что постановление о проверочной закупке ни в каких журналах не фиксируется, а как же штампик с датой и регистрационным номером- как он присваивается и когда? Я хотела бы еще посоветовать внимательно изучить протокол осмотра видеозаписи проверочной закупки - указывается ли во вступительной фразе - у кого именно проводится проверочная закупка и по какому адресу-, а не просто "у неустановленного лица"-это уже говорит о том, что проверочная закупка проводилась "левая", без оснований на ее проведение, у любого, кто согласился бы продать наркотические вещества. Надо внимательно изучить материалы дела-, что нибудь да укажет на это. Плохо, что это станет известно после суда-тогда ничего не изменишь. Я читала, материалы Башкирского суда-там описывались примеры-и указывалось, что надо проверять не только наличие постановления, но и ее соответствие другим данным.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте еще раз.
  Штампик с датой и номером — это скорее исключение из правил, и сделано по инициативе самого правоохранительного органа. Огромное количество постановлений, которые я видела, вообще без всяких номеров и штампов. Однако, даже если штамп имеется, по нему невозможно будет определить, когда было зарегистрировано это постановление. Как я уже говорила, только два человека знают, когда именно было вынесено и подписано постановление. Это оперативник и начальник, но сторона защиты вряд ли получит от них правдивую информацию. Даже если ОРМ было проведено утром, а само постановление было вынесено вечером, после проведения ОРМ, то в журнале оно будет зарегестрировано так, как надо оперативнику. Поэтому, к сожалению, законом не предусмотрена процедура, которая позволяла бы точно определить время вынесения постановления. Однако, учитывая, что на постановлении есть номер и штамп, Вы можете просить суд истребовать для ознакомления тот журнал из ФСКН, в котором зарегистрировано постановление. Но, даже если суд удовлетворит Ваше ходатайство, будьте готовы к тому, что из него Вы ничего не почерпнете — вряд ли в журнале стоят другие даты. Хотя, конечно, надо пробовать все способы, и заявлять такое ходатайство. А вдруг...
  Обязательно надо изучать не только прокотол осмотра видеозаписи, но и саму видеозапись. А вдруг они не совпадают по датам, числам, словам? Конечно, если в постановлении о проведении ОРМ указано — неустановленное лицо по имени, например, Алексей, а при видеозаписи оперативник называет конкретное ФИО и адрес (или наоборот), то здесь у стороны защиты должны быть вопросы — почему имеется такое несоответствие? Кто мешал оперативнику записать в постановлении полное ФИО и адрес, если он их знал. А то, что он знал, подтверждается фразой в видеозаписи, когда он называет эти данные. Или наоборот. Это порождает дополнительные вопросы защиты, на которые должны быть даны ответы.
  Все протоколы, видеозаписи, вообще все материалы дела, защита и обвиняемый получит не после суда, а после окончания предварительного следствия. Это называется — выполнение ст. 217 УПК РФ, когда защитнику и обвиняемому предоставляется все уголовное дело для ознакомления, включая видео и аудио. Вот тогда Вы все сможете увидеть и изучить, чтобы к судебному заседанию выстроить линию защиты.
13.01.2012

Спрашивает жена декабриста:
Здравствуйте! хочу сказать огромное спасибо вашему сайту! и собственно перейти к вопросу. моего мужа забрали в отдел ГНК. на освидетельствование он не поехал (смысла не было), т.к. знал что тест покажет наличие марихуаны.
при себе у него ничего не было. там в отделе он сознался где берёт наркотик и согласился содействовать в изобличении (не знаю почему он решил содействовать, но думаю что психологическое давление, угрозы). написал заявление мол являюсь потребителем и в целях безопасности родных и близких буду помогать в изобличении... и написал заявление чтобы ему присвоили другие ФИО в целях его засекречивания. согласился на проверочную закупку. деньги пометили, сфоткали. и в тот же день он должен был договориться с продавцом о встречи. но договориться не удалось (толи не было ничего, толи продавец не смог встретиться). мужа отпустили домой, но с условием что он на следующий день сам приедет к ним. муж так и не поехал на следующий день. теперь вообще боится куда либо выходить. что ему делать? и что ему грозит? подскажите пожалуйста. как быть в такой ситуации? у нас есть дочка 4,5 года. и я ещё в положении - 7-ой месяц. до этого муж не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте!
  Любое сотрудничество с правоохранительными органами строится на добровольной основе - желании гражданина оказать содействие полиции.
  То, что человек, изъявил желание участвовать в проверочной закупке, является его волеизъявлением. В дальнейшем он отказался от участия в оперативном мероприятии, по неважно какой причине (правоохранительные органы не должны ее выяснять).
  Для определения направленности его волеизъявления важен сам факт: неявка человека в назначенное время для дальнейшего проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки.
  Так как у Вашего мужа не было изъято наркотическое вещество, а также отсутствуют какие-либо основания для привлечения его к ответственности, то и оснований для какого-либо сотрудничества с полицией может не быть.
  В дальнейшем, в случае если Вы получите повестку от полиции о необходимости явки в отдел для дачи каких-либо пояснений или допроса в любом качестве (свидетеля, подозреваемого и т.п.), приходите в полицию вместе с адвокатом, которому Вы доверяете, и выясняйте основания и причину вызова Вас в полицию.
  С уважением,
  Василий Очерет.
13.01.2012

Спрашивает Божена:
В УД за покушение на сбыт имеются -
- постановление о/у, в котором просит денежные средства на "Проверочную закупку",
- акт передачи денежных средств засекреченному лицу, но при этом в УД отсутствует документ, подтверждающий, что денежные средства для проверочной закупки переданы о/у.
Вопросы: 1. Какой документ подтверждает факт передачи денежных средств о/у и приема денежных средств о/у для проверочной закупки, и где документ должен находится? 2. В случае, если окажется, что вещественное доказательство в виде денежных средств принадлежит либо о/у, либо засекреченному лицу, либо источник будет не установлен можно ли данное доказательство признать недопустимым? 73. Какой закон регламентирует порядок выдачи денежных средств для проверочной закупки наркотических средств?
С. ув., Божена.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Божена!
  Законом, регламентирующий оперативно-розыскную деятельность (в том числе вопросы, касающиеся проведения ОРД), является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011).
  Напрямую законом порядок выдачи денег не урегулирован, существующая практика придания денежным средствам, участвующим в проверочной закупке, доказательного статуса заключается в актировании при получении или выдаче, а также ксерокопировании денег при получении от оперативного работника закупщиком непосредственно перед проверочной закупкой.
  При этом суды, как правило, в должной мере не исследуют вопросы происхождения денежных средств, от момента их получения оперативным работником и до передачи непосредственно закупщику, довольствуясь лишь установленным фактом их наличия и передачи лицу, непосредственно сбывающему наркотическое средство.
  Логически проследить цепочку получения денег можно по документам: постановлению о проведении проверочной закупки, рапортам сотрудников, а также протоколам осмотра и пометки денежных средств.
  Так как законодательством РФ не определен какой-либо определенный порядок оформления и передачи денежных средств, от оперативного работника к закупщику, то говорить о недопустимости доказательства, в связи с неясностью происхождения денежных средств, можно, если суд, в ходе судебного заседания, установит, что передача денежных средств не имела место, а, следовательно, их изъятие у лица, сбывшего наркотическое средство, в действительности не происходило, что ставит под вопрос факт сбыта наркотика.
  В любом случае, при оценке документов, регламентирующих выделение денежных средств для проведения проверочной закупки, следует изучать не наличие определенных форм на получение денег, а иные доказательства, касающиеся непосредственного установления обстоятельств проведенной проверочной закупки (например: постановления ОРД, рапорта оперов, допросы свидетелей, обвиняемых и других лиц участвующих в деле).
  С уважением,
  Василий Очерет.
13.01.2012

Спрашивает Валентина:
Вопрос АГОРА
Здравствуйте.
Как можно изучить постановление на проведение ОРМ на фальсификацию. Постановление датировано днем проведения ОРМ. Никаких разработок до этого дня не производилось. Правда, сказано, что проводился «Опрос» и «Наведение справок». Никакими документами это не подтверждено. Постановление утверждено заместителем начальника УФСКН, подписано ст. о/у МРО УФСКН. Как установить фактическую дату изготовления этого постановления? Похоже, что оформление было произведено задним числом. Но как это можно доказать? Буду очень благодарна за ответ,
С уважением, Валентина

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Валентина.
  Хороший у Вас вопрос, но я Вас ничем не порадую. О том, когда именно было вынесено какое то постановление и когда точно оно было подписано у начальника, могут знать только оперативник и начальник. Сами все понимаете… Вполне может так быть, что ОРМ провели утром, а постановление вынесли вечером, или на следующий день. Это постановление не фиксируется в каких либо журналах, поэтому проверить практически невозможно.
24.12.2011

Спрашивает Юрий:
Очень прошу дать совет поскорее.
Ситуация такова - одна девушка заявила, что товарищ по пьяной лавочке побил её, отнял у неё телефон и ключи от квартиры. Она пошла и написала заявление в милицию.
Сразу после этого участковый вызвал товарища для "беседы" в отделение (подруга дала номер телефона). После прибытия на беседу товарища задержали на одну ночь. Под утро (со слов знакомого милиционера) по документам его отпустили т.к. заявление его подруги не приняли, но на самом деле сотрудники милиции решили задействовать его в "подставе" барыги, дали меченные деньги и отправили на встречу.
Товарищ испугался и с этими деньгами сбежал. Что теперь делать? Если он вернётся и вернёт деньги будет ли это считаться "деятельным раскаянием"? Могут ли сотрудники неожиданно "принять" непринятое ранее заявление от девушки?
Как измениться ситуация если у товарища непогашенная судимость.?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В любом случае, вернуть деньги лучше, чем не возвращать. Во избежание эксцессов лучше не ходить туда одному. Мне сложно советовать взять с собой «своего адвоката», т.к. адвокаты у нас в стране распределяются неравномерно: у кого-то несколько своих адвокатов, у кого-то – ни одного.
Если Ваш товарищ сбежал с суммой, не превышающей 1000 рублей, оснований для возбуждения уголовного дела не усматривается, если больше 1000 – дело может быть возбуждено.
У товарища непогашенная судимость. А деятельное раскаяние, по статье 75 УК, может быть основанием освобождения от уголовной ответственности для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.
Но и в случае, если было вручено более 1000 рублей, возбуждение дела не обязательно, т.к. деяние может быть сочтено малозначительным. Это зависит от настроения оперативников, дознавателя, следователя.
28.09.2011

Спрашивает Сергей:
Здравствуйте! В Иркутской области ФСКН в погоне за показателями привел неоднократные закупки наркотических средств одних и тех же людей уже на уровень маразма, по уголовным делам в отношении двух-трех человек количество проверочных закупок достигает двадцати и таких уголовных дел уже десятки. Я со своей стороны и еще с группой товарищей начал с этим активную борьбу, с привлечением СМИ, прокуратуры, администрации и т.д. Подскажите пожалуйста не имеется ли где-нибудь в России уже опыт борьбы с подобным явлением и если что-то было, то были ли получены положительные результаты.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ваше сообщение подтверждается практикой судов Иркутской области. Публикуем три показательных решения. Хотя нам пока не попадались приговоры по 20 закупкам, таковые вероятно имеются. Но закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ исполняется из рук вон плохо, публикуется лишь малая часть судебных решений. При этом в некоторых судах при публикации незаконно затираются данные о времени и месте совершения преступлений, количестве изъятых наркотиков и т.п., что затемняет картину происшедшего.
Попытки борьбы с серийными закупками предпринимает Верховный Суд РФ. См. определения от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского, от 28 мая 2009 года по делу Белевского (о незаконности неоднократных закупок), от 12 мая 2011 года по делу Акопяна, от 26 мая 2008 года по делу Ласека (об изменении квалификации по совокупности преступлений на единое длящееся преступление).
18.09.2011

Спрашивает Сергей:
В Иркутской области ФСКН разработали вот какую схему работы: проводят проверочную закупку, изымают наркотики, однако ставят на нее полностью гриф секретно и кладут в сейф. Могут через три месяца достать, а недавно встретил случай что они у двух человек таким образом закупались больше года и ни одного уголовного дела не возбуждали, потом в один день написали четырнадцать рапортов об обнаружении признаков преступления, о первом из которых они узнали год назад и соответственно на следующий день возбудили четырнадцать уголовных дел (у обоих закупался один покупатель). Дело пока еще на стадии расследования, подскажите как использовать факт укрывательства преступлений сотрудниками ФСКН и является ли несвоевременный доклад руководству о результатах проверочной закупки нарушением какого либо ФЗ. Если Вам известно расскажите как организовано проведение проверочной закупки в других регионах России.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Искусственное разведение уголовных дел, безусловно, должно пресекаться. За год у сбытчика наркотиков могло закупиться, помимо сотрудников ФСКН, еще масса народу. Между тем, одна из задач наркоконтроля – пресечение преступлений (статья 2 закона об ОРД).
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная совместным приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17 апреля 2007 года, указывает, в каком случае допускается повторная проверочная закупка:
«Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией» (пункт 12).
Верховный Суд РФ в определении от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского признал недопустимыми доказательствами результаты нескольких повторных проверочных закупок, указав, что «вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив 20 августа 2005 года факт сбыта Мудревским наркотического средства, оперативные работники не изобличили его, не пресекли совершение им преступлений. Напротив, 24-го, 26-го, 27-го, 29-го августа оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Мудревского И.А. на совершение преступлений».
21.08.2011

Спрашивает Марго:
Уважаемые специалисты, хотела бы задать достаточно интересный в плане адвокатской практики вопрос. Имела место контрольная закупка 4г гашиша. Ситуация сложилась так, что объектами закупки были двое знакомых А и Б. А и Б взяли 10г непосредственно у диллера, и без цели дальнейшего сбыта хотели отдать 4 г закупщикам, а 6 оставить себе для личного пользования. Объект А в руки наркотики решил не передавать, а просто подвёл оперативников к месту, где был оставлен наркотик в количестве 4г.. К моменту, когда А и Б задержали, у них на руках не было ни (возможно меченых) денег, ни наркотика( 6г которого, имеющегося на руках у Б для личного пользования, не были впоследствии найдены). Ни понятых, ни следовательно никаких сопутствующих процедур не было. После доставки в отдел ОВД и недолговременных объяснений были отпущены. Уважаемые юристы, вопросы такие, их даже 3.
1)Насколько важную роль в данной ситуации сыграло отсутствие у А и Б в итоге на руках меченых денег?
2) Насколько важную роль играло то, что объект А не передал непосредственно наркотик в руки закупщикам?
3) Насколько была бы сложна доказуемость неправомерных действий оперативников, если наркотик был бы подброшен А и Б самими оперативниками

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Марго!
  Честно говоря, не совсем понял, что именно Вы подразумеваете под «важной ролью в данной ситуации», видимо, что повлияло на невозбуждение уголовного дела сразу после их задержания…
  Для привлечения лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и возбуждения в отношении него уголовного должны присутствовать в материалах уголовного дела сведения о времени, месте, способе передачи меченных денежных средств, а также наркотических средств закупщику, что следует из диспозиции ст. 228-1 УК РФ. Согласно ст. 24 УПК:
  Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
  1) отсутствие события преступления;
  2) отсутствие в деянии состава преступления.
  Так или иначе, это не отменяет проверки в рамках ОРМ, для получения доказательств, необходимых для возбуждения уголовного дела в результате проведенной проверки. Так что желательно на данном этапе не обольщаться по поводу избавления от проблемы, т.к. еще не факт, что дело не возбудят чуть позднее, а пока, например, собирают доказательства ведения противозаконной деятельности данными гражданами. На практике это сплошь и рядом, когда проводится сначала одна закупка, а через некоторое время вторая и даже третья, а потом все вместе предъявляется подозреваемому, что усиливает его вину в совершенном преступлении. Иной раз лучше бы сразу привлекли, а не создавали бы другие эпизоды преступной деятельности лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.
  Относительно того, сложно ли доказать неправомерные действия оперативников, если наркотик был бы подброшен «А» и «Б» самими оперативниками, то следует оговориться, что подобные прогнозы не в моей компетенции, так как все зависит от конкретных фактических обстоятельств преступления, если оно действительно совершено оборотнями в погонах. Но те случаи, что были в моей практике, показывают, что тут вопрос не сложности, а наличия доказательств, свидетелей получения их показаний, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, личности оборотней, а также последующей оценки доказательств судом, рассматривающим уголовное дело по существу. В любом случае прогноз на каждое подобное дело всегда разный.
С уважением,
Василий Очерет.
26.07.2011

Спрашивает Светлана:
здравствуйте! Огромная благодарность вам и низкий материнский поклон! У нас беда -провокация наглая , циничная .Итог 8 лет. Хочу задать вопрос-может ли быть засекреченным руководитель ОРД.В постановлении стоит подпись заместителя , сделанная в выходной день. В этот же день провели ПЗ .Хотя управление находится в областном центре. Адвокат указала все ошибки по документации и тактике самого мероприятия. Но судья думал две недели , не оглашал приговор и принял доводы обвинения. Засекреченный руководитель может быть?.А так же предъявили приказ без номера , но кто подписывал, остаётся тайной Как я понимаю, должна быть официальная бумага на временное исполнение обязанностей Как должно всё это выглядеть?. ведь это они быстро подписали, и провели мероприятие , После закона президента номер 657 по мониторингу право применения , а также исполнения постановлений ЕСПЧ, думала лёд тронулся, а оказалось в каждой области свои неписанные законы .Можно ли обратиться минюст -они ответственные за право применение, а также в Квалификационную судейскую коллегию. И как будет выглядеть моя жалоба в прокурорский надзор по вопросу исполнения законов при проведении ОРД.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Светлана.
  Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
  Для того, чтобы выяснить суду (прокурору или адвокату), было ли такое постановление законным и обоснованным, нужно знать следующие вещи:
1. Был ли данный документ именно постановлением? А не письмом или распоряжением.
2. Утвержден ли документ именно руководителем органа? А не рядовым сотрудником.
3. Имеет ли право этот орган на осуществление ОРД? Ведь даже в системе ФСКН не все подразделения имеют на это право, например, отдел кадров не является органом, осуществляющий ОРД, а его начальник, соответственно, не имеет право подписывать постановление о проведении ОРД.
  На основании этих требований закона, я могу сказать, что руководитель органа ОРД не может быть засекреченным.
  Писать жалобу в прокуратуру или Минюст нет никакого смысла. Согласно позиции государства, Ваш близкий совершил преступление, его вина доказана приговором суда, и при совершении оперативно-розыскных мероприятий не было никаких нарушений. Если бы были нарушения, суд это бы заметил и отразил в приговоре. Так что, на любую Вашу жалобу в прокуратуру, Министерство юстиции, Президенту, будет один и тот же ответ — следствие и ОРД проведены без нарушения закона, есть приговор, вынесенный судом.
14.07.2011

Спрашивает Сергей Александрович:
Здравствуйте. Моему сыну грозит тюрьма . Ему 18 пет. Его провоцировал наркоконтроль на продажу конопли. Ему звонило лицо заинтересованное, т.к тоже проходит по делу. в течении всего дня начиная с 10 часов дня упрашивая продать. Всего звонков провокатора было 9. наконец когда было получено согласие продать. Наркоконтроль провел ОРМ со всеми атрибутами. Подскажите , что делать? Ведь Сын не хотел продавать.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Основные задачи, которые Вам желательно решать по делу такого рода:
1) если сын в СИЗО, добиваться изменения ему меры пресечения;
2) исходя из конкретных обстоятельств, рассмотреть целесообразность обжалования возбуждения уголовного дела (лучше не в суд, а руководителю следственного органа или прокурору), как основанного на недопустимой провокации. См., например, Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. и консультации № 2414 и др. в рубрике «проверочная закупка».
3) также в зависимости от конкретных условий, заявить ходатайство в суд по месту проведения предварительного расследования о допуске Вас в качестве защитника (наряду с адвокатом). См. часть вторую статьи 49 УПК и консультации №№ 2916, 1959;
4) вооружиться всеми возможными характеристиками, ходатайствами, медицинскими документами, при этом формальные характеристики мало что значат, оказаться полезной может быть только положительная и индивидуально окрашенная характеристика. См., например, постановление президиума Мосгорсуда от 14 января 2011 г. по делу М.
06.07.2011

Спрашивает Галина:
Здравствуйте! Небольшой вопрос- в связи с тем, что постаноаление о проведении ОРМ Проверочная закупка на основании ФЗ Об ОРД подписывается только начальником органа, должна ли эта подпись заверяться обязательно печатью этого органа и, в связи с тем, что этот документ секретный, должен ли на нем стоять входящий секретной канцелярии этого учреждения (если документ привезен на подпись из района)
Заранее благодарна за ответ. С уважением Галина.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поскольку в тексте закона ничего не сказано про «заверена печатью» или «необходимо наличие печати», поэтому у нас нет правовых оснований, основанных на законе, требовать такую печать. Мы можем требовать только то, что указано в законе — подпись, которая является показателем такого утверждения.
  Также в РФ имеется Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". В этом документе также имеется только ссылка на подпись начальника.
24.06.2011

Спрашивает Елена:
Здравствуйте! мы живем в маленьком населенном пункте, мой сын наркозависим, в данный момент находится в СИЗО, ему предъявляют 228 ст. УК РФ, не секрет как сотрудники правоохранительных органов используют наркозависимых, вот и моего сына, используя угрозы и психологическое давление в "добровольно-принудительном" порядке обязали передать таким же как он наркоманам партию наркотиков (4 эпизода), после чего данные люди были сразу задержаны сотрудниками правоохранительных органов, но спустя некоторое время (более месяца) сотрудники правоохранительных органов пришли к сыну домой и забрали его, сын находился в наркотическом опьянении, провели освидетельствование, завели уголовное дело но не об употреблении наркотиков, а о сбыте, ссылаясь лишь на заявления тех 4-х граждан, которым он в свое время передавал наркотики, при этом сотрудники правоохранительных органов делают вид, что они к данным фактом не причастны, как называется одним выстрелом двух зайцев убили и план по раскрываемости в порядке. В следственном отделе сына под давлением заставили написать явки с повинной по всем 4 эпизодам, я знаю точно, что сын наркотики сам никому не сбывал, так как я с мужем стали невольными свидетелями в одном из этих эпизодов, и видели, что все происходило под контролем сотрудников правоохранительных органов. Человек должен быть наказан, но только за то, в чем он действительно виновен. Подскажите пожалуйста куда обратиться с жалобой, чтобы была проведена проверка правоохранительных органов, проверка предъявленного моему сыну обвинения, подозреваю, что в местную прокуратуру обращаться смысла нет... За ранее благодарна

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Это тот случай, когда важны материалы дела, детали, формулировки. Личного впечатления о вменяемых Вашему сыну действиях недостаточно для того, чтобы дать совет по существу. Можно лишь советовать жаловаться и в прокуратуру субъекта Федерации, и руководству следственного органа также регионального уровня.
15.06.2011

Спрашивает Люка:
предыдущий вопрос 2839
Огромное спасибо за консультацию. Пожалуйста постарайтесь побыстрее дать ответ на вопрос №2. Очень, очень нужен ответ - у нас 12 мая начинаются прения. Благодарю.
Еще хочу вернуться к первому вопросу и немного его изменить. Он прозвучит теперь так: "Если имеются следы наркотических средств на пальцах, а на срезах ногтевых пластин рук нет таких следов, то о чем это может говорить?
И еще вопрос.
При изъятии наркотиков, должны ли оперативные сотрудники одевать перчатки? И если должны то в протоколе обыска это фиксируется? И на основании чего?
Благодарю Вас за Ваше участие в судьбах незнакомых Вам людей!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Если на пальцах имеются следы наркотика, то это означает, что в руках этого человека были наркотические средства, либо ему на руки сыпали наркотик, либо он одевал перчатки, в которых ранее находились наркотики, либо он брал в руки предметы, на которых находились наркотиками и тд. Если при этом следов наркотика нет под ногтями, это может и не иметь никакого правового значение. Так как для признания экспертизы доказательством, совершенно не обязательно, чтобы наркотики были и на пальцах, и под ногтями. Однако повторю, каждое уголовное дело уникально, и возможно, что это имеет некоторое значение.
  Применение перчаток сотрудниками полиции в законе никак не регулируется.
25.05.2011

Спрашивает Василий:
Здравствуйте, прошу проконсультировать по своей ситуации не из приятных. 14 марта я был задержан в ходе проведения орм контрольная закупка - вынес 4 куска гашиша к подъезду своего дома, получил 2 тысячи рублей, после чего был задержан сотрудниками фскн. Добровольно выдал из кармана 2 еще два куска+6 из дома. Так же были изъяты те самые отксереные 2 тысячи. Было предъявлено обвинение по ч.3ст.30 и ч.2 ст.228.1.
Вину свою признал, со следствием сотрудничал. Было предложено вызвонить барыгу продающего гашишь мне и попросить привезти 20 грамм к моему подъезду. Он был задержан там, но не с 20,а со 140 граммами. Сам я несовершеннолетний, обучаюсь в университете, ранее не привлекался, на учете нигде не состою. После задержания был отправлен на освидетельствование, которое скорее всего покажет наличие запрещенных веществ. Что грозит? каковы шансы на условное? последует ли постановка на учет из за освидетельствования? Адвокат говорит, что скорее всего будет условка, но без гарантий. Сами опера когда приняли барыгу со 140, сказали свободу ты себе заработал.
Так же сотрудники фскн предлагают сотрудничество с ними, в виде подсадной утки с помощью которой взяли и меня. Чем такие сотрудничества грозят, может ли оно помочь в моей ситуации или же наоборот?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Наличие в организме запрещенных веществ может за собой влечь административную ответственность по ст. 6.9. КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача. Наказание по этой статье — до 15 суток административного ареста. Сотрудники полиции должны составить протокол за совершение административного правонарушения и отправить материал в суд. Однако это может не произойти. Так, наличие судебного решения в таком случае может означать, что человек в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Для сотрудников милиции это невыгодно, так как Вы дали признательные показания, а суд (прокурор, адвокат) может поставить их под сомнение, поскольку в момент дачи показаний Вы были в состоянии опьянения.
  Что касается уголовной ответственности, то здесь я согласна с мнением Вашего адвоката. Факт признательных показаний, сотрудничество со следствием, а также изобличение других преступников является сильно смягчающим обстоятельством. Но назначает наказание исключительно суд, а он имеет полное право назначить наказание в виде реального лишения свободы, впрочем также как и условное лишение свободы.
  Сотрудничество с органами полиции означает, что Вас будут использовать в качестве закупщика. Впоследствии закупщик – это свидетель по уголовному делу. Сотрудничество не запрещено законом, каждый человек решает этот вопрос исключительно сам. Думаю, что даже неоднократное Ваше участие в роли закупщика не освободит Вас от наказания вообще, однако может смягчить наказание, если в суде по Вашему делу будут выступать сотрудники полиции и сообщать о Вашей роли судье.
05.05.2011

Спрашивает Дмитрий:
Добрый день, спасибо Вам за то, что Вы есть, огромное спасибо, что помогаете людям находить свой вектор в решении проблем по борьбе с огромной судебной "махиной", которая уже давно себя отработала и просится на свалку. От пожеланий сразу перейду к сути. Не могу рассчитывать на вашу помощь, но все же может меня кто-нибудь услышит и по возможности подскажет верное направление в моем не легком деле и положении. Так в моей жизни получилось, что в один "прекрасный" далекий день попробовал наркотики со всеми вытекающими последствиями. Сейчас сижу в тюрьме под следствием уже больше года. Недавно была отмена приговора, по которому я получил 9 лет (по ст. 228. 1ч. 2,2,3.) 3 эпизода сбыта и 1 эпизод 228 ч.1 (хранение), отмена произошла на основании ст.379 п.2 ч.1 УПК простым языком не соответствие вводной части приговора с резолютивной частью. Это произошло по представлению прокурора. Мои доводы в кассационной жалобе не нашли себе отражения. Не давно получил определение, где тоже про мои доводы умолчали. Не знаю, что и делать, я понимаю, что повторное судебное следствие ни к чему хорошему не приведёт. Может, Вы подскажете что?
По делу я прохожу с подельником, как любой наркозависящий я знал, где можно было приобрести героин, знал несколько "барыг". Как вы догадались наверное один из них как раз мой подельник. Пару раз я стал невольным участником проведения "ОРМ" то есть, что человек, которому я помогал купить героин, был заслан ФСКН. На третий раз был арестован с подельником. Сотрудники ФСКН на допросе мне сразу сказали, что если я не укажу лицо у которого брал зелье, то меня грузанут по полной. По своим внутренним убеждениям я ушел на 51 статье. Но суть дела не в этом, мой подельник дал признательные показания, и за это был отпущен под подписку, так же он дал пояснения, что я никакого отношения к сбыту не имею, что я один из немногих его покупателей, не смотря не на что следователи инкриминируют мне что мы состояли в предварительном сговоре, для продажи совместно. Хотя таких доказательств что мы группа обвинением не представлено, этого хватило, чтобы я получил 9 лет, а подельник 10 лет. По документам о проведении ОРМ каждый раз видно, что я встречался с "закупщиком", что-то у него брал и уходил к дому, где проживает подельник через некоторое время я возвращался и что-то ему отдавал. На третий раз я сбегал за дозой и сразу после передачи меня и подельника (так как он находился не далеко) задержали. При личном обыске у меня нашли 0,5 грамм героина и 100 рублевую меченую купюру. У подельника были изъяты все остальные меченые купюры и 15 свертков с героином, дома у него были найдены аптекарские весы. В суде я дал показание, что 100 рублей я одолжил у подельника, до следующей нашей с ним встрече. Тоже и подтверждает подельник, к моим доводам, что я являюсь всего лишь покупателем (соучастие в приобретении), первый суд отнесся "критически". Брат мне помогает с некоторыми выдержками с интернета, в том числе у меня есть пленум В.С №14 от 2006 г. исходя из этих документов я объяснял в суде, что сбыть можно лишь то, что находится хотя бы во владении. Ко всему к этому заявленные "понятые" в судне разу не явились. Судья хотя и не взял в основу их показания но этого хватило, чтобы вынести обвинительный приговор. Все закупки проводились одним и тем же "закупщиком" и одними и теми же понятыми. Фамилии понятых я уже встречал здесь в изоляторе в аналогичных делах. На те заседания они тоже не являлись короче кругом штатные "закупщики" и "понятые". Телефонных прослушек, фото и видео съемок и других прямых доказательств, что я был за одно с подельником нету. Имеется только изъятый в ходе О.Р.М героин, и ксерокопии денежных средств. Уважаемый администратор пожалуйста подскажите, как доказать свою не причастность к сбыту, тем более, что подельник этого не отрицает в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания. В приговоре первой инстанции судья указал следующие: все указанные доказательства, показания закупщика, четырех сотрудников УФСКН, изъятый героин, ксерокопии денег, детализация телефонных сведений результаты ОРМ, изъяты сотовые телефоны , суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимых. Так как они добыты в соответствии с У.П.К.
Суд критически, как к избранному способу защиты, относятся к моим показаниям. А показаниям свидетелей ФСКН, которые наблюдали, что я встречался с их закупщиком (но при этом ничего не слушающих о чем я разговаривал с ним) не доверять оснований у суда не имеется!! Хотя совсем недавно начальник ФСКН нашей области был снят с должности. Плюс ко всему несколько оперативников проходящих свидетелями по моему делу сейчас находятся под стражей, за свою "честную службу". Так же суд надуманными, данными цепью защиты, показания подельника, в части, что он не договаривался совместно сбывать героин. О наличиях в действиях подсудимых группы лиц по предварительному сговору- свидетельствует: количество эпизодов, объективный характер их совместных и согласованных действий не исключающих отсутствие предварительной договоренности между ними, так как я каждый раз назначал встречу "закупщику" вместе предполагающее близкое присутствие подельника, что невозможно без осведомленности о месте нахождения и наличие у него героина. А как же я мог купить героин у него не созвонившись и заранее не договорившись о встречи?!! Единственное, что здраво оценил суд так это, что изъятый героин у подельника при задержании (15 свертков). Мне не принадлежит, хотя прокурор настаивал, что героин общий. Сейчас начинаются новые заседания, итог очевиден. Можно лишь рассчитывать, что другой судья меня услышит! Может, подскажите, что либо. Адвокат у меня от государства, поэтому рассчитываю только на свои силы. Дай бог, и вы чем поможете, на этом прервусь и буду надеяться на лучшее. Немного о себе: женат, 32 года имею несовершенно летнюю дочь ранние не судим, характеристика удовлетворительная, состою на учете в нарко-дисанцери.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Универсальных рецептов "как доказать" не существует. Ключевым в Вашем деле является вопрос, в чьих интересах приобретателей или сбытчика Вы действовали. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 по этому поводу говорится: "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник".
Разграничение, о котором говорит Пленум, не проходит прямой межой. Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, суд принимает во внимание подробности, характеризующие действия. Недоверие суда к версии обвиняемого может объясняться неоднократностью действий, передачей наркотиков разным лицам и другими обстоятельствами.
С заинтересованными понятыми все не так просто, но в Вашем случае это будет иметь значение, если их показания будут использоваться в ходе судебного следствия. Дело в том, что участие понятых в проверочной закупке по закону не требуется, свидетелями же такого мероприятия могут быть любые лица, присутствовавшие при его проведении. Однако, если явно заинтересованных лиц обвинение будет представлять как понятых, имеет смысл ставить в суде вопрос о признании привлечения таких понятых незаконным, что влечет признание недопустимыми доказательств, полученных с их участием. В то же время неоднократное участие одних и тех же людей в качестве понятых не является безусловным основанием признания их заинтересованными.
22.04.2011

Спрашивает Люка:
1) Подскажите пожалуйста, если в ходе следствия установлено (экспертизой), что имеются следы наркотических средств на пальцах не менее 0,001 единиц, а на срезах ногтевых пластин рук нет следов наркотических средств, то какие выводы может сделать судья и на основании чего?
2) Должно ли в уголовном деле находиться решение суда на проведение ОРМ на прослушивание телефонных переговоров, проведение ОРМ на контрольную закупку? Если да, то на основании чего?

Отвечает admin:
Здравствуйте.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы (статья 17 УПК). В Вашем случае оценить экспертизу не зная других доказательств по делу, невозможно.
По второму вопросу. Прослушивание телефонных переговоров может проводится только на основании судебного решения - абзац 2 статьи 8 Федерального закона об ОРД: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
".
Для проведения проверочной закупки судебная санкция не требуется, а проводится она на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
И судебное решение о проведении прослушивания, и постановление о проверочной закупке обязательно должны быть в деле на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утв. межведомственным приказом № 147 от 17 апреля 2007 года). Цитирую:
"10. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд <…> для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение N 2), утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.
11. При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки <…> к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.
<…>
13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров <…> к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ
".
22.04.2011

Спрашивает Алексей:
очень понравился Ваш сайт. прошу Вас дать совет как быть в моей ситуации. обвиняют по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ линию защиты выстраиваю сам, вот один из вопросов
Необходимо ли в постановлении о проведении ОРМ "проверочная закупка" указывать "закупщика???
Я думаю так:
При проведении проверочной закупки законодательство императивно устанавливает обязанность определить лиц уполномоченных ее осуществлять и что является самым главным, полномочиями могут обладать лишь те лица, которые указаны в постановлении. «Обезличенная форма» постановления дает широкие возможности для формирования «обвинительных» доказательств, что не соответствует принципам как в целом проведения ОРД, так и принципам уголовного судопроизводства.
В постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27.12.2010г. не указаны субъекты проведения ОРМ. Так, в акте проверочной закупке указано: гражданин Ш. приобрел психотропное вещество у парня по имени Алексей. Кто этот человек вообще не понятно, но, тем не менее, сбыт инкриминируют мне, хотя я никакого отношения к этому обстоятельству не имею. Важным обстоятельством является то, что в акте проверочной закупки мои данные были уже указаны, хотя как можно было заранее установить личность, у которой предположительно будут изыматься незаконные предметы. Напрашивается вывод о фальсификации.
Но самым главным является вопрос на каком основании в ОРМ мог участвовать гражданин Ш. Ранее (26.12.2010г.) Ш. сотрудники УФСКН задержали по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота психотропного вещества (амфетамин) и в этот же момент Ш. дает согласие (в целях исполнения гражданского долга и содействия УФСКН) участвовать в проведении ОРМ. Только вот согласие должно быть «добровольным», а в данном случае произошло искажение волеизъявления Ш. под угрозой наказания и возможно силовых методов воздействия на личность. Что мешало руководителю утвердить Ш. как субъекта ОРМ, негласным сотрудником он не являлся. Ш. был привлечен к ОРМ после совершения им преступления, и это не трудно доказать! В конечном итоге можно провести парадигму с небезызвестным высказыванием: «Было бы постановление, а человек найдется».
прав ли я??? прошу дать ответ..

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Да, я согласна с Вашими выводами. Считаю, что оформление постановлений о проведении ОРМ в большинстве случаев происходит совсем не так, как требуется.
  Обычно в постановлении о проведении проверочной закупки указывается следующее: «Провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с участием гр-на (Закупщика) у молодого человека по имени Виктор (Вася, Петя и любое другое имя), который проживает на ул. Ленина, для чего выдать Закупщику деньги в сумме 1000 рублей. ОРМ провести силами сотрудников полиции». А если дом на ул. Ленина многоквартирный, а если молодых людей с таким именем несколько, а если продавец пользуется не своим именем, и еще много и много таких «если». Сотрудники милиции говорят, что невозможно указывать в постановлении полные данные лица, в отношении которого ведется ОРМ, например, продавца, потому что им быстрее надо проводить ОРМ и пресекать преступление. Я с этим не согласна, зачем это делать быстрее? Если человек действительно незаконно реализует наркотики, то ничего с ним и с его торговлей не произойдет в течение одних суток, зато эти сутки позволят сотрудникам милиции серьезнее подготовиться к ОРМ, грамотно подготовить документы, чтобы исключить возможность ошибок. Зачем указывать в постановлении «молодой человек по имени Виктор», когда можно с этим же закупщиком осмотреть дом и подъезд, и выяснить конкретный адрес проживания Продавца, запросить его данные у участкового уполномоченного милиции (с которым они, кстати, работают в одном ведомстве), в паспортном столе. Все эти действия также являются ОРМ и называются - наведение справок, отождествление личности, наблюдение, и они регулируются Законом об оперативно-розыскной деятельности. Выполнение данных действий приведет только к тому, что в постановлении будут указаны полные данные лица (ФИО, адрес), в отношении которого проводиться ОРМ. Однако, сотрудники полиции предпочитают писать «молодой человек по имени Виктор», не совершая никаких лишних действий. И пока суды будут закрывать на это глаза, сотрудники полиции будут продолжать это делать.
  Я думаю, что если в постановлении нет фамилии человека (или еще каких-то персональных данных), в отношении которого проводиться ОРМ, то можно утверждать, что не указаны данные, по которым можно идентифицировать человека.
  Согласно Закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
  Безусловно, согласие граждан на участие в ОРМ должно быть добровольное. Я так же, как и Вы, считаю, что выбор между «пойти под следствие» и «стать закупщиком» не является адекватным, и у суда такое участие должно вызывать вопросы. Однако, законодательно не закреплен подобный запрет на участие задержанного в иных ОРМ, поэтому это так распространено в нашей судебной практике.
16.04.2011

Спрашивает Татьяна:
Здравствуйте, господа! Прошу душевно ответить на мой долгоиграющий вопрос- есть Новости по Таблице размеров наркотических средств, после того как прошел этот бум "смягчения" целого перечня статей в который входит ну просто все от грабежа, убийства и прочего, но нет статей 228,228.1,228.2 кроме их ужесточения, по которым в равной мере сидят и маются от 0,5 грамма и воротилы с килограммовым весом одинаково по срокам, т.е. бегунки и те ,которые взяли для себя и сотоварищу по несчастью?! Неужели никто не видит эту страшную статистику всеобщего сумашествия по проценту осужденных по наркостатьям?!! Олег Москвин говорит что таблица запоздала эдак на полгода и думцы никак не могут спринтерски подойти к этому и положить отработанный перечень на подпись НАШЕМУ ГОСПОДИНУ МДА. Скоро лето и Думающий орган поедет греть пузо на моря-океаны ,а наши бедолаги, которым кроме сумы и тюрьмы никто и ничем не хочет помочь, будут ждать.... Жду конкретного ответа. Благодарю.
Да, еще хотела спросить - действительно Верховной суд признает только одну проверочную закупку, при которой задерживается подозреваемый, а не три и в разные дни , да еще и "темные" закупы при которых не было изъято ни героина, ни денег т.е вообще темная была или не была, а просто прокурор заявил иск до кучи т.к. у них "ушли" закупочные деньги в размере 1000 руб. с концами. Теперь исх направлен в колонию да еще Приставы за хлопоты предъявили за эту тысячу свои 500 рублей насколько я знаю они имеют 7% за свою работу, может я и неправа, но никак не 50% или им хоть с паршивой овцы клок, я не говорю что мой ребенок паршивая овца , но это наши пословицы и поговорки.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
1. Вопрос об изменении законодательства о наркотиках волнует многих наших посетителей. Пока ничего нового в части, касающейся определения размеров, нет. Повторяю недавний ответ:
На рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект № 400689-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях(в части совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров)", подготовленный ко второму чтению. Пока рассмотрение его отложено. Так как концептуальным положением этого проекта является выделение наиболее крупных размеров наркотиков в отдельную группу, за оборот которых предусмотрена повышенная ответственность, вряд ли это будет сочетаться со смягчением наказания для осужденных за меньшие размеры. Сам по себе закон не будет определять размеры конкретных веществ. Если он будет принят, изменения будут внесены в Постановление Правительства от 7 февраля 2006 года №76, которым в настоящее время утверждены крупный и особо крупный размеры.
2. Действительно, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 года по жалобе Белевского повторные закупки (при достаточности первой) признаны незаконными: "<…> задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 5 мая 2006 года сотрудники милиции уже выявили факт передачи Б. героина, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий привлеченного лица под псевдонимом "И." спровоцировали Б. на очередные факты приобретения и передачи ей наркотического средства 10 и 11 мая 2006 года.
Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления)
".
3. Позиция Верховного Суда РФ о возможности рассмотрения дела о наркотиках при отсутствии самих веществ определяется Постановлением Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" : "Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов" (пункт 2).
29.03.2011.

Спрашивает Алексей Т.:
Добрый день! Прошу Вас разъяснить мне: Может ли быть возбуждено уголовное дело, без ведома подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств, если не было повесток вызовов и т.д. По слухам 3-4 месяца назад была контрольная закупка, хотя на ней не попался, не было ни задержания ни обыска ни меченых купюр (вообще изъято не было) и т.д. Помогите разъяснить, заранее благодарен!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Основания для возбуждения уголовного дела могут быть Вам не известны. См. статью 140 УПК РФ.
В случае возбуждения дела в отношении конкретного лица, оно должно быть незамедлительно об этом уведомлено (часть четвертая статьи 146 УПК).
21.03.2011.

Спрашивает А. Федотов:
Здравствуйте. Не смог найти свой вопрос на Вашем сайте, поэтому задаю его непосредственно по электронной почте..
Мой вопрос заключается в следующем. Постановление о проведении проверочной закупки утверждено начальником УФСКН. А постановления о рассекречивании результатов ОРД, и представлении ОРД следователю утверждены начальником МРО УФСКН. Как я понимаю, согласно ч.3 ст.11 закона об ОРД, вышеуказанные постановления должны утверждаться начальником органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Подскажите, пожалуйста, является ли начальник МРО УФСКН уполномоченным утверждать указанные постановления?
И ещё, если о постановления о рассекречивании результатов ОРД и постановление о предоставлении результатов ОРД следователю утверждены не уполномоченным на то должностным лицом, то является ли данное обстоятельство основанием для подачи надзорной жалобы в верховный суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами? законны ли действия работников УФСКН?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Добрый день.
  Да, действительно, согласно ст. 11 Закона № 144-ФЗ, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ст. 13 вышеуказанного закона гласит, что на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
  Что это такое? Закон дает право осуществлять ОРД не всему органу в целом (всему МВД или ФСКН, каждому его сотруднику), а только той части, которая называется оперативное подразделение, и которому предоставлены оперативно-розыскные функции (в соответствии с ведомственным распределением функций).
  Согласно многим нормативным актам, ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (то есть территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов. Межрайонный отдел ФСКН является тем, органом у которого есть оперативно-розыскные функции, и его можно назвать оперативным подразделением. Соответственно, его начальник имеет полномочия на вынесение постановления, которое Вас интересует.
  По этому поводу существует совместный Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Требования закона, о которых идет речь выше, также дублируются в данной Инструкции.
  Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть доказательством по уголовному делу, однако, согласно закону, приговор не выноситься на основании только какого то одного доказательств, должна быть совокупность различных доказательств, которые бы говорили о виновности человека. Даже если предположить, что постановление о рассекречивании результатом ОРД было вынесено не тем должностным лицом, то остаются еще некоторые иные доказательства, которые говорят о вине осужденного. В этом случае мало шансов для надзорного обжалования.
04.03.2011.

Спрашивает Лариса:
оценивая показания свидетелей, заключение экспертизы, суд признал моего сына виновным по ст.30, 228,1 и 228.1 ч.2, п.б. В приговоре отсутствует постановление на проведение ОРД. Я решила проверить есть ли это постановление в деле. На приеме у судьи я предоставила доверенность и попросила дать мне копию постановления и копию заключения эксперта. Вначале судья не отказала, но попросила прийти попозже, т.к. без разрешения председателя дать мне копии не может. При мне дело моего сына секретарь принес судье. Выходя из корридора, судья меня спрашивает о каком постановлении идет речь, его нет в деле. Когда я пришла позже судья не стала со мной разговаривать, и на мой вопрос ответить на каком основании мне отказывают, ответила, что она ничего не будет мне отвечать. Получается, что в деле нет такого постановления? Как же они проводили ОРД когда в нашем доме не было обыска и нет никаких других доказательств, что мой сын занимался сбытом. Я письменно обратилась к председателю суда, чтобы мне выдали копии или в случае отказа обосновали официально отказ. Скажите пожалуйста, это как то может нам помочь и куда дальше надо обращаться. Буду очень благодарна за ответ.
Мы сейчас ждем ответа на надзорную жалобу, в которой мы указывали на отсутствие постановления по ОРД, от председателя ВС краевого суда, подавали на провакацию, но уже знаем ответ, что жалоба оставлена без удовлетворения. Только бумаги до сих пор то ли не отправили, то ли еще не дошли.
Спасибо.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Добрый день.
  Я думаю, что можно считать установленным, что этого постановления в деле нет. Только так можно расценить действия судьи. Если бы оно было в деле, его бы без проблем выдали Вам, тем более, что у Вас имеется доверенность на это.
  Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В ходе расследования бывает необходимым проверить законности вынесения такого постановления, соответственно, оно должно быть в материалах уголовного дела.
  Согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
  Таким образом, отсутствие в деле постановления о проведении ОРД может повлиять на законность вынесенного приговора, поэтому судье и не понравилась Ваша настойчивость.
  Однако в настоящий момент, когда приговор вступил в законную силу, остается не так много вариантов, чтобы действовать. Это надзорное обжалование, к чему Вы уже приступили. Обязательно указывайте в надзорных жалобах об отсутствие в материалах дела постановления о проведении ОРД, следовательно, об отсутствии у стороны защиты возможности проверить законность вынесения данного постановления.
23.02.2011.

Спрашивает Кирилл:
Добрый день.
Меня зовут Кирилл, мне 22 года, я из Москвы. ситуация в следующем: 27. 01. 11 меня сдал друг(бывший) сотрудникам ФСКН г. N N-ской области. Чтоб ситуация была более понятной начну с самого начала и до сегодняшнего дня: 25. 01. 11 ко мне приехал друг и попросил помочь ему достать 20 грамм гашиша так как сам курю был вариант помочь ему. Помог, после чего он уехал в N. Как я дальше понимаю там у него совершили контрольную закупку сотрудники местного ФСКН. Ну и он без зазрения совести сразу сказал что приобрел у меня и готов содействовать со следствием. После чего 26. 01. 11 вечером он позвонил и попросил вновь помочь ему с покупкой 10 грамм гашиша в чем я ему снова не смог отказать и договорились встретиться в обед 27.
01. 11 не далеко от моего дома. я не являюсь как токовым наркодиллером и т. п. просто заранее взял 10 грамм пообещав занести деньги позже...Как уже понятно на встречу бывший друг приехал с сотрудниками ФСКН в составе 6 человек (следователь, 4 опера, криминалист) мы с ним встретились... но я не успел даже пожать ему руку как был уже скручен. меня сразу повели на квартиру. Дома была мама. Мне предложили добровольно сдать все запрещенное я выдал имеющиеся у меня 10 грамм гашиша. На что следователь удивился и сказал я знаю у тя есть еще и вся толпа принялась переворачивать мою комнату в поисках н. с.. в результате обыска ничего как то связанного с наркотиками найдено не было. единственное криминалист снял отпечаток пальца с кальяна. после чего меня погрузили в машину и повезли оформлять в г. N. Все это время не было физического давления, было ток моральное и психологическое но этого хватало. Сразу пошли запуги что на меня у них уже есть 3 эпизода. Привезли в здание ФСКН г. N и принялись составлять на меня карточку Ф. И. О. , данные мои , откатали пальцы и повезли на мед. освидетельствование (показало ТГК, ну и я не отрицал что курю) после чего доставили в ИВС там повторно завили карточку и откатали пальцы и посадили на сутки в камеру. На следующий 28. 01. 11 день мне было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ якобы я незаконно сбыл своему этому бывшему другу н. с. 0. 71 грамма гашиша возле своего дома аш в 16. 05 20 апреля 2010 года (просто абсурд), а по другим двум эпизодам 25. 01. 11(сбыт 20грамм) и 27. 01. 11(попытка сбыта 10грамм). следователь сказал предъявит обвинение позже. но мне пришлось подписаться под всеми ними, ща поясню зачем. В этот же день состоялся суд о избрании меры пресечения в отношении меня. На тот момент позиция моей защиты была вытащить меня из ИВС и последующего заключения в СИЗО, в связи с этим мне пришлось подписаться за дияния якобы совершенные мной за апрель 2010. Пообещать сотрудничество с органами и внести залог. После чего меня отпустили из под стражи. По поводу 20 апреля 2010 года там в деле целая цепочка из человек 5 и я как замыкающее звено. Хотя с этим Обнинском и с этой цепочкой никак не связан. И такого события не было. 31.01.11 ко мне приехала все таже опер группа в том же составе из 6 человек с целью чтоб я им сдал другого человека в замен на это обещали вытащить меня из этой цепочки в другое производство по 2м эпизодам за 25 и 27 января 2011, сотрудничества как такового я не проявил и они уехали с "пустыми руками". На что они очень обиделись, назвали меня наглым самоуверенным и пообещали больших хлопот. Теперь я узнаю от адвоката что на меня уже готовятся чуть ли не 5 эпизодов где половина сбыт и одна попытка сбыта.
Теперь мои вопросы:
как они собираются доказывать за дело почти годовалой давности (20 апреля 2010г)?
и как вообще ведется практика таких вот дел? к этому делу ни как не причастен на самом деле. хотя в деле имеются показания все того же друга якобы я продал ему эти 0. 71 грамма гашиша возле своего дома.
по эпизодам 25 и 27 января 2010 года.
С этим сложнее тут я полностью причастен. За что раскаиваюсь. НО из доказательств у следователя могут быть только показания все того же друга якобы я продал ему и распечатка звонков с привязкой к передающим станциям (местности). как я понимаю этого будет суду достаточно чтоб лишить меня свободы? хотя прямых доказательств нету ни денег, ни то что в ходе обыска ни чего не было найдено указывающего на то что я занимаюсь хранением\расфасовкой\сбытом.
Про другие 4 и 5 эпизоды пояснить ничего не могу даже не имею представления что там может еще высасываться из пальца у следователя. . это наверно как раз их обещание доставить мне хлопот.
есть ли у меня возможность вытянуть на условное наказание. . или штраф или исправительные работы или пойти в армию вместо тюрьмы? учитывая что судья по этой статье дает больше чем оглашает прокурор и учитывая мои данные ранние ни одного привода в милицию\не судим, все характеристики с места жительства\школы\института\работы положительные, в мае защита диплома, семья благополучная, ни где на учете не состоял, в планах была свадьба летом. единственный косяк лишили прав за отказ от мед. Осв. В ноябре 2010. Есть мысли о до судебном соглашении и особом порядке, и вновь чем нить заинтересовать следователей (хотя желания тыкать пальцем и распорядиться судьбой другого человека желания нет).
как это может повлиять на исход дела? Очень надеюсь на ваши советы к данной ситуации. как действовать и в каком направлении двигаться. зарание огромное спасибо.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Кирилл!
  Полагаю, что Ваша вина в совершении преступления 20.04.2010г. уже должна быть фактически подтверждена, ведь при проведении проверочной закупки составляется большая часть документов, являющихся доказательствами по уголовному делу, и являющихся основными доказательствами совершения данного преступления.
  Следует отметить, что до окончания предварительного следствия Вам их можно будет получить для ознакомления лишь в случае, если Вы начнете обжаловать постановление о привлечении Вас в качестве обвиняемого или другие постановления, относящиеся к интересующему Вас периоду, в порядке ст. 125 УПК РФ.
  В этом случае материалы уголовного дела относящиеся к эпизоду от 20.04.2010г. должны быть представлены в суд, и Вы получите возможность с ними ознакомиться в период подготовки к делу.
  Следует при ознакомлении с указанными документами обратить внимание на даты составления документов, подписи понятых, справку об исследовании, а также внимательно их прочитать, дабы понять насколько представленный материал соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.
  Хочу отметить, что отложенное привлечение к расследуемому уголовному делу, через месяц или год после совершения преступления является, в принципе, законным основанием, при условии соблюдения всех требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемого (обвиняемого).
  Как правило, подобная закупка наркотика, в материалах уголовного дела проходит как следственный эксперимент и, соответственно, может и не предполагать задержания лица, уличенного в незаконном распространении н.с.
  Относительно возможности для доказывания своей непричастности к совершению данного преступления, попробуйте доказать свое алиби, т.е., что в момент совершения преступления Вы находились в другом месте. В частности сделать это можно посредством представления таких доказательств, как данных биллинга Вашего сотового оператора, при условии, что у Вас на тот момент был зарегистрированный на Вас телефон. Иногда это помогает, особенно если выяснится, что в этот день Вы были, например, в Москве и никак не могли встречаться с закупщиком.
  Относительно вашего вопроса о сотрудничестве с правоохранительными органами, то, полагаю, Вы должны принять решение самостоятельно. Только помните, что данное сотрудничество должно базироваться на добровольной основе, чего не скажешь о Вашем положении. Также следует отметить, что в Вашем случае, скорее всего помощи это не принесет т.к. новыми фигурантами уголовного дела Вы лишь осложните свое положение.
  На ходатайства в суд от сотрудников милиции, о бескорыстной помощи задержанных ими лиц, представители гос. обвинения и суды, как правило, особого внимания не обращают. Лучше уж соберите характеристики с места работы, учебы и т.д. от этого будет более весомая помощь.
  Относительно того как возможно повлиять на исход Вашего дела, к сожалению, пояснить ничего пока не могу, т.к. необходимо изучить материалы уголовного дела. Полагаю, что Вам следует собрать копии материалов уголовного дела, обратившись к избранному Вами защитнику.
  С уважением,
  Василий Очерет.
18.02.2011.

Спрашивает Виктор А.:
Мой сын, Б., гражданин Украины, живя в гражданском браке с гр.России С. и имея 2 детей 2005г. рождения, был арестован …2009г. сотрудниками милиции г. Санкт-Петебург. Ему было предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору, группой лиц при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, а именно: …2009 г. Б. и С. в торговом центре "Салют" незаконно сбыли Р., осуществляющему роль "покупателя" при проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотическое средство-смесь, содержащую героин. В общем получили они оба по 5 лет, мой сын колонии строгого режима, а С. лишили материнских прав. Я больше переживал за свое-го сына и когда начал читать ваши консультации понял, что это была провокация. Я начал писать жалобы и везде обращал на то, что милиция не имела оснований проводить "проверочную закупку" и что он ВИЧ-инфицирован. Ответы получал почти слово в слово одинаковые. Последний ответ от городского прокурора. И в итоге все правильно и законно. Посоветуйте, что мне делать дальше. Сын мой осужден по ч.3 ст.30, п."а"и "б" ч.2 ст.228.1

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Первый вопрос — вправе ли Вы обращаться с жалобами от своего имени в защиту Вашего сына. Это допускается по доверенности, либо в случае признания Вас судом защитником (часть вторая статьи 49 УПК).
В зависимости от обстоятельства дела в обоснование незаконности мероприятия, проведенного оперативными работниками, можно привести решение Европейского Суда по делам Ваньяна и Худобина.
Прекрасная аргументация для такой жалобы содержится в оправдательном приговоре от 05 марта 2007 года одного из районных судов г. Санкт-Петербурга. См. также консультации: 2317, 2106, 1916, 1838, 980.
07.02.2011.

Спрашивает Екатерина:
здравствуйте.
Моему племяннику позвонил знакомый и попросил достать около 2 грамм гашиша. Он достал ему, после передачи меченых денег в подьезде, ворвались милиционеры и стали спрашивать у кого деньги? Деньги оказались у моего мужа, который чисто случайно там стоял курил сигареты (а племянник после продажи товара, попросил его занести деньги домой, т. к мы живем в одной квартире). Их забрали в отделение, при понятых изъяли у моего мужа меченую 1000 рублей. Мой муж и парень который приобретал гашиш (они его поймали на день раньше на продаже амфитамина и сказали, что если не хочет срок пусть сдаст кого-нибудь) объяснили, что деньги у моего мужа оказались случайно, его просто попросил племянник занести домой их! В итоге сказали, что мой муж пойдет по делу как свидетель. У племянника ничего не нашли. Племяннику дали гос. адвоката (который попросил 40 тыс. рублей, хотя он должен быть бесплатный) и сказал, что все будет хорошо. Через неделю мужу позвонили и сказали, либо они сдают кого-то на продаже, либо моему мужу приписывают соучастие в продаже, племянник идет как курьер, а муж как наркоторговец!!!
Подскажите, пожалуйста, что им будет? Их просто запугивают, чтобы они сдали кого-то операм для галочки? у моего мужа (24 года ему) не было приводов в милицию, на учете не стоял, служил в армии, работал 1. 5 года назад в милиции, имеет дочь - 2 годика, сейчас работает инкассатором, чисто случайно, вляпался в эту историю. Племянник (сейчас ему 18 лет) в 17 лет стоял в наркологичке на учете, его поймали, когда он курил гашиш.
Что им будет, условный срок или что-то серьезное???? могут ли моего мужа привлечь за соучастие???????

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Екатерина!
  По изложенным Вами обстоятельствам, сделать вывод будет ли условный срок у Вашего мужа или что-то серьезное нельзя, так же как и определенно высказаться могут ли привлечь Вашего мужа к уголовной ответственности. Для прояснения обстоятельств указанного Вами уголовного дела желательно обратиться к избранному Вами защитнику, который в дальнейшем будет заниматься данным делом.
  Следует отметить, что описываемая Вами ситуация с получением Вашим мужем помеченных денег, и впоследствии изъятых у него сотрудниками милиции, достаточно неприятная, но абсолютно не означающая то, что Вашему мужу надо идти кого-то сдавать, дабы избежать репрессий со стороны правоохранительных органов. В моей практике подобные действия еще ни разу не давали положительного эффекта, а скорее наоборот, все усугубляли. Относительно сотрудничества с правоохранительными органами граждан, следует отметить, что данное сотрудничество должно строиться лишь на добровольной основе. Любые действия сотрудников милиции направленные на угрозы, шантаж, вымогательство в целях получения согласия на сотрудничество - незаконны. Следует избегать таких сотрудников, а также желательно сообщать сведения о подобных случаях и сотрудниках милиции в службу собственной безопасности МВД РФ.
  С уважением,
  Василий Очерет.
31.01.2011.

Спрашивает Екатерина:
Уважаемые коллеги, пишу диссертацию по незаконному обороту наркотиков, и уже неоднократно сталкиваюсь с определенными затруднениями по поводу определения "гласных" и "негласных" оперативно-розыскных мероприятий. Закон "Об ОРД" не дает их четкого определения и перечня. Особенно интересна в этом плане проверочная закупка наркотических средств, одни органы считают ее негласным оперативно-розыскным мероприятием и выносят постановление о рассекречивании, другие - нет. Кто прав - непонятно. Может быть у Вас есть практика по данному поводу, законодательство в этом вопросе не помогает. Буду очень благодарна за ответ!
Адвокат Е.А.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  К сожалению, никакой судебной практикой по этому вопросу я Вас не порадую, однако позволю себе высказать свое мнение по этому вопросу. Думаю, что нет большой необходимости в законе строго делить оперативно-розыскные мероприятия на гласные и негласные, для этого есть просто здравый смысл. На мой взгляд, "негласное мероприятие" является негласным не вообще для всех, а только для лица, в отношении которого это мероприятие проводится, или в отношении потенциального подозреваемого. Например, такое мероприятие как "Прослушивание телефонных переговоров" может быть только негласным, поскольку такое мероприятие по своему определению не может быть гласным для подозреваемого. Если бы оно было гласным, то оно потеряло бы всякий смысл, так как оперативники по телефону слушали бы только веселые песни. И напротив, такие мероприятия как сбор образцов могут быть и гласными для подозреваемого. Об этом очень и очень косвенно можно прочитать в Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 327-О "По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В определении есть такой абзац - "Таким образом, опрос и сбор образцов для сравнительного исследования в ходе проведения указанных действий относятся к мерам проверочного характера, предполагают сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Как следует из представленных гражданином А.Н. Чуковым материалов, в отношении него названные мероприятия проводились гласно и с его согласия, их проведением конституционные права заявителя не нарушаются.". Данное определение косвенно подтверждает мою позицию о вышесказанном.
  Кстати, есть некоторые нормативные акты, в названиях которых уже содержится указание на гласность или негласность того или иного оперативно-розыскного мероприятия, например, Приказ МВД РФ от 30 марта 2010 г. N 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
  Если же вернуться к вопросу гласности такого мероприятия, как проверочная закупка наркотических средств, то, на мой взгляд, оно может проводиться только негласно для продавца и гласно для покупателя. Я даже представить не могу, как такое мероприятие может быть проведено гласно для продавца, если именно в отношении продавца идет оперативная разработка. Опять же теряется всякий смысл проведения данного мероприятия. Думаю, что я объяснила свою позицию, почему я не вижу необходимости четкого указания в законе на гласность или негласность мероприятия.
26.01.2011.

Спрашивает Николай:
Скажите, пожалуйста, может ли доказанная фальсификация документа - постановления о проведении проверочной закупки аннулировать результаты всей проверочной закупки? в деле есть иные бумаги (обследование помещения и др.), составленные от имени того же лица, который выносил постановление о закупке и почерк во всех бумагах разный. можно ли надеяться на исключение соответствующего эпизода?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Мне кажется, что Вы не там ищите. Текст постановления (в том числе и о проверочной закупке), а также текст протокола может быть написан как "от руки", так и напечатан на компьютере. Более того, не запрещается писать текст другим человеком (например, стажером или помощником). Самое главное, чтобы на официальных документах стояла подпись того лица, от имени которого вынесен этот самый документ. Поэтому сравнивать надо не почерк человека, а его подпись. Если Вы говорите, что два документа составлены от имени одного лица, то значит в этих документах должны стоять одинаковые подписи. Обратите внимание на ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ней указано, что протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств; и протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в след??твенном действии. Но нигде не сказано, что протокол должен быть написан следователем. От себя скажу, что на практике в связи с этим никогда не возникали проблемы — почерк разный, самое главное, чтобы подпись была настоящей.
  Если же будет доказано, что какой то документ был сфальсифицирован, то надо подавать ходатайство об исключении этого доказательства. Будет ли оно исключено и "потянет" ли за собой другие доказательства, сказать очень трудно, в каждом случае это решается индивидуально.
26.01.2011.

Спрашивает Анастасия:
Доброго времени суток! Скажите, пожалуйста, могут ли оперуполномоченные ФСБ при проведении ОРМ Контрольная закупка не привлекать к участию понятых т.к. "закупной" попросил их об этом, ссылаясь на страх свою жизнь? В уголовном деле моего знакомого так дело и происходило, понятых не было, был только закупной и оперативники, как следствие этого, много вопросов, граммы амфетамина постоянно в деле меняются. Возникает вопрос, а был ли он вообще.......

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" обязательное участие понятых при осуществлении проверочной закупки не предусмотрено, но и не запрещено.
05.01.2011.

Спрашивает Михаил
(обращение приводится с сокращениями)
Здравствуйте. Вернулся из колонии, где сидит сын. Ситуация там такова, что словами не передать. За 300 км от областного центра в колонии строгого режима сидят без работы более тысячи мужиков. Сотни из них осуждены по ст.228. Сын встретился здесь и с К. - человеком, который проходил по его делу свидетелем и честно показал в ходе следствия, что в день проверочной закупки он видел моего сына впервые в жизни и покупал наркотики не у него. Назвал он в ходе следствия и настоящего сбытчика, у которого неоднократно покупал героин. Все это было подтверждено показаниями еще двух задержанных наркозависимых. А еще и распечаткой телефонных соединений. Однако следователь, вопреки всем фактам, крышуя настоящего сбытчика, "сделал" сбытчиком моего сына. Теперь, спустя некоторое время, наркополицейские "назначили" сбытчиком и К. По логике следователей, прокуроров и судей у нас все наркоманы (а их миллионы) - сбытчики. На деле же, в колониях сидят люди, которых надо лечить. Пусть за колючей проволокой и под охраной, но лечить.
<…>
Стоит ли мне сейчас писать заявление в суд с обвинением следователя и "секретного агента" (старший лейтенант УФСКН) в фальсификации документов и даче агентом заведомо ложных показаний. Примет ли суд такое заявление? На таком суде, где есть присяжные, шансы доказать провокацию и фальсификацию, на мой взгляд, намного возрастают.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Полагаю, что предпринимать такие действия бессмысленно, пока приговор, основанный на фальсифицированных, как Вы полагаете, доказательствах, сохраняет законную силу. Как Вы понимаете, было бы нонсенсом, если бы на нарах сидели и Ваш сын, и следователь за то, что состряпал Вашему сыну уголовное дело. Для информации: заявление о совершении преступления подается не в суд, а в орган, осуществляющий следствие по уголовному делу (в случае статьи 303 УК - в территориальное подразделение Следственного комитета при прокуратуре РФ). Но, повторюсь, применительно к делу Вашего сына, это пока не актуально.
10.11.2010.

Спрашивает Артем:
Здравствуйте.
Впервые про Ваш сайт узнал отбывая наказание за незаконный оборот наркотиков в ФБУ ИК - 11 УФСИН по ХМАО - Югре. Хотя первый раз услышал про "провокацию" ожидая этапа в СИЗО г. Тюмени. Несколько листов определения европейского суда по правам человека по делу "ваньян против рф" и комментарий какого-то известного юриста дал почитать сокамерник. вот тогда и задумался над своим уголовным делом. многое там было похоже на "провокацию". но обжаловать решения суда по моему делу тогда не стал. уже отбывая срок в колонии изучал уголовный кодекс, процессуальный, комментарии к ним и постановления пленума вс рф. так как информации было совсем мало и в основном встречалась она в различных статьях редких правовых газет, большую часть необходимой для анализа информации почерпнул из приговоров, кассационных и надзорных определений других осужденных.
параллельно старался помочь другим советом, а кому и лично написанием жалоб. кое-каких результатов за 2,5 с половиной года удалось добиться и не только по статьям, связанными с наркотиками, но и с такими же рядовыми для любой колонии кражами, грабежами и разбоями. говорю это не без скромности, так как очень радовался за каждого осужденного, кому удавалось снизить срок. читая чужие приговоры я иногда поражался до какой степени в нашей стране легко посадить человека, вменить ему деяния, в которых он либо совсем не виноват, либо виновен, но в гораздо меньшей степени!
но у первой моей "пробой пера" была надзорная жалоба Белевского в окружной суд ХМАО, написанная как раз по переписанному на листочки определения, взятого у сокамерника в СИЗО. удачного результата тогда добиться не удалось и я полагал, что один прецедент ничего пока не значит и нужно ждать законодательного закрепления "провокации" в законах рф. каково же было мое удивление, когда от соседа по бараку я узнал, что уже в 2007 года существует федеральный закон 211 и именно благодаря ему он(сосед) смог доказать свою непричастность к сбыту. в последствии, уже проживая на другом бараке я встретил Белевского и он мне сказал, что его жалоба рассмотрелась положительно уже в Верховном суде РФ и ему "скинули" 5 лет и поменяли режим содержания. Мне тогда удалось переписать определение ВС РФ Белевскому и какого было мое удивление, когда я узнал, что в жалобе написанной мной ему в окружной суд было только заменен адресат! Через некоторое время я написал еще одному приятелю(Овчинников) подобного рода жалобу со схожими обстоятельствами, а встретив его через пол-года узнал, что уже окружной суд согласился с перечисленными в ней доводами и снизил срок также с 9 до 3 или 4 лет колонии-поселения. окрыленный положительными результатами я старательно составлял уже жалобу для себя, но отправлять ее не хотел, так как боялся, что если я отправлю свою жалобу, то меня могут не освободить условно-досрочно (такая практика существовала в нашей колонии). и я стал ждать. в последствии, от того же соседа по бараку я узнал и про ваш сайт, с которого тогда скачал много судебных решений(благо в лагере были телефоны и можно было выйти в интернет) и многое узнал про уже существующую практику рассмотрения некоторых дел, связанных с хранением, перевозкой, распространением наркотиков.
Чуть позже, в марте 2010 года я все-таки был предоставлен администрацией колонии к условно-досрочному освобождению и благополучно был освобожден на не отбытый срок 6 месяцев. буквально через месяц разговаривая по телефону с приятелями из колонии я узнал, что еще одна жалоба, написанная мной, рассмотрелась положительно и человек (Семейкин) будет полностью освобожден из колонии. На данный момент он работает в другом городе (он был осужден в городе Пыть-Ях) и с свой родной возвращаться просто боиться. Так же случилось и со мной. Только освободившись ко мне приехал оперативный сотрудник ОБНОНа и предложил "сотрудничать". на что я попросил время подумать и через неделю уехал в челябинскую область.
Помня, что судимость за особо-тяжкое преступления у меня будет снята по прошествии целых 8 лет, я решил все-таки отправить свою жалобу, что бы в дальнейшем, в случае ее удовлетворения, требовать погашения моей судимости. раньше же я не отправлял свою жалобу, так как боялся, что приговор (а он был достаточно мягкий для моей статьи) не был отменен и мне не было назначено более строгое наказание. и хотя я и читал про невозможность поворота к худшему при пересмотре уголовного дела в порядке надзора, читал и определения конституционного суда по поводу этого, я так и не смог понять, что же включает в себя понятие "существенное нарушение", которое в случае усмотрения его судом позволяет пересмотреть приговор в худшую сторону.
В завершении моего повествования, я хотел бы попросить Вас взглянуть на мою жалобу(будет приложена к письму) и может что-нибудь посоветовать для дальнейших действий либо дополнить или изменить. а может мне и не стоит этого делать (отправлять ее)?
С ув. Артем
p.s.<...>
также хотел поблагодарить вас за очень нужную и важную работу, которую вы делаете. благодаря вашему сайту как минимум три человека было оправданы и освободились из мест не столь отдаленных гораздо раньше назначенного судом срока.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Извините за задержку с ответом. И спасибо Вам за письмо. Такие письма обнадеживают.
Вы совершенно правильно пишете и в письме, и в надзорной жалобе о недопустимости провокации и о возможности, основываясь на статье 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", постановлениях ЕСПЧ, судебной практике ВС РФ. Но тот же закон, приравнивая провокацию к фальсификации, в то же время допускает проверочную закупку. Строгого же разграничения недопустимой провокации и законной закупки не установлено. Из этого следует, что во всех спорных случаях, когда покушение на сбыт не подтверждается иными достаточными доказательствами, так называемая "проверочная закупка" должна рассматриваться как провокация, а результаты ее признаваться недопустимыми доказательствами. Только такое решение можно считать правовым, ибо в силу статьи 49 (части 3) Конституции РФ неустранимые сомнения в  виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В то же время у меня есть серьезные сомнения в целесообразности надзорного обжалования приговора, если ставить перед надзорными судебными инстанциями вопрос так, как Вы его ставите, т.е. просить отменить приговор за отсутствием в действиях состава преступления.
Допустим, в Вашем случае удастся признать наличие провокации. Но коль скоро Вы не отрицаете наличие у Вас наркотического средства, переданного Вами лицу, использованному для провокации, то есть все основания для применения статьи 228 УК, т.е. признании Вас виновным в хранении наркотических средств в крупном или особо крупном размере.
Убежден, что если Вы и направили уже надзорную жалобу, это не ухудшит Ваше положение.
24.10.2010.

Спрашивает Сергей:
Здравствуйте Уважаемые правозащитники. Очень надеюсь на Вашу консультацию! Теперь по сути.
На днях ко мне в квартиру пришли оперативные работники областного наркоконтроля.
Предъявив удостоверения (ни чего другого) они сказали, что меня приглашает на беседу следователь и отвезли в областное управление Гос. наркоконтроля.
Я с самого начала пригласил знакомого адвоката, который присутствовал при всех последующих действиях.
В кабинете следователя мне было разъяснено мои права и суть того, почему меня пригласили.
Темой являлось то что в 2006г. в процессе оперативных действий было установлено два факта сбыта наркотических средств(марихуаны).
1 факт весной 2006г. был описан следователем, якобы, одна из моих знакомых совершила контрольную закупку марихуаны весом 3,4гр.
Сделала она это, якобы, у неустановленного лица по имени Сергей (хотя адрес моего проживания тут же был написан в деле) и к тому же купюрами, ксерокс которых был приложен к делу.
2 факт по объяснению следователя произошёл в конце лета. Эта же знакомая попросила меня помочь общему знакомому (который, в последствии, оказался оперативным работником).
Следователь объяснил мне, что по 2-му факту в деле имеется аудио и видео запись, а так же прилагается ксерокс купюр используемых для закупки.
Прошло 4-е года с того времени. И только сейчас была проведено опознание меня опер. работником который проводил закупку.
В опознании проводили участие два понятых и двое статистов, следователь и мой адвокат.
Мой адвокат задал несколько вопросов опознающему, в следствии чего выяснилось, что я и опознавший меня опер. работник был знаком со мной раннее и мы не раз встречались в компании общих знакомых.
Так же адвокат выяснил, что в роли статистов при опознании выступали оперативные работники, ранее работавшие вместе с опознающим (в последствии опознающий перешёл в другое ведомство).
Так же адвокат выявил несколько других нарушений в проведении опознания, о чём тут же составил акт (не знаю точно, как называется, так как я не разбираюсь в юридических терминах) и попросил следователя приобщить данный акт к делу.
Потом был проведён допрос, в котором я отрицал свою вину.
После этого я получил устное предупреждение следователе о том, что я должен уведомить его по телефону если собираюсь куда-либо уезжать из города.
После этого я был отпущен домой.
В 2006 г. меня никто не арестовывал, не изымал ни каких меченых купюр и не предъявлял ни каких обвинений.
Как объяснил следователь дело было остановлено в 2006г. , а теперь возвращено в 2010г. прокуратурой (почему он не знает).
Так же следователь сказал, что будет создавать (или делать вывод моих эпизодов) дело по отношению ко мне, так как мои эпизоды сейчас находятся в общем деле.
Мой адвокат, к сожалению, ведёт только хозяйственные дела, поэтому я обращаюсь за советом к Вам.
Сам я к наркотикам отношение не имею, да и выпиваю алкоголя очень мало и редко – здоровье не позволяет(инвалид 2 группы).
Ранее никогда не привлекался и не был судим.
Характеристики с работы прекрасные. С соседями в хороших отношениях. Ещё раз прошу Вашей консультации по поводу того, что меня ждёт.
Заранее благодарю Вас за помощь!

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович
  Здравствуйте Сергей!
  В России давно сложилась практика, в силу которой органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, чтобы повысить раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, до возбуждения уголовного дела предлагают «лицам, желающим изобличить сбытчика наркотических средств» предоставить сведения, а также требуемое наркотическое средство, купленное за определенную сумму денег.
  Юридически факт передачи наркотического средства может закрепляться путем проведения оперативного эксперимента (пп. 14 п. 1 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). В ходе оперативного эксперимента лицам, являющимся закупщиками, передаются меченые купюры. После чего лицо приобретает наркотическое средство, которые впоследствии выдается добровольно, но лицо, сбывшее наркотическое средство по каким-то причинам не задерживается и, соответственно, денежные средства на которые приобреталось наркотическое средство - не изымаются.
  Эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 8 ФЗ).
  Таким образом, факта сбыта может не произойти, т.к. в ходе данного оперативного действия, лицо, сбывшее наркотическое средство, может проходить как неустановленное.
  В случае подобных провокаций человек может просто не быть в курсе относительно того, что им якобы совершен сбыт.
  В Вашем случае полагаю, что именно так и произошло, видимо Ваша знакомая в определенный момент указала сотрудникам УФСКН на Вас как на потенциального продавца наркотического средства, после чего произошли события описанные Вами.
  Тот факт, что дело провалялось где-то целых четыре года и не были предприняты действия по дальнейшему установлению личности, задержанию и т.д., лишь подтверждает, что уголовное дело было возбуждено незаконно, а основания для привлечения вас к уголовной ответственности не имеется.
  Но все же дело было возбуждено, а в дальнейшем его просто не смогли тихо закрыть. Начальство дало указание проверить факты и привлечь виновных лиц, вот Вас и притянули.
  Полагаю, что в данной ситуации следует обжаловать все произведенные следствием действия, начиная от возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту расследования данного уголовного дела.
  Также следует требовать возбуждения уголовного дела в отношении лица, которое фактически Вас оговорило, следует подать заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру, осуществляющую надзор за законностью действий органа УФСКН, проводившего данные оперативные мероприятия.
  В остальном Вы все делаете правильно, но следует писать все бумаги с участием избранного Вами защитника, чтобы описательная часть и требования, содержащиеся в них, были мотивированными и соответствовали закону.
С уважением,
Адвокат Очерет В.А.
07.10.2010.

Спрашивает Александр:
У меня в подъезде живет сосед, который ведет безобразный образ жизни, в том числе употребляет канаплю. Не однократно мы с другими жильцами подъезда писали письма в местное ОВД на его поведение, но реакции никакой. Как то ко мне домой зашел сотрудник ГНК и предложил если я куплю у своего соседа канапли то они его задержут и якобы наши беды от него кончатся. Я согласился тем более мне предложили 8 тысяч руб., а это чуть меньше моей зарплаты. В назначенный день я пришел к соседу, но сразу у него купить не получилось т.к. он сказал что не продаст пока я с ним не употреблю некоторое количество травки. Употребив с ним 1 забитую папиросу, я отдал соседу деньги которые мне принес сотрудник ГНК, после чего мы договорились о встречи с соседом в городе. После встречи и получения злополучного коробка, я встретился с сотрудником ГНК и отдал ему данный коробок. После чего мне сотрудники ГНК снова дали денег и я снова приобрел травку у соседа. Но вследующий раз встречи в городе с соседом не получилось т.к. сосед позвонил и сказал что его чуть не арестовали сотрудники ГНК и что он больше не будет мне что ли бо продавать. Обо всем я расказал сотруднику ГНК, после чего сотрудник ГНК отрезал у меня с руки немного волос и сказал что кое что проверит. Через некоторое время меня вызвали в ГНК и сказали что я употребил наркотик и у них имеется экспертиза по волосу, сотрудники ГНК потребовали что бы я снова пошел и попытался приобрести у своего соседа некоторое количество травы, я пытался объяснить им что сосед больше не желает мне что либо продавать и что я сам уже ничего не хочу, но сотрудники ГНК пригразили мне что сообщат на работу и поставят меня на учет как наркомана.
Вопрос:
1) могут ли ко мне применить какие либо меры уголовного или административного наказания
2) правдо ли что можно определить точное время употребления наркотика из волоса на руке, или таким способом можно установить только факт употребления а не саму дату?
3) как мне дальше быть и что делать, ведь наркотики меня просили употребить с соседом сотрудники ГНК и деньги они мне тоже давали.
Мне 32 года с соседом употребил травку первый раз в жизни, до и после этого никурил даже простых сигарет, т.к. являюсь мастером спорта по борьбе. У меня есть двое детей, как быть если все же протакол отправят в суд и сообщат на работу, я гражданский государственный служащий.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Александр, здравствуйте.
  В нашей стране существует строгий запрет на любое обращение наркотических средств, запрещено даже однократно употреблять наркотики, в том числе и по просьбе или с согласия сотрудников милиции.
  Согласно ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Назначение сотрудника милиции не является назначением врача, увы, поэтому формально Вы совершили правонарушение, предусмотренное ст. 6.9. КоАП РФ. Однако, при рассмотрении такого административного дела в суде, необходимы доказательства потребления Вами наркотика, если Вы сами не будете признавать данный факт. Как правило, в РФ основным доказательством является медицинское освидетельствование. Мед освидетельствованию как доказательству суды верят очень охотно. Оно проводится по жидкостям из организма, чаще всего это кровь или моча. Я впервые слышу, чтобы освидетельствование проводили по волосам с руки, мне кажется, что это фантазия, но я могу ошибаться, вдруг наука идет вперед очень быстро. Но по жидкости из организма можно определить как факт употребления наркотика, так и примерное время, поскольку разный наркотик сохраняется в человеческом организме некоторое (разное) время.
  Также преувеличением я расцениваю угрозы постановки на наркологический учет как наркомана, поскольку на учет ставят лиц, страдающих наркоманией. А поставить такой диагноз никак нельзя после однократного употребления наркотика.
  Но все это не так страшно, как возможное привлечение Вас к уголовной ответственности. Так, согласно ч.1 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность по этой статье наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. На практике это делается следующим несложным способом — Вы, по просьбе сотрудников милиции и за их деньги, идете покупать наркотики у Вашего соседа, после выхода от него Вас самого с наркотиками задерживают сотрудники милиции по обвинению в их хранении. Может такое быть? Очень легко, и не требует больших затрат. И наказание здесь лишение свободы до трех лет. Я думаю, что после угроз со стороны сотрудников милиции, Вы никак не защищены от подобного сценария. Поэтому, прежде чем идти куда-либо по просьбе сотрудников милиции, требуйте составления определенных бумаг в письменном виде с их подписью. Если Вы берете от них деньги, то это должно быть сделано под протокол в присутствии понятых. Если они Вас посылают на контрольную закупку, то пусть это оформляют любым письменным способом. Только бумаги, написанные собственноручно сотрудниками милиции, помогут защитить самого себя. И помните, добровольное сотрудничество поэтому и называется добровольным, поскольку совершается без какого-либо принуждения к этому.
10.08.2010.

Спрашивает Наталья:
Здравствуйте, подскажите пожалуйста на чём может основываться защита при обвинении по ст. 228 ч1, 228 ч2,30 ч3. Была произведена контрольная закупка в присутствии свидетелей, опергруппы, съемка на камеру. Каким образом можно смягчить приговор и на какой срок рассчитывать.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. С учетом применения части третьей статьи 66 УК РФ (наказание за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наказания по соответствующей статье), по названному Вами составу преступления может быть назначено от восьми до пятнадцати лет.
Защита должна выстраиваться в зависимости от обстоятельств дела. Большая часть нашего сайта посвящена проверочной закупке, обсуждались различные стороны этого мероприятия, на практике мало чем отличимого от провокации.
Не поймите меня так, что всякая проверочная закупка должна быть признана провокацией. Есть случаи, когда проверочная закупка осуществляется на законных основаниях и содержательно, по смыслу своему, является оперативно обоснованным и законно проведенным мероприятием. Хотя таких случаев немного.
Проверочная закупка должна быть, как правило, завершающим звеном в выявлении сбытчиков наркотиков, которых уже прослушивали, просматривали, фотографировали. Происходит же иное: Когда ловят на живца, доведенному до состояния безропотного повиновения наркоману говорят: звони кому хочешь, нам нужно всучить кому-нибудь меченые деньги.
Подавляющее большинство проверочных закупок находится в пограничной полосе: оперативно-розыскные мероприятия, сильно смахивающие на провокацию. Понятно, что позиция следственных органов в это вопросе однозначна. Суды же, как правило, принимают сторону обвинения и толкуют все сомнения во вред обвиняемому.
Практика Верховного Суда РФ по такого рода делам двойственна. Сравните два решения, принятые в течение одного полугодия: определение по делу Ахметгалеева от 11 декабря 2008 года и определение по делу Пенькова от 6 мая 2008 года. Из сопоставления этих решений видно: Верховный Суд РФ раздает всем сестрам по серьгам. При равных заданных условиях по одному дел принимается одно, по другому - противоположное.
24.07.2010.

Спрашивает Наиль:
Здравствуйте ! У меня такая ситуация ! Моему племяннику настойчиво звонил его товарищ, с просьбой приобрести травки. Вскоре племяник обратился ко мне с таким вопросом могу ли я достать его товарищу травы ! Я ответил попробуем ! Набрал номер телефона старого знакомого и заказал два пакетика спайса ! Когда знакомые племянника подъехали в машине их было три человека как оказалось за рулем сидел сотрудник НК и рядом человек которого взяли с наркотиками. Он был подставной уткой и знакомый моего племяника. Мы уехали в центр нашего города где эти ребята настойчиво мне предлагали тысячу рублей как оказалось (меченные деньги)что бы я взял им спайса! В итоге когда мы поехали по адресу я взял у них 600 рублей и сходил на точку где купил им и себе по пакету спайса. После чего пришел и отдал им пакет и мы тронулись ! Буквально через минуту был задержан сотрудниками НК ! При обыске у меня не нашли меченных денег ,только нашли пакетик примерно 0,4 гр. который я сдал добровольно ! При проверке в наркодиспансере анализ показал что я абсолютно трезв проверяли на марихуану, амфитомин, героин.! Скажите что мне грозит и что делать в этой ситуации ! Спасибо !

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Добрый день.
  Подобные действия можно расценить как совершение преступления. Какого именно преступления, в настоящий момент сказать невозможно, необходимо смотреть составленные процессуальные документы. Это может быть как совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств (ст. 33, ст. 228 УК РФ), а может быть как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических веществ (ст. 30, ст. 228.1 УК РФ). Это разные преступления, и наказания по ним также различное, во втором случае оно значительно строже. Поэтому при вызове Вас в правоохранительные органы для допроса или других следственных действий, Вы имеете право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, из его текста Вы и узнаете мнение следствия о квалификации преступления.
  Что касается меченых денег, то с ними может быть ситуация следующая. Когда человек уходит с мечеными деньгами, оперативные сотрудники чаще всего не знают, куда именно он пошел. Возможно, он пошел к продавцу наркотиков, кому он и отдаст меченые деньги. А возможно, он сам является продавцом и пошел к какому то тайнику, где спрятаны наркотические средства. В этом случае меченые деньги он никому не отдаст и они останутся при нем. Наличие меченых денег при Вашем личном обыске означало бы, что Вы являетесь именно продавцом, а не посредником.
  Что касается Вашего освидетельствования, то оно может и не иметь отношения к уголовному делу, поскольку сбытчик (продавец) наркотиков может сам как употреблять, так и не употреблять наркотики, для квалификации преступления это не имеет никакого значения. Тоже самое касается и добровольной выдачи пакетика, поскольку, как Вы пишите, Вы приобрели 2 пакетика, один "свой" Вы выдали, а "их" остался у сотрудников милиции, он и может служить основанием для возбуждения уголовного дела.
  Поскольку наказания по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, достаточно серьезные, я советую не относиться легкомысленно к сложившейся ситуации. При вызове в правоохранительные органы необходимо идти туда с адвокатом с самого начала. Если же у Вас нет средств на защитника на все предварительное следствие, по крайней мере, проконсультируйтесь с адвокатом в любо й юридической консультации, чтобы выбрать свою линию защиты, которой Вы уже будете придерживаться самостоятельно все следствие.
14.07.2010.

Спрашивает Алексей:
Здравствуйте. Был задержан сотрудниками гнк при несостоявшемся втором эпизоде, я вернул им деньги, сказав о невозможности приобретения. Первый эпизод так же сомнителен, понятых не было, в руки не отдавал, меченые купюры не проходили,, я не торговец ! подставил мало мне знакомый друг моей "девушки"
По прибытию в здание фскн прошел через обычные процедуры, вербовки, запугивания, сошлись на том что я подписал два показания, одно то что я приобрел у... а второе что нарвал и так как не было денег - продал,, пообещал сотрудничество ))) чуть осмотрелся, и при следующем визите указал на не согласие сотрудничества, после чего был передан следователю. Следователю я так же пояснил что, подписывать ничего не стану, показаний давать не буду и то что от прошлых подписей откажусь, так как они были сделаны под угрозой оперативников. На что тот отпустил меня, и отпустил на полгода.
И вот снова звонки, вызовы, дежурный адвокат, перефразированные, неподписанные показания и очная ставка ! хотят характеристику - и подписка о невыезде.
Есть идея о том, что в суде, человек который меня подставил - даст показания против себя, но не знаю, удастся ли его убедить ведь и это дело наказуемо.
Скажите пожалуйста что вы думаете о сложившейся ситуации ? блеф ? или реально то что меня посадят, или условно ? или...

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
Уважаемый Алексей!
Полагаю, что в Вашей ситуации следует в первую очередь думать о своей защите, т.к. Ваш вопрос: "Реально ли вас посадят, или условно" - есть результат оценки собранных по делу доказательств.
В первую очередь следует с участием адвоката ознакомиться с документами, составленными следователем в момент задержания, с Вашим участием, а также желательно сделать с них фотокопии. Адвокату поручить составить по делу справку с указанием всех значимых для следствия дат, а также наметить план с указанием желаемого результата, которого Вы желаете достичь, а также расписать все тонкости Вашего дела, на которых базируется обвинение. В дальнейшем следует подумать о Вашей позиции на следствие и в суде.
Если свидетели обвинения в дальнейшем изменят показания в суде в вашу пользу, то это будет Вам помощью в Вашем деле.
Относительно заключения соглашения о сотрудничестве со следствием, то, как минимум, возможность его заключения следует обсудить с избранным Вами защитником.
С уважением,
Адвокат Очерет В.А.
06.07.2010.

Спрашивает Катрин:
Доброе время суток! Подскажите пожалуйста, существует ли срок на постановление о проведении контрольной закупки . К примеру постановление выдали в понедельник . а провели ее только в пятницу?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Добрый день.
  Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который как раз и регулирует вопросы проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, не содержит никаких сроков на ее проведение. Поэтому только суд, в каждом конкретном деле, может решать вопрос об обоснованности или необоснованности такого разрыва во времени.
15.05.2010.

Спрашивает Анна:
Здравствуйте! Если сможете мне оказать информационную помощь - буду очень благодарна. Дело в том, что моего молодого человека взяли на контрольной закупке с 10 или 14 пакетами по 0.3 и 0.5 грамма фасовки с таким веществом как "кристалиус" все что мне известно об этом порошке - он свободно продается на сайтах и везде указано, что содержащиеся в нем вещества не входят в реестр запрещенных веществ. Мой парень подписался под это дело благодаря своим друзьям ( они же и организаторы этого бизнеса) они показали ему ксерокопии экспертиз московских, где черным по белому написано что наркотических средств в этом порошке нет(эти копии экспертиз у меня на руках). До этого они провели рассылку по их клиентам и дали моему парню (Евгению) сим карту куда должны были звонить люди и все это покупать. У Евгения свой бизнес, в тот день когда он получил симку он поехал по делам, позвонил какой - то парень, попросил купить пакетик. Встретились в условленном месте, но вместо того мальчика оказались сотрудники милиции. Сейчас он уже месяц находиться под следствием, делали справку ЭКЦ - там нашли метамфетамин. "Друзья" Евгения говорят что уже сделали еще одну, свою экспертизу - там ничего нет. Однако, следователи считают, что это вещество - метамфетамин. Боюсь милицейского произвола, так как уже сейчас есть ряд нарушений, хотя бы в том, что когда отправляли на экспертизу никого не уведомили, адвоката "попросили" расписаться задним числом.Все это очень пугает. Подскажите что нас ждет и что можно в такой ситуации предпринять?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Анна, здравствуйте.
  Согласно действующему законодательству, субъективная сторона преступлений по ст.ст. 228, 228.1 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что конкретное средство (вещество) включено в списки наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, и тем не менее совершает с ними определенные действий, которые являются незаконными. Согласно ст. 25 Уголовного кодекса РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В Вашем случае это означает, что Ваш молодой человек знал, что это вещество является наркотическим, и именно наркотические средства он хотел реализовывать. Только в этом случае наступает уголовная ответственность. Если он был уверен, что данное средство не является наркотическим, и его в этом уверили еще до реализации, то именно на этом должна основываться его линия защиты. То, что у Вас на руках есть копии документов о том, что это средство не наркотик (копии экспертиз), это очень хорошо. Эти копии экспертиз надо выдавать следствию (путем выемки документов), как хранившиеся дома у него, так как эти копии могут усилить его позицию - "я не знал, что это наркотик, я был уверен в обратном, мне предоставили копии экспертиз, в которых было указано, что это не является наркотиком, именно поэтому я взялся за реализацию, у меня не было умысла". Я так понимаю, что эти самые друзья, которые втянули Вашего парня в реализацию, не допрошены в ходе следствия, потому что Ваш парень их не "сдает". Так? Я думаю, что если дело зайдет далеко, то дать показания о том, что именно они организовали этот бизнес, все-таки придется.
  Ознакомьтесь с ответами на другие вопросы на нашем сайте, и Вы поймете, какая судебная практика есть в России по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и по наказаниям, которые назначаются приговорами судов.
14.04.2010.

Спрашивает Вера:
Мой сын с августа 2009 года продавал курительные смеси. После выхода закона он прекратил продажу. Но смеси остались. Ему очень много раз звонил человек якобы по рекомендации от того, у кого смеси были закуплены первоначально. Просил продать ему большую партию, очень, мол, надо. Всё время убеждал. Но оказалось, что это подстава. Имеет ли право наркоконтроль вынуждать совершить преступление? И есть ли по этому поводу статья? И что делать дальше? Сын мой очень хороший парень, его любят все. А заняться таким делом вынудила нищета и глупость.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". Именно так юридически оформлены действия наркоконтроля или милиции в отношении Вашего сына. Но тот же закон запрещает провокацию, т.е. действия органов правопорядка, представляющие собой подстрекательство, склонение, побуждение к совершению преступления. Задача защиты в случае Вашего сына - доказать факт провокации, что возможно только путем детального анализа его действий, т.к. грань между провокацией и проверочной закупкой расплывчата. Вы пишете "наркоконтроль вынуждал совершить преступление". Но "просил" и "убеждал" не то же самое, что "вынуждал". См. ответы на вопросы № № 1648, 1813. См. также судебную практику по этой теме: определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 октября 2007 года по делу Анишкина, от 13 февраля 2008 года по делу Максимова.
16.02.2010.

Спрашивает Лена Камнева:
Пишет Вам Елена, проживающая в городе Знаменск Астраханской области мать ребенка попавшего в большую беду, а точнее вся наша семья попала в большую беду. В нашей семье военнослужащих два сына, Станислав 16 лет и Александр 3 года. Станислав ребенок от первого брака, брака в котором ничего хорошего я не видела. Муж часто выпивал и занимался рукоприкладством. Терпела